Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 09АП-19684/24 по делу N А40-16065/2023

город Москва

30 мая 2024 г.

дело N А40-16065/23

Резолютивная часть постановления оглашена 28.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Таркетт Рус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 по делу N А40-16065/23,

по заявлению АО "Таркетт Рус"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо - ООО "Интернэшнл Вайнил Компани-Восток"

о признании незаконным отказ;

при участии:

от заявителя - Султанов А.Р. по доверенности от 14.03.2024;

от заинтересованного лица - Полякова Д.В. по доверенности от 26.12.2023, Богатырева А.С. по доверенности от 26.12.2023;

от третьего лица - Большаков Е.А., Налбандян Е.Э. по доверенности от 08.04.2024;

установил: АО "Таркетт Рус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федеральной антимонопольной службы от 12.01.2023 N КТ/1023/23 в предоставлении возможности ознакомиться с материалами проверки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2023, определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023, в связи с удовлетворением ходатайства Федеральной антимонопольной службы о приостановлении производства по настоящему делу, производство по делу N А40-16065/23 приостановлено до рассмотрения по существу кассационной жалобы Федеральной антимонопольной службы по делу N А40-16065/23 Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023, Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 производство по делу N А40-16065/23-93-132 возобновлено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 в удовлетворении заявленных АО "Таркетт Рус" требований о предоставлении возможности ознакомиться с материалами проверки, проведенной в отношении АО "ТАРКЕТТ РУС", на основании заявления ООО "Айвиси-Восток" (вх. N 90117/20 от 20.05.2020), в том числе, с решением, вынесенным по ее результатам (с учетом принятых уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ), отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Антимонопольным органом представлены письменные пояснения по апелляционной жалобе в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены судом к материалам дела.

Через канцелярию суда от третьего лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представители общества и антимонопольного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 20.05.2020 в антимонопольный орган поступило заявление ООО "Айвиси-Восток" о нарушении антимонопольного законодательства со стороны АО "Таркетт Рус" (N 90117/20), выразившемся в проведении неофициальной маркетинговой программы "Таркетт Точка".

Согласно ч. 8 ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со ст. 39.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 44 Закона о защите конкуренции решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный ч. 3 настоящей статьи, с указанием мотивов принятия этого решения.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом принято решение об отказе ООО "Айвиси-Восток" в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО "Таркетт Рус", о чем заявитель уведомлен письмом от 17.08.2020 N АК/70265/20.

27.12.2022 АО "Таркетт Рус" обратилосьв антимонопольный орган с ходатайством N ES/4252/2022 (вх. N 215672-ЭП/22 от 28.12.2022) о предоставлении возможности ознакомления с материалами заявления о нарушении антимонопольного законодательства; внутренними документами антимонопольного органа, подписанными в связи с рассмотрением заявления; ответом по результатам рассмотрения заявления.

Письмом от 12.01.2023 N КТ/1023/23 АО "Таркетт Рус" отказано в предоставлении возможности ознакомления с документами в связи с тем, что возможность ознакомления с материалами заявления возникает только после возбуждения по результатам его рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно ч. 10 ст. 44 Закона о защите конкуренции решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, с указанием мотивов принятия этого решения.

Аналогично на основании п. 3.44 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом от 25.05.2012 N 339, решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный п. п. 2.16, 2.20 Регламента с указанием мотивов принятия этого решения.

Таким образом, Закон о защите конкуренции и Административный регламент не предусматривают возможности представления копии решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по запросам физических и юридических лиц, не являющихся заявителями в контексте п. 1 ч. 1 ст. 42 Закона о защите конкуренции.

Возможность представления внутренних документов антимонопольного органа: докладных записок, заключений и иных внутренних документов, составленных и принятых в рамках рассмотрения заявлений и материалов, указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства, по запросам физических и юридических лиц не предусмотрена Законом о защите конкуренции и Административным регламентом.

Согласно п. 3.50 Административного регламента антимонопольный орган в случае установления признаков нарушения антимонопольного законодательства осуществляет подготовку докладной записки, которая вместе с заявлением, материалами и (или) иными документами, указывающими на факты, свидетельствующие о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, направляется на проведение внутриведомственной правовой экспертизы.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения заявления ООО "Айвиси-Восток" о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом в действиях АО "Таркетт Рус" не установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем отсутствовали основания для проведения внутриведомственной правовой экспертизы.

Кроме того, согласно п. 4.5.1. Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом от 20.02.2018 N 207/18, служебные (аналитические, докладные, объяснительные) записки, являются внутренними документами и используются для информационного обмена между подразделениями (подразделениями территориального органа) и должностными лицами.

Согласно п. 3.82 Административного регламента внутренние документы антимонопольного органа не являются материалами антимонопольного дела и не подлежат выдаче для ознакомления сторонам по делу.

Само по себе поступление в антимонопольный орган заявления о нарушении антимонопольного законодательства не может затрагивать права и законные интересы лица, в отношении которого подано заявление.

Проведение проверок антимонопольным органом регламентировано ст. 25.1 Закона о защите конкуренции и положениями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом от 25.05.2012 N 340.

Рассмотрение заявления, содержащего указание на признаки нарушения антимонопольного законодательства, осуществляется антимонопольным органом в соответствии с нормами ст. 44 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения заявления антимонопольный орган имеет право запрашивать необходимую для рассмотрения заявления информацию (ч. 6 ст. 44 Закона о защите конкуренции).

При принятии решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства орган направляет соответствующее мотивированное решение только заявителю (ч. 10 ст. 44 Закона о защите конкуренции).

В отношении АО "Таркетт Рус" не проводилась проверка в соответствии со ст. 25.1 Закона о защите конкуренции.

Приказ о проведении проверки не издавался, информация в рамках проведения проверки не запрашивалась, протокол и акт по результатам проверки не составлялись.

Антимонопольным органом рассмотрено заявление ООО "Айвиси-Восток" о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях АО "Таркетт Рус, по результатам которого принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенное в письме от 17.08.2020 N АК/70265/20.

Данная информация доведена до сведения АО "Таркетт Рус" в письме от 12.01.2023 N КТ/1023/23.

Таким образом, доводы о проведении проверки в отношении заявителя, а также о необоснованном отказе в ознакомлении АО "Таркетт Рус" с материалами дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом первой инстанции исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с учетом действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 по делу N А40-16065/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова