Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 09АП-29974/24 по делу N А40-275343/2023

г. Москва

31 мая 2024 г.

Дело N А40-275343/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АО "СИНТЭК-ОЙЛ", Хотина А.Ю.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2024 по делу N А40-275343/23

по заявлению ООО "УДАЧНЫЙ"

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 30 ПО Г. МОСКВЕ,

третьи лица: 1. АО "СИНТЭК-ОЙЛ", 2. ООО "РАЗВИТИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА",

3. ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ

ИМУЩЕСТВОМ, 4. Хотин А.Ю.,

о признании незаконными бездействий,

при участии:

от заявителя:	Суругин Д.Н. по доверенности от 19.02.2024;
от заинтересованного лица:	Качай Е.Г. по доверенности от 15.06.2023, Гудченккова Ю.С. по доверенности от 17.01.2024, Келих А.В. по доверенности от 22.01.2024;
от третьих лиц:	3. Зварич К.И. по доверенности от 25.12.2023, от остальных третьих лиц представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2024 по делу N А40-275343/23 прекращено производство по делу по заявлению ООО "Удачный" (далее - общество) о признании незаконными бездействий ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 30 ПО Г. МОСКВЕ (далее - налоговый орган).

Не согласившись с определением суда, АО "Синтек-Ойл" и Хотин Алексей Юрьевич обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества, налогового органа, Федерального агентства по управлению государственным имуществом поддержали определение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие Хотина А.Ю. и представителей АО "Синтек-Ойл".

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционных жалобах, отзывах на апелляционные жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В ч.2 ст.62 АПК РФ сказано, что в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Применительно к положениям ч.2 ст.49, ч.2 ст.62 АПК РФ общество в лице своего представителя, действующего на основании доверенности от 30.01.2024, отказалось от заявленных требований.

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в удовлетворении заявления об отказе от требований.

По мнению апелляционного суда, отказ общества от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы лиц, сделан в пределах имеющихся у представителя общества полномочий.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое определение суда, являются надуманными.

Правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2024 по делу N А40-275343/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин