Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 09АП-27091/24 по делу N А40-240339/2023

г. Москва

31 мая 2024 г.

Дело N А40-240339/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВПТ- Нефтемаш" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024 по делу N А40- 240339/2023

по иску ООО "Сибавтотранс" (ОГРН: 1192468011768) к ООО "ВПТ-Нефтемаш" (ОГРН: 1117746946701) временный управляющий Сало Антон Николаевич о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании: - стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибавтотранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ВПТ-Нефтемаш" о взыскании задолженности в размере 12 872 640 руб., неустойки в размере 606 974 руб. 80 коп., с продолжением ее взыскания с 14.07.2023 по дату фактической оплаты долга.

Решением суда от 12.03.2024 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; расчет неустойки является правильным.

ООО "ВПТ-Нефтемаш" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами 20.10.2023 заключен договор оказания услуг специализированной техникой N САТ-29/2021 в редакции соглашений N 1 от 25.02.2021, N 2 от 17.03.2021, N 3 от 08.04.2021.

Факт заключения сторонами вышеуказанных соглашений, вопреки доводам жалобы, подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2021 по делу N А33-23503/2021, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Оказание истцом ответчику услуг, также вопреки доводам жалобы, подтверждается актами оказанных услуг, которые в силу пункта 4.4 договора с учетом их направления истцом ответчику считаются принятыми последним без замечаний.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по указанным УПД не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика долга в испрашиваемом размере обоснованным.

Довод ответчика о непредставлении истцом в материалы дела иных документов, указанных в договоре, противоречит материалам дела, согласно которым истцом помимо актов оказанных услуг в материалы дела представлены путевые листы, которые также направлялись в адрес ответчика, а, кроме того, данный довод не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данное обязательство заказчика применительно к статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не является встречным по отношению к его обязательству по оплате стоимости услуг, учитывая, что материалами дела документально подтвержден факт оказания услуг и у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Решение суда в части взыскания неустойки ответчиком фактически не оспорено.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 12.03.2024 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2024 по делу N А40-240339/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВПТ-Нефтемаш" (ОГРН: 1117746946701) временный управляющий Сало Антон Николаевич в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина