Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 09АП-18973/24 по делу N А40-282219/2023

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-282219/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГАУ "Росжилкомплекс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-282219/23,

принятое по исковому заявлению ООО "ТНС Энерго великий Новгород" к ФГАУ "Росжилкомплекс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТНС Энерго великий Новгород" обратилось в арбитражный суд с иском к ФГАУ "Росжилкомплекс" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период март 2022 г. - июль 2023 г. в размере 14 383,68 руб., задолженности за введение ограничения режима потребления электроэнергии в размере 1 774,67 руб., пени за период с 01.11.2022 по 10.11.2023 в размере 1 009,87 руб.

Решением суда от 29.02.2024 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Новгородская область, Окуловский район, п. Котово, ул. Спортивная, д. 6, кв. 25, действует публичный договор энергоснабжения, в связи чем присвоен лицевой счет N 530128008591. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Указанное жилое помещение является государственной собственностью, права собственника осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.01.2023, на жилое помещение 04.03.2022 за Федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано право оперативного управления.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Для оплаты поставленного ресурса ответчику выставлены платежные документы.

Как указывает истец, ответчиком обязанность по оплате потребленной электроэнергии, введения режима ограничения электроэнергии за период март 2022 г. - июль 2023 г. не исполнена, в результате чего образовалась задолженность на сумму 16 158,35 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.08.2023 с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению установленных платежей, истцом в соответствии ч. 14 ст. 155 ЖК РФ заявлено о взыскании пени за период с 01.11.2022 по 10.11.2023, составивших согласно выполненному истцом расчету 1 009,87 руб.

Суд также удовлетворил заявление истца о взыскании почтовых расходов в размере 170 руб., поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что жилое помещение не отнесено к пустующему фонду Министерства обороны РФ; судом первой инстанции вынесен судебный акт об удовлетворении исковых требований без проверки обоснованности, заявленной к взысканию суммы задолженности по оплате электроэнергии.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" жилые помещения предоставляются военнослужащим и членам их семей на основании договора найма.

Форма и содержание договора найма жилого помещения утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений".

Таким образом, факт законного владения жилым помещением может подтвержден только договором найма. Акт фактического проживания от 06.08.2021 право пользования жилым помещением не порождает и о законном владении не свидетельствует.

Ответчиком факт поставки электроэнергии в спорное жилое помещение, ее объем и стоимость по существу не оспорены.

Бремя содержания имущества по общему правилу, закрепленному в статье 210 ГК РФ, возлагается на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Повторно проверив расчет присужденной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия нормам права и фактическим обстоятельствам. Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом в обоснование заявленных требований представлены достаточные для удовлетворения заявленных требований доказательства.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 по делу N А40-282219/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина