|
3 июня 2024 г.
|
Дело N А63-9335/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024.
Полный текст постановления изготовлен 03.06.2024.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2024 по делу N А63-9335/2021, принятое по ходатайству финансового управляющего Матяшовой Валерии Александровны - Кирьянова Олег Николаевич о завершении процедуры реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Матяшовой Валерии Александровны (ИНН 260907252356),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Матяшовой Валерии Александровны (далее - Матяшова В.А., должник) Арбитражным судом Ставропольского края рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.
Определением от 15.01.2024 суд в удовлетворении ходатайства ООО "АГРОТОРГ" о неприменении в отношении должника правил об освобождении и исполнении обязательств отказал. Завершил процедуру реализации имущества в отношении Матяшовой В.А. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АГРОТОРГ" обжаловало определение суда первой инстанции от 15.01.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило обжалуемый судебный акт отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязанностей перед ООО "АГРОТОРГ" и принять в указанной части новый судебный акт о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО "АГРОТОРГ".
Апелляционная жалоба мотивирована недобросовестным поведением гр. Матяшовой В.А., так как должник наращивала задолженность в отношении ООО "АГРОТОРГ", не имея цели погасить ее.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей, не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением от 02.07.2021 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ставропольскому краю возбуждено дело о признании несостоятельной (банкротом) Матяшовой В.А.
Определением от 29.09.2021, резолютивная часть которого объявлена 23.09.2021, суд признал заявление налогового органа обоснованным, ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.
Решением от 18.04.2022, резолютивная часть которого оглашена 11.04.2022, Матяшова В.А. признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кирьянов О.Н.
В связи с завершением всех мероприятий процедуры реализации имущества должника, финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и отчетом о результатах проведения реализации имущества гражданки от 11.03.2023.
По итогам проведения процедуры реализации имущества граждан, финансовый управляющий представил реестр требований кредиторов, отчет о своей деятельности, анализы финансового состояния должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, в связи с тем, что все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества выполнены.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Исследовав представленные в материалы дела отчеты финансового управляющего, суд апелляционной инстанции установил, что в период процедуры банкротства финансовым управляющим были направлены соответствующие уведомления, а также запросы о наличии имущества, счетов, договоров у должника. В период процедуры банкротства финансовым управляющим были получены ответы на направленные соответствующие уведомления-запросы.
Из материалов дела и документов, представленных финансовым управляющим, следует, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение и земельный участок (выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества от 26.10.2023). Указанное недвижимое имущество является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи, в связи с чем в силу статьи 446 ГК РФ и статьи 213.2 Закона о банкротстве указанное имущество исключено финансовым управляющим из конкурсной массы должника, каких-либо обременений в качестве ипотеки не выявлено.
Согласно информации, представленной в материалы дела (ответ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 22.03.2023 N 3/232602228838), в отношении должника зарегистрированные транспортные средства не значатся. В период с 01.01.2018 по 09.04.2019 должнику на праве собственности принадлежало транспортное средство марки ДЖИП ГРАНД ЧЕРОКИ ОВЕРЛЭНД, 2012 года выпуска, VIN: 1C4RJFCGCC298111, цвет черный, государственный регистрационный знак В199ЕМ 126.
Финансовым управляющим установлено, что в соответствии с актом осмотра транспортного средства от 14.03.2019 N 3133-29, проведенным ИП Горобец О.В., вышеуказанный автомобиль был участником дорожно-транспортного происшествия 12.02.2019, в результате чего получены повреждения, значительно уменьшающие рыночную цену данного автомобиля
Как следует из заключения о наличии (об отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, представленного финансовым управляющим Кирьяновым О.Н., рыночная стоимость продаваемого транспортного средства соответствовала средней рыночной стоимости за аналогичный автомобиль в Ставропольском крае. Денежные средства в размере 245 000 руб. переданы покупателем (Козаевой А.Т.) продавцу (Матяшовой В.А.) в полном объеме, что подтверждается указанием в самом договоре купли-продажи от 08.04.2019. Вырученные денежные средства использовались гр. Матяшова В.А. на ведение предпринимательской деятельности, заинтересованным и аффилированным лицом с гр. Козаевой А.Т., гр. Матяшова В.А. на момент совершения сделки не являлась. Таким образом, финансовым управляющим доказательств недействительности сделки, указанных в п. 1 ст. 61.2 и в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, не выявлено.
Также финансовый управляющий довел до сведения суда информацию о том, что доказательства неплатежеспособности гр. Матяшовой В.А. на момент сделки не выявлены, на момент совершения данной сделки, каких-либо судебных разбирательств о взыскании с гр. Матяшовой В.А. денежных сумм, судебных решений о взыскании денежных сумм, возбужденных исполнительных производств не имелось.
Кредиторы должника каких-либо возражений в отношении указанного заключения о наличии (об отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника в материалы дела не представили, мер по оспариванию сделок должника не предприняли.
Должник официально не трудоустроен. Не является пенсионером. Доход за время процедуры отсутствовал.
Реестр требований кредиторов должника сформирован в общей сумме 15 762 397,14 руб. Погашение реестра требований кредиторов должника не производились в связи с отсутствием сформированной конкурсной массы.
По итогам проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника были сделаны следующие выводы: гр. Матяшова В.А. неплатежеспособна, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализация имущества, процедуру реализации имущества необходимо завершить.
Признаки преднамеренного, фиктивного банкротства должника финансовым управляющим не выявлены.
Какими-либо ликвидными активами (денежными средствами, дебиторской задолженностью, финансовыми вложениями, основными средствами, объектами движимого и недвижимого имущества, принадлежащими на праве собственности), должник не располагает.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии целесообразности продления процедуры, поскольку все мероприятия выполнены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина.
В указанной части судебный акт не обжалуется апеллянтом, в связи с чем пересмотру в апелляционном порядке не подлежит.
Апеллянт не согласен с определением суда в части освобождения Матяшовой В.А. от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО "АГРОТОРГ".
При рассмотрении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина суд первой инстанции пришел к выводу об освобождении Матяшовой В.А. от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО "АГРОТОРГ".
Апеллянт в обоснование жалобы указывает недобросовестное поведение гр. Матяшовой В.А., так как должник наращивала задолженность в отношении ООО "АГРОТОРГ", не имея цели погасить ее.
В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусматривает, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Как разъяснено в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
По общему правилу, закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение защиты интересов кредиторов.
Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.
Вопросы, касающиеся таких незаконных действий гражданина, как совершение мошенничества, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, представление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущ
