Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 10АП-5969/24 по делу N А41-40917/2023

г. Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А41-40917/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салий Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бакирова Айнура Минасхатовича на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2024 по делу N А41-40917/23 о несостоятельности (банкротстве) Бакирова А.М.,

при участии в судебном заседании:

от Бакирова А.М. - Стрельцов Т.А. по доверенности от 07.02.2024;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2023 по делу N А41-40917/23 в отношении Бакирова Айнура Минасхатовича введена процедура - реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утвержден Пахомов Сергей Витальевич, требования Хакимова Габделанаса Гилемхановича размере 18 367 913 руб. 78 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий должника представил в Арбитражный суд Московской анализ финансово-хозяйственной деятельности, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 09.02.2024, ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2024 Бакиров А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Батаев Н.Н.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бакиров А.М. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2024 по делу N А41-40917/23 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании представитель Бакирова А.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов должника от 09.02.2024 на основании представленных финансовым управляющим отчета и анализа финансового состояния должника, а также с учетом отсутствия плана реструктуризации финансовому управляющему поручено обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Принимая решение о признании должника банкротом, суд первой инстанции с учетом отсутствия плана реструктуризации пришел к выводу о несостоятельности должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 (два месяца) настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, план реструктуризации задолженности кредиторами либо должником финансовому управляющему не представлен.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 10 000 000 руб. по основному долгу.

Должником на дату судебного заседания (13.02.2024) требования кредиторов не удовлетворены. Сведений о наличии у должника дохода, необходимого для погашения задолженности не имеется, финансовым управляющим получены сведения о наличии у должника имущества.

Как следует из материалов дела, 09.02.2024 собранием кредиторов в присутствии кредитора, обладающего 100 % голосов, были приняты следующие решения:

1. утвердить отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина;

2. обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества;

3. выбрать арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (ИНН 5010029544)).

Решение собрания кредиторов в установленном законом порядке недействительным не признано.

В материалы дела должником представлен план проекта мирового соглашения.

Согласно пункту 5 мирового соглашения кредитор прощает должнику сумму долга в размере 4 086 559 руб. 63 коп. процентов по статье 395 ГК РФ.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель кредитора Хакимова Г.Г. не согласен с указным пунктом.

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, кроме как реализация имущества гражданина, Законом о банкротстве не предусмотрено.

Оценив предъявленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, суд первой инстанции, учитывая размер кредиторской задолженности, не погашенный должником, пришел к мотивированному выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Апелляционная коллегия констатирует, что данные выводы сделаны с учетом конкретных обстоятельств спора, исходя из невозможности дальнейшего проведения в отношении должника восстановительной процедуры.

Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Суд отмечает, что должник не лишен как права в ходе процедуры реализации имущества на заключение с конкурсными кредиторами мирового соглашения (статья 213.31 Закона о банкротстве), так и права на погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в результате чего производство по делу о банкротстве подлежит прекращению (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Поскольку Батаев Н.Н соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, данная кандидатура утверждена на должность финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Возражений относительно кандидатуры финансового управляющего апеллянтом не заявлено.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 12.03.2024 по делу N А41-40917/23, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2024 по делу N А41-40917/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина