Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 09АП-14955/24 по делу N А40-282833/2023

г. Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А40-282833/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУФССП России по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2024 г. по делу N А40-282833/23, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ, по заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" к заинтересованному лицу: ГУ ФССП России по г. Москве об отмене постановления от 14.11.2023 N 640/23/922/77-АП о назначении административного наказания,

третье лицо: Кожина А.С.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК Открытие" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления ГУ ФССП России по г. Москве (далее - ответчик) от 14.11.2023 N 640/23/922/77-АП о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУ ФССП России по г. Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить с учётом доводов жалобы.

В обоснование доводов жалобы общество указало на неполное выяснение обстоятельств дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

16.04.2024 от общества поступил отзыв с возражениями по доводам жалобы, в порядке статьи 262 АПК РФ приобщён к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 14.11.2023 ГУ ФССП России по г. Москве было вынесено постановление о назначении административного наказания и о признании ПАО Банк "ФК Открытие" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ПАО Банк "ФК Открытие" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Удовлетворяя заявление общества об отмене постановления ГУФССП России по г. Москве, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ с учетом положений пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из представленных в дело доказательств, ответчиком были представлены не истребованные судом материалы административного производства в отношении ПАО Банк "ФК Открытие", а иные административные материалы в отношении ПАО "Сбербанк России".

Следовательно, ответчик не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения ПАО Банк "ФК Открытие" к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины общества в его совершении, а также не доказал соблюдение процедуры привлечения ПАО Банк "ФК Открытие" к административной ответственности.

Доказательств невозможности своевременного представления указанных материалов ответчиком суду также не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, ГУФССП России по г. Москве недоказанно событие вмененного в вину обществу административного правонарушения, вину общества в совершении указанного правонарушения, и как следствие недоказанность административным органом состава административного правонарушения.

Процедуру привлечения ПАО Банк "ФК Открытие" к административной ответственности обосновано признана нарушенной, поскольку административным органом в силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ и пункта 1 статьи 65 АПК РФ обратного суду не доказано и документально не обоснованно.

Данное процессуальное нарушение требований ст.ст. 28.2 и 29.7 КРФоАП является неустранимым при производстве по данному делу и с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ в п.17 Постановления пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 является самостоятельным основанием для признания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности незаконным и отмене.

Согласно п.п.1, 2 статьи 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КРФоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Иных доказательств административным органом судам не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица не принимаются судом во внимание, поскольку направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 г. по делу N А40-282833/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова