Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 04АП-952/24 по делу N А58-9894/2023

г. Чита

03 июня 2024 г.

дело N А58-9894/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филипповой Сарданы Петровны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2024 года по делу N А58-9894/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Эверест" (ИНН 1417010317, ОГРН 1171447007930) к индивидуальному предпринимателю Филипповой Сардане Петровне (ОГРНИП 320144700031077) о расторжении договора N 1-М/2020 от 17 декабря 2020 года, о взыскании 2 000 000 рублей,

в отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Эверест" (далее - истец, ООО СК "Эверест") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Филипповой Сардане Петровне (далее - ответчик, ИП Филиппова С.П.) с иском о расторжении договора N 1-М/2020 от 17 декабря 2020 года, о взыскании задолженности по договору N 1-М/2020 2 от 17 декабря 2020 года в размере 2 000 000 рублей, судебных расходов за юридические услуги в размере 55 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2024 года иск удовлетворен полностью. Расторгнуты договоры поставки N 1-М/2020 от 17 декабря 2020 года, N 4-М/2020 от 20 апреля 2021 года, заключенные между ООО СК "Эверест" и ИП Филипповой С.П.

С ИП Филипповой С.П. в пользу ООО СК "Эверест" взыскана задолженность в размере 2 000 000 рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 17 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 000 рублей.

В остальной части взыскания судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, по мотивам, изложенным в жалобе. По мнению ответчика, судебные расходы в размере 7 000 рублей за участие представителя истца в судебном заседании 15 января 2024 года являются существенно завышенными и должны быть снижены до 1 500 рублей, с учётом полного отсутствия дополнительной подготовки представителя истца к судебному заседанию.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО СК "Эверест" (покупатель) и ИП Филипповой С.П. (поставщик) заключили договор поставки товара N 1-М/2020 от 17 декабря 2020 года (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю брус согласно приложению N 1 настоящего договора (далее именуемый "товар"), а покупатель принять и оплатить товар.

Срок поставки определен - до 10 июня 2021 года (п. 1.2. договора).

Согласно Спецификации на поставку продукции (приложение N 1 к договору) стоимость товара составила 1 493 500 рублей.

Оплата произведена истцом в полном объеме по платежному поручению от 24 декабря 2020 года N 60 в сумме 1 493 500 рублей.

03 февраля 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору поставки товара N 1-М/2020.

Пунктом 1 соглашения поставщик обязуется поставить покупателю товар согласно приложения N 2 к договору поставки товара N 1-М/2020, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно Спецификации на поставку продукции (приложение N 3 к договору) стоимость товара составила 399 910 рублей.

Оплата произведена истцом в полном объеме по платежному поручению от 03 февраля 2021 года N 4.

20 апреля 2021 года между сторонами подписан второй договор поставки товара N 4-М/2020.

Предмет договора является аналогичным.

Срок поставки также указан до 10 июня 2021 года.

Согласно Спецификации на поставку продукции (приложение N 1 к договору) стоимость товара составила 913 500 рублей.

Оплата произведена истцом в полном объеме по платежному поручению от 20 апреля 2021 года N 20 в сумме 913 500 рублей.

Также истец перечислил ответчику 2 001 000 рублей по платежному поручению от 28 декабря 2020 года в сумме 2 001 000 рублей.

Между тем, ответчиком поставлен товар частично на общую сумму 2 695 910 рублей. Задолженность ответчика перед истцом составила 2 112 000 рублей.

23 марта 2023 года стороны заключили дополнительное соглашение N 4 к договору поставки товара N 1-М/2020.

Согласно пункту 1 соглашения во исполнение вышеуказанного договора поставщик выплачивает сумму в размере 2 112 000 рублей ежемесячными платежами.

График выплат содержится в приложении N 1.

Задолженность ответчика в размере 2 112 000 рублей разделена на одиннадцать платежей.

Из указанных сумм ответчиком произведен первый платеж 31 марта 2023 года в размере 112 000 рублей.

28 октября 2022 года ответчику вручено претензионное письмо с требованием в срок до 02 ноября 2022 года поставить товар или произвести возврат денежной суммы.

10 октября 2023 года ответчику направлена повторная претензия, на которую ответчик не ответил и требования не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Каждое лицо, участвующее в деле в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из анализа условий договора, следует, что по своей правовой природе указанный договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Таким образом, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Обязательства в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим согласно статье 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство.

Договор поставки в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

По договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность в силу статьи 506 ГК РФ обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором согласно пункта 1 статьи 488 ГК РФ.

Покупатель согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 488 ГК РФ определено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны при заключении договора поставки согласовали все существенные условия договора, в том числе товар.

Неисполнение поставщиком обязанности по передаче покупателю товара относится к существенным нарушениям условий договора поставки.

В случае существенного нарушения поставщиком условий договора поставки, которым является поставка товара, этот договор может быть расторгнут по требованию покупателя с возвратом ему денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение на основании пункта 1 статьи 523 ГК РФ допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

По правилам пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств объективной невозможности исполнения обязательств по поставке товара ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований о взыскании основного долга, представлено заявление, подписанное уполномоченным лицом.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из смысла статьи 49 АПК РФ следует, что признание иска является правом ответчика.

При этом по смыслу статьи 4, части 3 статьи 44 АПК РФ, как правило, ответчиком является лицо, нарушившее право истца, в связи с чем признание иска является признанием ответчиком самого факта нарушения права истца.

Следовательно, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Доказательств возврата денежных средств в размере 2 000 000 рублей или поставку товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком существенно нарушены положения договора, что как следствие лишило истца возможности получить товар в соответствии с условиями договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы на основании статьи 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ООО СК "Эверест" (заказчик) и ИП Кулаковской Сандаарой Никифоровной (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг N б/н от 18 сентября 2023 года (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель оказывает услуги, перечисленные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик оплачивает указанные услуги.

На основании пункта 2.1. договора исполнитель обязан:

- оказать услугу в сроки и порядке, согласованные сторонами;

- оказать услуги лично, если иное дополнительно не согласовано сторонами;

- привлекать к оказанию услуг только работников, имеющих высшее юридическое образование, имеющих опыт оказания аналогичных услуг не менее 3-х лет, положительную судебную практику по аналогичным делам.

В силу пункта 4.1. договора стоимость услуг составляет 55 000 рублей.

Факт оказания услуг представителем подтвержден материалами дела, доверенность на представителя.

Оплата услуг представителя по договору подтверждена платежными поручениями от 25 сентября 2023 года N 177 на сумму 30 000 рублей, от 06 декабря 2023 года N 273 на сумму 25 000 рублей.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Как указано в Постановлении N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов 10 (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Постановлением N 1 разъяснено следующее.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, пришёл к обоснованному выводу о возмещении расходов за реально оказанные услуги, связанные с непосредственным рассмотрением дела в суде - подготовка, составление искового заявления, представление ходатайства о принятии искового заявления в производство от 07 декабря 2023 года, участие представителя истца в судебном заседании 15 января 2024 года.

Правоприменительная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства (Постановления Европейского суда от 18 ноября 2004 года по делу N 58255/00, от 24 февраля 2005 года по делу N 25964/02).

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности с учетом сложности дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Анализируя работу представителя истца суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что подготовка по делу не требовала значительных временных затрат для формирования правильной правовой позиции по делу (имеется судебная практика по аналогичным спорам, которая доступна для изучения и применения), представление интересов заказчика не составляло большой сложности для представителя, в связи с чем работа представителя истца не может быть признана сложной.

С учетом анализа средней стоимости юридических услуг (рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29.10.2021), суд первой инстанции пришёл к правомерно выводу, что исполнителем фактически оказаны услуги на общую сумму 17 000 рублей:

- за подготовку и составление искового заявления 6 000 рублей,

- представление ходатайства о принятии искового заявления в производство от 07 декабря 2023 года 4 000 рублей,

- участие представителя истца в судебном заседании 15 января 2024 года 7 000 рублей.

На основании вышеизложенного, учитывая требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 АПК РФ об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость услуг юристов, оценивая разумность и соразмерность суммы пришел к правомерному выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2024 года по делу N А58-9894/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Подшивалова Н.С.