Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 08АП-3681/24 по делу N А70-13296/2023

город Омск

03 июня 2024 г.

Дело N А70-13296/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3681/2024) акционерного общества "Уренгойжилсервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2024 по делу N А70-13296/2023 (судья Михалева Е.В.), по иску индивидуального предпринимателя Устименко Павла Леонтьевича (ОГРНИП: 313890403000040, ИНН: 561102957378) к акционерному обществу "Уренгойжилсервис" (ОГРН: 1058900649642, ИНН: 8904046691, адрес: 629306, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. 26 Съезд КПСС, д.2В, этаж 5) об обязании принять и оплатить работы, взыскании 9 028 741 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Устименко Павел Леонидович (далее - ИП Устименко П.Л., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Уренгойжилсервис" (далее - АО "Уренгойжилсервис", общество, ответчик) об обязании принять и оплатить выполненные работы за март, апрель 2023 года по договору подряда от 27.12.2018 N 41/19, взыскании 7 970 706 руб. 83 коп., процентов за период с 15.05.2020 по 25.05.2023 в размере 1 058 034 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2024 исковые требования удовлетворены частично. С АО "Уренгойжилсервис" в пользу ИП Устименко П.Л. взыскан основной долг в размере 7 770 706 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 013 771 руб. 08 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 41 254 руб. ИП Устименко П.Л. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 26 017 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО ""Уренгойжилсервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, отказав во взыскании долга в размере 3 030 000 руб. (за март и апрель 2023 года), а также взыскании процентов в соответствующей части, поскольку доказательств оказания услуг в указанный период истцом не представлено. Судом первой инстанции не учтено, ввиду невыполнения работ по договору в марте и апреле 2023 года, поступивший от предпринимателя акт сверки принят ответчиком с разногласиями. Фактическая задолженность общества по состоянию на июнь 2023 года составила 4 740 706 руб. 83 коп. Также, требование о взыскании процентов в отношении долга в размере 4 768 165 руб., возникшего до 14.05.2020, предъявлено за пределами сроками исковой давности.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.05.2024.

ИП Устименко П.Л. представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "Уренгойжилсервис" представлен отзыв на возражения на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

ИП Устименко П.Л. заявлено ходатайство об участии представителя в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Техническая возможность подключения обеспечена судом апелляционной инстанции, однако представитель истца подключение к сеансу веб-конференцсвязи не осуществил.

Принимая во внимание, что средства связи суда апелляционной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю предпринимателя обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что между ИП Устименко П.Л. (подрядчик) и АО "УЖС" (заказчик) заключен договор подряда от 27.12.2018 N 41/19 на выполнение аварийных работ, ремонта и содержания внутридомовых инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации жилищного фонда многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении и обслуживании заказчика, указанных в Приложении N 1 "Перечень жилых домов находящихся в управлении АО "УЖС" к вышеуказанному договору; ежемесячному снятию показаний с общедомовых приборов учета ХВС, ГВС в жилых домах малоэтажной застройки, находящихся в управлении и обслуживании заказчика, указанных в Приложении N 2 "Перечень жилых домов находящихся в управлении АО "УЖС".

В соответствии с пунктом 1.2 договора содержание, объём и периодичность выполнения работ, предусмотренных договором, указаны в:

Приложении N 3 "Техническое задание на выполнение работ по ремонту и содержанию внутридомовых инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации жилищного фонда многоквартирных домов" к договору, являющемуся его неотъемлемой частью;

Приложении N 4 "Техническое задание на выполнение аварийных работ по ремонту и содержанию внутридомовых инженерных сетей, холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации жилищного фонда многоквартирных домов" к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договор вступает в силу с момента подписания и действует с 01.01.2019 по 31.12.2019, а в части расчётов - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Договор считается продлённым на следующий календарный год, если за месяц до окончания его срока ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне об отказе от договора или пересмотра его условий.

Стоимость работ по договору определена в протоколе согласования договорной цены, согласно Приложению N 5 к настоящему договору, НДС не предусмотрен (пункт 4.1).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата за выполненные подрядчиком работы, согласно договору, производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании подписанного сторонами акта приёма-сдачи выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора приёмка результата выполненных работ подтверждается подписанием сторонами акта приёма - сдачи выполненных работ.

24.04.2023 сторонами подписано соглашение о расторжении договора с 01.05.2023.

Как указывает истец, с момента заключения договора по 28.02.2023 включительно после выполнения работ между истцом и ответчиком ежемесячно подписывались акты приёма-передачи выполненных работ.

Так, за период с 31.01.2020 по 28.02.2023 ответчиком без замечаний и возражений относительно объёма, качества и стоимости оказанных услуг подписаны акты приёма-передачи выполненных работ в количестве 39 шт.

Услуги оплачены ответчиком частично.

Согласно подписанному акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2022 задолженность ответчика составляла 7 660 706 руб. 83 коп.

В соответствии с расчётом истца, с учётом частичной оплаты за период с 13.01.2020 по 25.05.2023, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15.06.2023 (включая услуги, оказанные до 01.05.2023) составляла 7 970 706 руб. 83 коп.

07.04.2023 истцом ответчику направлена претензия о необходимости погашения задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Истцом 28.04.2023 направлено в адрес ответчика уведомление, в котором истец предложил ответчику самостоятельно определиться с датой расторжения договора, и подготовить соответствующее соглашение о его расторжении и подписать акт приёма выполненных работ к договору за март месяц 2023 года.

Также истцом в адрес ответчика письмом от 04.05.2023 направлен акт приёма выполненных работ к договору за апрель 2023 года.

03.05.2023 ответчик на адрес электронной почты истца направил соглашение от 24.04.2023 о расторжении договора с 01.05.2023, которое подписано исполнителем.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг до февраля 2023 года (включительно) и их стоимость подтверждается подписанными сторонами актами приёма-передачи выполненных работ и ответчиком не оспаривается.

В подтверждение выполнения работ за март-апрель 2023 года истцом представлены акты приёма-передачи выполненных работ от 31.03.2023 N 03/1-23, от 30.04.2023 N 04/1-23, подписанные предпринимателем в одностороннем порядке.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N 77-КГ19-17, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространёнными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

В подтверждение фактического выполнения работ и оказания услуг истцом представлены копии журналов АДС 2-1, АДС 2-2, АДС 2-3, АДС 2-4, АДС 3-1, АДС 3-2, АДС 3-3, АДС 3-4, журнала осмотра систем центрального отопления, водопровода, канализации, горячего водоснабжения м-н Юбилейный 1/5 на 2023, копии трудовых договоров с работниками.

Как следует из пояснений истца и содержания представленных журналов, после выполнения заявки диспетчер АО "Уренгойжилсервис" в своем журнале АДС (аварийно-диспетчерской службы), напротив N заявки, даты приема заявки, время приема заявки, адреса, ФИО, делает отметку в этом журнале об ответственном сотруднике, который исполнил или не исполнил эту заявку.

Из представленных в материалы дела, оперативного журнала регистрации заявок N 2 АДС ЦРиТО АО "Уренгойжилсервис" за период с 27.01.2023 по 14.03.2023 и оперативного журнала регистрации заявок N 3 АДС ЦРиТО АО "Уренгойжилсервис" за период с 14.03.2023 по 30.04.2023 усматривается следующее:

- заявки за март 2023 года, порядковый номер в журнале: 17, 18, 117, 118, 119, 120, 163, 164, 197, 198, 200, 202, 220, 321, 324, 327, 328, 329, 353, 401, 405, 458;

-заявки за апрель 2023 года, порядковый номер в журнале: 3, 4, 5, 8, 11,21, 23, 90, 94, 98, 101, 103, 134, 135, 136, 137, 138, 186, 190, 192, 193, 196, 216, 394, 412, 444, 446, 495, 502, 503, 588, 596, 603, 604, 606, 607, 611, 634, 680, 687, 689, 690, 691, 693, 699, 701, выполнял Аджиев Б.Г., трудовой договор с ИП Устименко П.Л. от 15.11.2018 N 28/т;

-заявки за апрель 2023 года, порядковый номер в журнале: 138, 146, 147, выполнял Аллаяров Ф.Х., трудовой договор с ИП Устименко П.Л. N 21/т от 23.05.2016;

- заявки за март 2023 года, порядковый номер в журнале: 40, 48, 127, 140, 145, 161, 162, 212, 388, 390, 402, 448, 460, 478, 481, 489;

- заявки за апрель 2023 года порядковый номер в журнале: 28, 29, 31, 32, 33, 36, 39, 71, 81, 105, 119, 123, 124, 128, 206, 208, 209, 210, 214, 221, 233, 236, 345, 350, 351, 412, 413, 418, 442, 479, 579, 581, 622, 626, 685, выполнял Быков В.П., трудовой договор с ИП Устименко П.Л. от 01.04.2016 N 2/т;

- заявки за март 2023 года, порядковый номер в журнале: 40, 51, 101, 102, ПО, 111, 180, 181, 182, 184, 185, 186, 187, 203, 205, 206, 235, 239, 245, 247, 252, 307, 311, 312, 314, 330, 331, 332, 333, 334, 381, 382, 383, 385, 392, 394, 441, 446, 448, 449, 452, 448, 449, 452, 459;

- заявки за апрель 2023 года, порядковый номер в журнале: 12, 13, 73, 79, 112, 113, 114, 176, 177, 178, 179, 197, 198, 199, 344, 378, 408, 424, 482, 484, 486, 488, 490, 505, 506, 507, 586, 591, 614, 615, 674, 675, 676, 679, 680, 681, 682, 692, 693, 694, выполнял Гаджиев Ш.А., трудовой договор с ИП Устименко П.Л. от 01.09.2018 N 2/т;

- заявки за март 2023 года, порядковый номер в журнале: 3, 6, 8, 9, 14, 15, 38, 66, 68, 69, 69а, 72, 73, 98, 99, 123, 129, 130, 146, 150, 210, 216, 231, 282, 289, 293, 294, 301, 302, 304^ 305, 336, 344, 347, 367, 368, выполнял Евсиков А.Е., трудовой договор с ИП Устименко П.Л. от 01.04.2016 N 5/т;

- заявки за март 2023 года, порядковый номер в журнале: 29, 34, 47, 226, 281, 287, 288, 384, 425, 462, 467, 480, 485, 491, 492, 493, 510;

- заявки за апрель 2023 года, порядковый номер в журнале: 34, 72, 74, 91, 95, 102, 201, 203, 207, 211, 220, 222, 227, 235, 239, 353, 360, 364, 365, 379, 431, 441, 576, 580, 583, 585, 590, 599, 600, 605, 625, 636, 697, выполнял Ильясов Э.Б., трудовой договор с ИП Устименко П.Л. от 08.07.2022 N 37/т;

-заявки за март 2023 года, порядковый номер в журнале: 128, 147, 386, 477, выполнял Иманалиев А.А., трудовой договор с ИП Устименко П.Л. от 11.01.2021 N 35/т;

- заявки за март 2023 года, порядковый номер в журнале: 46, 61, 69а, 242, 387, 466, 468, 503;

- заявки за апрель 2023 года, порядковый номер в журнале: 96, 231, 237, 362, 411, 467, 468, 472, 480, 497, 589, 624, 640, выполнял Лысов В.А., трудовой договор с ИП Устименко П.Л. от 01.10.2019 N 33/т;

- заявки за март 2023 года, порядковый номер в журнале: 34, 37, 53, 81, 87, 93, 111, 115, 170, 174, 175, 177, 178, 188, 189, 190, 229, 233, 234, 235, 239, 245, 247, 251, 252, 282, 297, 299, 300, 364, 365, 366, 430, 431, 432, 434, 453, 454, 497, 499, 505, 511;

- заявки за апрель 2023 года, порядковый номер в журнале: 1, 2, 41, 43, 84, 86, 87, 146, 153, 154, 155, 156, 158, 184, 185, 219, 220, 224, 229, 346, 395, 396, 397, 399, 401, 409, 420, 470, 471, 491, 493, 553, 555, 556, 557, 558, 559, 561, 562, 564, 568, 569, 572, 582, 590, 625, 637, 638, 639, 649, 680, 683, 684, 685, 686, 687, выполнял Пашаев А.М., трудовой договор с ИП Устименко П.Л. от 01.02.2016 N 1/т;

- заявки за март 2023 года, порядковый номер в журнале: 477, 479, 482, 483, 500;

- заявки за апрель 2023 года, порядковый номер в журнале: 44, 45, 47, 126, 159, 160, 161, 173, 215, 388, 390, 391, 405, 406, 435, 440, 443, 474, 475, 476, 477, 478, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 517, 540, 541, 542, 543, 620, 698, выполнял Пашаев И.Х., трудовой договор с ИП Устименко П.Л. от 01.04.2016 N 3/т;

- заявки за апрель 2023 года, порядковый номер в журнале: 107, 115, 421, 481, выполнял Романов А.А., трудовой договор с ИП Устименко П.Л. N 1/т от 01.04.2017;

- заявки за март 2023 года, порядковый номер в журнале: 125, 218, 384, выполнял Шахбазов И.И., трудовой договор с ИП Устименко П.Л. от 01.04.2016 N 20/т;

- заявки за март 2023 года, порядковый номер в журнале: 422, 423, 427, 436, выполнял Янушек О.Б., трудовой договор с ИП Устименко П.Л. 01.04.2016 N 19/т.

Как установлено судом, общее количество заявок, выполненных ИП Устименко П.Л. в рамках договора подряда от 27.12.2018 N 41/19 за март и апрель 2023, составляет 463 шт.

В данном случае ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что услуги по выполнению аварийных работ, ремонту и содержанию внутридомовых инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации жилищного фонда многоквартирных жилых домов, выполнялись не ИП Устименко П.Л., а иными лицами.

В спорный период март-апрель 2023 года договор являлся действующим, при этом ответчик в указанный период не заявлял претензий о том, что услуги истцом не оказываются, не уведомлял о фактах неоказания услуг.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные и допустимые доказательства исполнения истцом своих обязательств по договору, а отказ ответчика от подписания актов приёма-передачи выполненных работ от 31.03.2023 N 03/1-23, от 30.04.2023 N 04/1-23 является необоснованным.

Как установлено судом, задолженность ответчика за оказанные услуг составляет 7 770 706 руб.73 коп., что подтверждено истцом в акте сверки по состоянию на 29.06.2023.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что доказательств оплаты фактически выполненных работ не представлено, равно как и подтверждающих основания, освобождающих заказчика от оплаты работ, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 7 770 706 руб. 83 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 058 034 руб. 72 коп. за период с 15.05.2020 по 25.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов в отношении долга в размере 4 768 165 руб., возникшего до 14.05.2020.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - Постановление N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 24 Постановления N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления N 43 разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как указано в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как установлено судом, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском 19.06.2023, в связи с чем трёхгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, возникшим до 19.05.2020, истёк.

Следовательно, требование о взыскании процентов, начисленных за период с 15.05.2020 по 18.05.2020 на общую сумму 2730 руб. 87 коп. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судом произведён перерасчет процентов в связи с тем, что Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" ограничена ставка рефинансирования для начисления финансовых санкций до 9,5%.

По расчёту суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2020 по 25.05.2023 составил 1 013 771 руб. 08 коп.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что при расчёте процентов истцом учтён период действия моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022), в период которого проценты не подлежит начислению.

В связи с изложенным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере 1 013 771 руб. 08 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2024 по делу N А70-13296/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Н.А. Горобец