г. Чита |
|
03 июня 2024 г. |
дело N А19-14074/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.
В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2024 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,
судей: Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бураковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондарева Сергея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2024 года по делу N А19-14074/2021,
в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором Бондаревым Сергеем Евгеньевичем,
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1143818000182, ИНН 3818032110; адрес: 127381, г. Москва, Неглинная ул., 23) о признании общества с ограниченной ответственностью "Первая справочная" (ОГРН 1083808006479, ИНН 3808177727; адрес: 664003, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Литвинова, 20) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Первая справочная" (далее - должник) в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление конкурсного управляющего Плетана Кирилла Викторовича о разрешении разногласий по реализации залогового имущества должника.
Определением суда от 07.03.2024 разногласия, возникшие между конкурсным управляющим Плетаном К.В. и конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества, Бондаревым С.Е. (далее - конкурсный кредитор) разрешены. В пункте 3.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Первая справочная" определена начальная цена реализации нежилого помещения, общей площадью 210 кв.м, этаж 3, номер на поэтажном плане 5, адрес объекта: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ржанова, 166, кадастровый номер 38:36:000025:1222, в размере 7 816 000 руб. (80% рыночной стоимости имущества).
Судебный акт мотивирован тем, что рыночная стоимость залогового имущества определена по результатам экспертизы.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Суд первой инстанции необоснованно установил цену в размере 80% стоимости определенной по результатам экспертизы, что противоречит целям конкурсного производства и реализации имущества должника по максимальной цене.
Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.
Бондаревым С.Е. в порядке пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подготовлено и направлено конкурсному управляющему Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества - нежилое помещение, общая площадь 210 кв.м, этаж 3, номер на поэтажном плане 5, адрес объекта: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ржанова, 166, кадастровый номер 38:36:000025:1222. В пункте 3.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника начальная продажная цена объекта определена залоговым кредитором в размере 18 176 376 руб.
Не согласившись с начальной продажной ценой залогового имущества и полагая ее завышенной, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий.
Разрешая разногласия, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, и с учетом положений данной статьи.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются, в достаточной степени, определенными (пункт 9 разъяснений постановления N 58).
Таким образом, закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.
Судом первой инстанции по ходатайству конкурсного кредитора в целях устранения разногласий относительно рыночной цены залогового имущества была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Русская провинция" Ногину М.П. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова на дату проведения оценки рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 210 кв.м, этаж 3, номер на поэтажном плане 5, адрес объекта: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ржанова, 166, кадастровый номер 38:36:000025:1222?
16.02.2024 в материалы обособленного спора поступило заключение эксперта от 15.02.2024 N 90/24, согласно которому рыночная стоимость указанного нежилого помещения равна 9 770 000 руб.
Оценив представленное заключение эксперта, апелляционный суд считает, что оно отвечает требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, поэтому в силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством по делу. В выводах эксперта содержится ответ на поставленный судом вопрос, противоречия в выводах отсутствуют.
Также суд апелляционный инстанции учитывает, что экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах, оснований для непринятия указанного экспертного заключения в качестве доказательства, устанавливающего рыночную стоимость спорного имущества не имеется. Данное экспертное заключение сторонами не оспаривается.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.
Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.
Поскольку цена заложенного имущества определена на основании экспертного заключения, то эта цена должна быть установлена судом в размере 80% от цены, указанной в заключение эксперта от 15.02.2024 N 90/24.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, основываясь на данных заключения эксперта от 15.02.2024 N 90/24, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости разрешения разногласий в части установления начальной продажной цены залогового имущества, с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке" в размере 7 816 000 руб. (из расчета 9 770 000 руб. х 80%).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2024 года по делу N А19-14074/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.И. Кайдаш |
Судьи |
Н.В. Жегалова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-14074/2021
Должник: ООО "Первая справочная"
Кредитор: Бондарев Сергей Евгеньевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N24 по Иркутской области, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N20 по Иркутской области, ООО Управляющая компания "Байкальский торговый дом" "УК "БТД", ПАО "Сбербанк России", Чанчиков Александр Сергеевич
Третье лицо: Аскаров Радион Марсович, Косыгин Александр Сергеевич, ООО "Русская провинция", Пьянков Александр Анатольевич, Троян Станислав Михайлович, Ледовских Кристина Сергеевна, Плетан Кирилл Викторович, Союз "ЭКСПЕРТ" - Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ"