Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 19АП-2311/24 по делу N А08-2230/2023

г. Воронеж

3 июня 2024 г.

Дело N А08-2230/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июня 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "БелЭнергоСтрой": Панкин К.А. представитель по доверенности N 1 от 09.01.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

от областного государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.02.2024 по делу N А08-2230/2023 по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области" (ИНН 3123012298, ОГРН 1023101662154) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "БелЭнергоСтрой" (ИНН 3123190660, ОГРН 1083123021630) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 07.06.2021 N 13/494 на выполнение проектных и изыскательных работ по корректировке проекта в составе и в соответствии с заданием на проектирование по объекту: "Строительство многофункциональной спортивной арены на 10 000 зрительских мест в г. Белгороде" в размере 3 359 050 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства Белгородской области" (далее - ОГБУ "УКС Белгородской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "БелЭнергоСтрой" (далее - ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой", ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 07.06.2021 N 13/494 на выполнение проектных и изыскательных работ по корректировке проекта в составе и в соответствии с заданием на проектирование по объекту: "Строительство многофункциональной спортивной арены на 10 000 зрительских мест в г. Белгороде" в размере 3 359 050 руб. 70 коп..

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ОГБУ "УКС Белгородской области" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОГБУ "УКС Белгородской области" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Судом приобщен к материалам дела поступивший от ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой" отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в поступившем в материалы дела отзыве.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 07.06.2021 между ОГБУ "УКС Белгородской области" (заказчик), действующим от лица департамента строительства и транспорта Белгородской области на основании соглашения от 11.01.2021 о передаче государственным органом своих полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению государственных контрактов бюджетному учреждению, и ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой" (исполнитель) был заключен контракт N 13/494.

В соответствии с п. 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ по корректировке проекта в составе и в соответствии с заданием на проектирование и условиями настоящего контракта для объекта: "Строительство многофункциональной спортивной арены на 10 000 зрительских мест в городе Белгороде". Исполнитель обязан выполнить работы по инженерным изысканиям лицом (либо лично либо с привлечением соисполнителя) обладающим специальной правоспособностью (членством в СРО по изысканиям) осуществлять соответствующие виды работ.

Согласно п. 2.1 контракта сроки выполнения работ: продолжительность проектирования - 45 дней с момента подписания контракта.

Цена контракта составляет 21 532 376 руб. 10 коп. (п. 2.1. контракта).

Согласно п. 4.1. контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня рассчитывается в соответствии с п. 4.6. контракта.

Пунктом 4.6. контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с тем, что в установленный контрактом срок обязательства исполнителем не были исполнены, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 255-11/1597 от 16.03.2022 с требованием оплатить сумму неустойки в размере 3 359 050,67 руб.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить оплату.

Из пункта 1 статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.3. контракта установлено, что исполнитель обязан согласовать готовую проектную документацию со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, иными организациями, а так же исполнитель принимает участие в прохождении экспертизы документации и отвечает за получение положительного заключения Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" (ФАУ "Главгосэкспертиза России") экспертизы на проектную документацию (включая проверку сметной стоимости) и результаты инженерных изысканий.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что приемка работ осуществляется в соответствии с требованиями задания на проектирование, являющегося частью контракта и иных нормативных документов по проектированию. Исполнитель передает изготовленную и сброшюрованную документацию, до экспертизы в электронном виде и, откорректированную ПСД после экспертизы в 3-х экземплярах на бумажном носителе, 2 экземпляра в электронном виде и 1 экземпляр (после экспертизы) в формате ARP.

В соответствии с п. 3.3. контракта, передача документации по частям и подписание акта приема-передачи документации на часть документации не допускается, за исключением случая, предусмотренного п. 6.6 контракта.

Заказчик передает необходимые для проектирования исходные данные в десятидневный срок с момента подписания настоящего контракта (пункт 3.4. контракта).

В течение 10 дней после получения положительного заключения экспертизы на проектную документацию (включая проверку сметной стоимости) и результаты инженерных изысканий, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему комплектов проектно-сметной в соответствии с п. 3.1. контракта (пункт 3.7. контракта).

В соответствии с условиями пункта 1.2. контракта, работы должны быть выполнены в срок до 22.07.2021 включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, связи с нарушением срока выполнения работ за период с 24.07.2021 по 14.03.2022 в размере 3 359 050,67 руб., которая рассчитана исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 20%.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 4.6. контракта закреплено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Как следует из материалов дела, исполнитель 26.08.2021 осуществил передачу документации представителю заказчика по акту б/н от 26.08.2021.

При этом заказчик после получения документации по акту б/н от 26.08.2021 передачу проектной документации на государственную экспертизу не осуществлял, что было подтверждено представителем истца в судебном заседании суда первой инстанции 18.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик действует в пределах, указанных ему заказчиком, а заказчик должен четко себе представлять, какой результат должен быть достигнут по результатам выполнения проектных работ.

В дальнейшем, заказчик направил в адрес исполнителя новые технические условия (СТУ) - письмо МЧС России исх.N ИВ-131-3625 от 29.09.2021, что повлекло необходимость исправления документации.

По результатам выполненных работ, между сторонами оформлен акт приема-передачи выполненных работ от 25.10.2021, согласно которому исполнитель передал, а заказчик принял корректировку проектной документации в электронном формате согласно перечню. При этом из указанного акта следует, что стороны подтверждают отсутствие взаимных претензий по своевременности и качеству выполнения проектной документации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имела место просрочка исполнения ответчиком сроков выполнения работ по контракту в период с 23.07.2021 по 26.08.2021 (дата передачи разработанной проектной документации представителю истца).

В последующем, с учетом передачи истцом ответчику фактически новых технических условий новые технические условия (СТУ) - письмо МЧС России исх.N ИВ131-3625 от 29.09.2021, исполнителем вновь осуществлена разработка проектной документации.

Факт изменения технических условий в соответствии с письмом исх.N ИВ-131-3625 от 29.09.2021 истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался (ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОГБУ "УКС Белгородской области" фактически предоставило новые исходные данные в адрес ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой" 29.09.2021.

В соответствии с частью 9 Закона N 44 сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Судом установлено, что согласно условиям контракта предмет контракта включает в себя выполнение работ по разработке проектной документации.

В соответствии с положениями статьи 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из приведенных выше доказательств, с учетом вновь представленных 29.09.2021 исходных данных для проведения проектных и изыскательских работ, срок разработки проектной документации, с учетом выходных дней - 15.11.2021 (45 дней, начиная с 29.09.2021).

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на те обстоятельства, что срок прохождения государственной экспертизы не входит в срок выполнения работ в соответствии с условиями контракта.

Согласно позиции, закрепленной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018, право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления проектной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного контрактом срока исполнения и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу.

В соответствии с п. 10 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право оспаривать отрицательное заключение экспертизы.

Обязательство по прохождению государственной экспертизы возложено на заказчика (п. 1 ст. 49 ГрК РФ).

Из условий контракта следует, что исполнитель обязан согласовать готовую проектную документацию со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, иными организациями, а так же исполнитель принимает участие в прохождении экспертизы документации и отвечает за получение положительного заключения Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" (ФАУ "Главгосэкспертиза России") экспертизы на проектную документацию (включая проверку сметной стоимости) и результаты инженерных изысканий (пункт 1.3.).

С учетом толкования п. 1.3 контракта установлено, что подрядчик принимает участие в прохождении экспертизы документации.

В последующем, как следует из материалов дела, отзыва ответчика, не оспаривалось сторонами, исполнитель, действуя от имени истца в рамках полномочий, указанных в доверенности от 19.10.2021, осуществил загрузку проектной документации для прохождения экспертизы в ФАУ "Главгосэкспертиза России".

Вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции ответчика, и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства.

Получение положительного заключения государственной экспертизы к работам не относится (что логично и обоснованно, поскольку ответчик может лишь устранять замечания экспертизы по разработанной документации, которые находятся в его компетенции, а не компетенции заказчика), следовательно, условие контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ответчика, что срок нахождения проектной документации в экспертной организации не подлежит включению в срок выполнения работ, и соответственно за данный период времени не могут быть применены штрафные санкции в виде нарушения срока исполнения контракта.

Данное обстоятельство также следует из ответа истца на запрос ответчика: "срок выполнения работ указан без учета периода, необходимого для проведения государственной экспертизы и получения положительного заключения, принят для корректировки разработанной проектной документации в количестве 45 дней". Данный ответ размещен в открытом доступе на сайте РТС тендер.

Однако, это применимо только лишь при условии разработки проектной документации в соответствии с условиями контракта и действующего законодательства, отсутствии в период прохождения государственной экспертизы замечаний со стороны экспертов.

Из материалов дела, переписки сторон, а также заключения государственной экспертизы от 25.07.2022 следует, что к разработанной ответчиком проектной документации имелись замечания, которые устранялись исполнителем.

При этом недостатки в проектной документации были обусловлены как некорректным заданием на проектирование со стороны заказчика: сметная документация была составлена в ценах 4-го квартала 2018 г. в соответствии с письмом истца исх. N 244-09/7587 от 10.12.2021 г., ФАУ "Главгосэкспертиза России" были направлены замечания о том, что сметную документацию следует изложить в текущих ценах; из требований задания на корректировку проектной документации необходимо было изменить функционал назначения помещения 4.10 с "Выставочного зала" на "Зал для спортивных занятий" - на этапе прохождения ФАУ "Главгосэкспертиза России" было получено замечание о несоответствии вспомогательных помещений для зала спортивных мероприятий, при этом о возможности таких замечаний исполнитель сообщал заказчику письмом исх.N 0549 от 23.06.2021 от 23.06.2021, однако заказчик принял решение не вносить изменений в техническое задание; фактически корректировка задания на проектирование осуществлялась до 27.05.2022, что следует из заключения государственной экспертизы от 25.07.2022; так и некачественным выполнением работ со стороны исполнителя, что выразилось в оформлении документации не в соответствии с требованиями ГОСТ и техническими регламентами, не представлении ряда расчетов и соответствующих обоснований, отсутствии отдельно взятых проектных решений, отсутствии сведений о конкретно внесённых изменениях по корректировке и т.д. (сводные замечания, т. 2, л.д. 29-66).

Письмом от 31.03.2022 ответчик проинформировал истца о том, что принял указанные замечания в работу.

Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В настоящем случае суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении срока сдачи работ и наличие оснований для освобождения его от ответственности в виде пени в период времени с 27.08.2021 по 16.11.2021.

Проектная документация по объекту прошла государственную экспертизу, получено положительное заключение от 25.07.2022, копия которого представлена в материалы дела.

29.07.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ.

Судом установлена просрочка исполнения истцом обязанности по своевременной сдаче работ с 24.07.2021 по 26.08.2021, с 16.11.2021 по 14.03.2022.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 N 308- ЭС19-8291).

При таких обстоятельствах при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательств.

На дату подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ от 29.07.2022 действовала ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации - 8%.

В соответствии с расчетом суда, размер неустойки по контракту составляет 878 520,94 руб. (21 532 376,1 руб. х 8%/300 х 153 дн. = 878 520,94 руб.).

Сумма обоснованной неустойки - 878 520,94 руб., не превышает 5% цены контракта.

Как установлено ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с подпунктом "а" п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае и порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в"-"д" настоящего пункта.

Как следует из Определения Верховного суда РФ от 15.05.2019 N 306-ЭС18-23601, списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При этом в соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Исключений из приведенных положений Правил N 783 для контракта, полностью исполненного в 2022 году, судами не установлено.

При этом необходимость обращения подрядчика к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена. Начисленные неустойки подлежат списанию, даже если контрактом предусмотрено право заказчика удержать начисленную неустойку из суммы оплаты поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг).

Кроме того, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов (Определение Верховного суда РФ N 303-ЭС17-1652).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Аналогичная правовая позиция приведена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561.

В рассматриваемом случае размер обоснованной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с нарушением срока исполнения работ по контракту составляет 878 520,94 руб., что не превышает 5% от цены контракта.

Согласно пункту 1 Правил N 783 (в ред. Постановления Правительства от 10.03.2022 N 340) настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Данные Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

С учетом тенденции развития действующих норм правового регулирования в области списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек, принимая во внимание, что постановление Правительства от 04.07.2018 N 783 направленно на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки, к спорным правоотношениям применимы положения Правил N 783 (в ред. Постановлений Правительства от 10.03.2022 N 340, от 23.03.2022 N 439).

При таких обстоятельствах неустойка подлежит списанию и не может быть взыскана в судебном порядке с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.02.2024 по делу N А08-2230/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный М.Б. Осипова