Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 19АП-1993/24 по делу N А35-8935/2023

город Воронеж

03 июня 2024 г.

Дело N А35-8935/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Воскобойникова М.С.,
судей	Поротикова А.И.,
	Кораблевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом г. Курчатова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Бондаревой Тамары Федоровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаревой Тамары Федоровны (ОГРНИП 304463436600246 ИНН 463400342500) на решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2024 по делу N А35-8935/2023 по иску Комитета по управлению имуществом г. Курчатова (ОГРН 1024601275500 ИНН 4634000625) к индивидуальному предпринимателю Бондаревой Тамаре Федоровне (ОГРНИП 304463436600246 ИНН 463400342500) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Курчатова (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бондаревой Тамаре Федоровне (далее - ИП Бондарева Т.Ф., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 02.02.2021 по 31.12.2022 в размере 558 141 руб. 33 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Бондарева Т.Ф. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить в части взыскания неосновательного обогащения за период с 02.03.2021 по 31.12.2021, принять по делу новый судебный акт.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылался на то, что расчет суммы неосновательного обогащения за период с 02.03.2021 по 31.12.2022 должен быть определен из расчета стоимости арендной платы земельного участка площадью 2200 кв.м, в соответствии с решением Курчатовской городской Думы N 40 от 31.10.2017, с учетом размера земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, в размере 874,1 кв.м, за период использования земельного участка с 02.02.2021 по 31.12.2022, а именно:

с 02.03.2021 по 31.12.2021 - 209 082 руб. 87 коп. из расчета кадастровой стоимости земельного участка 4 343 152 руб. 00 коп.;

с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 237 472 руб. 30 коп. из расчета кадастровой стоимости земельного участка 4 121 986 руб. 00 коп.

В расчете задолженности за использование ИП Бондаревой Т.Ф. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010606:156 площадью 2 200 кв.м, расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, между 5 и 6 микрорайонами ответчик обосновал кадастровую стоимость земельного участка за период с 02.03.2021 по 31.12.2021, а именно, для расчета применяется кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:31:010606:150, которая составляет 4 343 152,09 руб. на основании решения от 24.11.2021 N 01.01-17/1159 Комитета по управлению имуществом Курской области "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Курской области по состоянию на 01 января 2021 года.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 23.05.2024 стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, Постановлением главы администрации города Курчатова от 22.04.1997 N 235 "О передаче части земельного участка городского рынка между 5-м и 6-м микрорайонами для капитального строительства согласно утвержденному проекту городского рынка" в бессрочное пользование Бондареву С.В. передан земельный участок площадью 0.22 га, расположенный между 5-м и 6-м микрорайонами у существующего северного ограждения городского рынка под капитальное строительство автостоянки при городском рынке.

13.05.1997 Бондареву С.В. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Курской области выдано свидетельство на право пользования на землю серия РФ-XXVII КуО-31 N о0187586.

08.09.1998 между Бондаревым СВ. (арендодателем) и ИП Бондаревой Т.Ф. (арендатором) был заключен договор аренды земельной доли, по условиям которого арендатору передан земельный участок площадью 0,22 га сроком на 5 лет, зарегистрированный Комитетом по земельным ресурсам города Курчатова Курской области 08.09.1998. peг. N 289.

Постановлением главы администрации города Курчатова от 19.02.1999 N 53 на основании заявления Бондарева С.В. изменено разрешенное использование земельного участка: под капитальное строительство торгового комплекса, включающего в себя подготовленную площадку для размещения торговых павильонов открытого типа и соответствующей инфраструктуры.

01.03.1999 главным архитектором г. Курчатова утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку рабочего проекта на капитальное строительство торгового комплекса, предусматривающее возведение на спорном земельном участке административно-торгового павильона, киоска, торговых навесов, торговых палаток, павильона для хранения товаров, площадки для торговли с машин, павильона для хранения торгового инвентаря и других.

02.03.2001 ИП Бондаревой Т.Ф. утвержден акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания: "мини-рынок", "мясной ряд", "мини кафе-бар" торгового комплекса.

В 2002 году срок договора аренды земельного участка от 08.09.1998 был продлен сторонами до 08.09.2008 по согласованию с главой г. Курчатова от 04.12.2004.

В период с 2000 года по 2007 год ИП Бондарева Т.Ф. на арендуемом земельном участке осуществила строительство: асфальтобетонное замощение площадью 1 914 кв.м; навес общей площадью 36,5 кв.м; навес общей площадью 36.1 кв.м; навес общей площадью 36.2 кв.м; навес общей площадью 36,3 кв.м; одноэтажный павильон непродовольственных товаров общей площадью 119,2 кв.м; мини кафе-бар общей площадью 51 кв.м; павильон административного назначения общей площадью 27,48 кв.м, без получения необходимых разрешений на строительство. По договору аренды ИП Бондарева Т.Ф. имела право осуществлять на вышеуказанном земельном участке, не запрещенную законом деятельность.

После смерти Бондарева Станислава Владимировича ИП Бондарева Т.Ф. обратилась в Арбитражный суд Курской области (дело N А35-5179/2011) с иском к Администрации города Курчатова о признании права собственности на: асфальтобетонное замощение площадью 1 914 кв.м; навес общей площадью 36,5 кв.м; навес общей площадью 36,1 кв.м; навес общей площадью 36,2 кв.м; навес общей площадью 36,3 кв.м; одноэтажный павильон непродовольственных товаров обшей площадью 119,2 кв.м; мини кафе-бар общей площадью 51 кв.м; павильон административного назначения общей площадью 27,48 кв.м.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2012 по делу N А35-5179/2011 ИП Бондаревой Т.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные на спорном земельном участке, поскольку в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) не может быть признано право собственности на самовольные постройки за арендатором земельного участка. В удовлетворении встречного искового заявления Администрации г. Курчатова о сносе самовольных построек также отказано ввиду соответствия их строительным нормам и правилам, пригодности для дальнейшей эксплуатации по назначению, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В связи со смертью Бондарева С.В. 09.04.2010 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010606:156 прекращено на основании постановления Администрации города Курчатова Курской области от 30.03.2015 N 414.

Договор аренды земельной доли от 08.09.1998, исходя из его содержания являющийся договором аренды земельного участка площадью 0,22 га с кадастровым номером 46:31:010606:156, заключенный между ИП Бондаревым С.В. и ИП Бондаревой Т.Ф., прекращен по истечении срока действия.

Ответчик не является правообладателем земельного участка и до настоящего времени без правоустанавливающих документов занимает земельный участок с кадастровым номером 46:31:010606:156 площадью 0,22 га, расположенный по адресу: Курская область, г. Курчатов, между 5-м и 6-м микрорайонами.

На земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010606:156 расположены объекты, которые используются ответчиком.

По мнению истца, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка не освобождает последнего от обязанности оплачивать пользование земельного участка.

Истец указал, что поскольку ответчик фактически пользовался спорным земельным участком, он обязан компенсировать истцу неосновательное обогащение, исходя из установленных в спорный период ставок арендной платы, установленных компетентным органом.

В той связи, решением Арбитражного суда Курской области от 21.09.2022 по делу N А35-5827/2021 с ИП Бондаревой Т.Ф. взыскано неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком за период с 01.08.2018 по 01.03.2021. При этом в рамках дела была проведена судебная экспертиза, по результатам которой было установлено, что для обслуживания и доступа к строениям ИП Бондаревой Т.Ф., расположенных на спорном земельном участке, требуется 874,1 кв.м.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 11.01.2023 N 26 с требованием оплатить неосновательное обогащение за период с 02.03.2021 по 31.12.2022, которая осталась без исполнения.

Учитывая изложенное, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями, уточнёнными в ходе судебного разбирательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; факт пользования ответчиком этим имуществом: размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, а также подтверждено решением Арбитражного суда Курской области от 21.09.2022 по делу N А35-5827/2021 (статья 69 АПК РФ), на земельном участке с кадастровым номером 46:31:010606:156, площадью 2200 кв.м, расположенном по адресу: Курская область, г.Курчатов, между 5 и 6 микрорайонами, расположены объекты недвижимости, находящиеся в пользовании ответчика: навес, литер Г, год постройки 2001, общая площадь 36,5 кв.м; навес, литер Г1, год постройки 2001, общая площадь 36,1 кв.м; навес, литер Г2, год постройки 2001, общая площадь 36,2 кв.м; навес, литер Г3, год постройки 2001, общая площадь 36,3 кв.м; одноэтажный павильон непродовольственных товаров (крытый рынок "Мясной ряд"), литер Б, год постройки 2000, общей площадью 51 кв.м; мини-кафе бар, год постройки 2007, общей площадью 27,48 кв.м; павильон административного назначения, год постройки 2007 г., общей площадью 27,48 кв.м. При этом, площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации вышеуказанных объектов недвижимости равна 874,1 кв.м.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик в спорный период осуществлял фактическое пользование земельным участком и в отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком неосновательно сберег денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт использования без правоустанавливающих документов спорного земельного участка не отрицал, вместе с тем представил свой расчет неосновательного обогащения за спорный период, в соответствии с которым размер неосновательного обогащения составил 446 555 руб. 17 коп.

Согласно расчету комитета по управлению имуществом г. Курчатова сумма неосновательного обогащения определена из расчета стоимости арендной платы земельного участка площадью 2200 кв.м, в соответствии с решением Курчатовской городской Думы N 40 от 31.10.2017, с учетом размера земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, в размере 874,1 кв.м, за период использования земельного участка с 02.03.2021 по 31.12.2022, а именно:

за период с 02.03.2021 по 31.12.2021 неосновательное обогащение составило 307 927 руб. 41 коп. (2 907,45 (кадастровая стоимость 1 кв.м. (удельный показатель)) х 874,1 х 0,1450 х 1 / 365 х 305);

за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 неосновательное обогащение составило 250 213 руб. 92 коп. (1 974,16 (кадастровая стоимость 1 кв.м) х 874,1 х 0,1450 х 1 / 365 х 365), где:

6 396 390 - кадастровая стоимость земельного участка, применяемая до 31.12.2021;

4 343 152 - кадастровая стоимость земельного участка применяемая с 01.01.2022;

2200 - общая площадь земельного участка;

874,1 - площадь земельного участка под зданиями;

0,1450 - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы));

1 - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка;

365 - количество дней в году;

305; 365 - количество дней использования.

Проверив порядок расчета неосновательного обогащения, представленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и арифметически верным.

Как следует из положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (регулируемая плата).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком следует производить по формуле, установленной статьей 1 Закона Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена", действовавшего до 03.04.2017: произведение ставки арендной платы и площади земельного участка.

В свою очередь, арендную ставку следует рассчитывать как произведение удельного показателя кадастровой стоимости и коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

Аналогичный порядок расчета арендной платы предусмотрен постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 N 249-па после признания утратившим силу Закона Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО.

В приложении N 2 к Постановлению Администрации Курской области от 18.12.2008 N 403 "Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значение коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена" значите коэффициента для прочих земельных участков определено как 2%, значения коэффициента для прочих видов деятельности 1%.

31.10.2017 Курчатовской городской Думой решением N 40 утвержден "Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова, предоставленных в аренду без проведения торгов".

В приложении к указанному Порядку приведены коэффициенты вида разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви) -0,1450 для объектов торговли, рынков, магазинов, а также коэффициенты дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка (Ка) - I для арендаторов, осуществляющих проектирование и строительство по всем видам разрешенного (функционального) использования земельных участков в пределах нормативного срока, в отношении земельных участков, предоставленных на период проектирования и строительства домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки некоммерческим партнерствам, созданным физическими лицами, для прочих видов деятельности.

Отклоняя контррасчет неосновательного обогащения, представленный ответчиком, арбитражный суд области руководствовался следующим.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с удельными показателями кадастровой стоимости земельного участка, установленными в соответствующие периоды времени.

Постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 N 904-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области" утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Курской области, кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 составила 6 396 390 руб.

Решением комитета по управлению имуществом Курской области от 24.11.2021 N 01.01-17/1159 утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Курской области, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:31:010606:156 составляет 4 343 152 руб.

В соответствии с положениями статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных данной статьей.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:31:010606:156, с 01.01.2016 по 31.12.2021 кадастровая стоимость составляла 6 396 390 руб.; с 01.01.2022 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:31:010606:156 составляла 4 343 152 руб.

То обстоятельство, что решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 18.11.2022 N 01.01-17/934 были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Курской области, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:31:010606:156 составила 4 121 986 руб., не принимается судом во внимание, поскольку в силу пункта 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются: с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

При определении даты, с которой подлежит изменению арендная плата в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, следует руководствоваться положениями соответствующих нормативных правовых актов. В случае если нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности или право государственной собственности на который не разграничено, изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017).

Оснований для применения в спорный период иной кадастровый стоимости, чем та, которая указана в выписках из Единого государственного реестра прав, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 02.02.2021 по 31.12.2022 в размере 558 141 руб. 33 коп. правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 20.02.2024 по делу N А35-8935/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.С. Воскобойников

Судьи

А.И. Поротиков Г.Н. Кораблева