Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 10АП-8057/24 по делу N А41-82780/2020

г. Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А41-82780/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салий Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Подольский крановый завод" Швеца Л.Т. на определение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2024 по делу N А41-82780/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агрофирма Пирогово",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Подольский крановый завод" Швеца Л.Т. - Чеглаков И.С. по доверенности от 24.01.2024;

от Артеменко А.С. - Титов Д.М. по доверенности от 13.10.2020;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 по делу N А41-82780/20 ООО "Подольский крановый завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Швец Л.Т.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника Артеменко А.С. документов, отражающих финансовые и другие оборотные активы, включая дебиторскую задолженность на 25 462 000 руб., спецификации N 1 по договору поставки от 07.10.2019 N ПКЗ-1959, заключенному между ООО "Подольский крановый завод" и ООО "Кранпромпоъем".

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Подольский крановый завод" Швец Л.Т. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2024 по делу N А41-82780/20 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от Артеменко А.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционной коллегией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела отзыв.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Подольский крановый завод" Швеца Л.Т. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Артеменко А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника Артеменко А.С. документов, отражающих финансовые и другие оборотные активы, включая дебиторскую задолженность на 25 462 000 руб., спецификации N 1 по договору поставки от 07.10.2019 N ПКЗ-1959, заключенному между ООО "Подольский крановый завод" и ООО "Кранпромпоъем".

В основании ходатайства конкурсный управляющий ссылается на отсутствие оплат ООО "Кранподъем" за поставляемые ему товары по договору поставки от 07.10.2019. Как следует из банковской выписки должника, ООО "Кранподъем" систематически совершало перечисления денежных средств в пользу должника за поставляемые ему товары.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист. В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника, конкурсным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество находилось у бывшего руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества. Бывший руководитель вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества, представив соответствующие доказательства.

При отсутствии документации и имущества должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7)).

Вышеизложенная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

В рамках настоящего дела конкурсный управляющий обращался в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника Артеменко А.С. следующей документации должника:

1. учредительные документы;

2. свидетельство ИНН;

3. свидетельство ОГРН,

4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

5. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

6. сведения об аффилированных лицах должника;

7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

8. протоколы и решения собраний органов управления должника;

9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

10. лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

11. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

12. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

13. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

14. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

15. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

16. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 2017 года по настоящее время;

17. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей;

18. учетную политику и документы, утвердившие ее;

19. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски, компьютеры и т.п.);

20. документы первичного бухгалтерского учета за период с 2017 года по настоящее время;

21. бухгалтерскую отчетность (форма N 1,2) за период с 2017 года по настоящее время;

22. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 2017 года по настоящее время;

23. налоговую отчетность за период с 2017 года по настоящее время;

24. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

25. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

26. расшифровку финансовых вложений;

27. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

28. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

29. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

30. список кредиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

31. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

32. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

33. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

34. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам с 2017 года по настоящее время;

35. заключения профессиональных аудиторов с 2017 года по настоящее время;

36. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 2017 года по настоящее время;

37. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

38. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

39. заявления работников на увольнение;

40. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

41. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

42. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

43. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 2017 года по настоящее время;

44. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

45. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

46. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

47. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

48. полный перечень имущества должника, в том числе имущественные права на текущую дату;

49. документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

50. сведения о наличии обременений имущества должника;

51. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

52. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размере средств, необходимого для завершения строительных работ;

53. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 2017 года по настоящее время;

54. заключение об оценке имущества должника;

55. сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

56. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

57. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

58. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

59. иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 2017 года по настоящее время.

В суд от конкурсного управляющего поступило уточнение к заявлению об истребовании документов, в котором он указывает, что в адрес конкурсного управляющего от налогового органа поступили сведения о бухгалтерской отчетности за 2020 год.

Согласно бухгалтерскому балансу на 2020 год размер активов должника составляет 25 462 000 руб., в том числе 25 462 000 руб. - финансовые и другие оборотные активы.

С учетом полученной информации конкурсный управляющий также просил истребовать у бывшего руководителя должника документы, подтверждающие наличие у должника дебиторской задолженности в размере 25 462 000 руб., перечень переданного по договору поставки от 07.10.2019 ООО "Кранподъем" оборудования и запасных частей к нему, принадлежащего должнику и подтверждающие оплату документы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд обязал бывшего генерального директора ООО "Подольский крановый завод" Артеменко А.С. передать конкурсному управляющему Швец Л.Т. в том числе документы, подтверждающие наличие у должника дебиторской задолженности в размере 25 462 000 руб., перечень переданного по договору поставки от 07.10.2019 ООО "Кранподъем" оборудования и запасных частей к нему, принадлежащего должнику и подтверждающие оплату документы (пункты 60, 61 перечня) (абзац 20, 21 стр. 7 определения суда от 18.04.2022).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022 отменено, заявление конкурсного управляющего ООО "Подольский Крановый Завод" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 отменить, определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022 оставить в силе.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2022 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу N А41-82780/2020 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022 по делу N А41-82780/20 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Подольский крановый завод" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2023 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А41-82780/2020 оставлено без изменения.

На странице 6 (абзацы 7, 8) постановления суда кассационной инстанции отражены истребуемые конкурсным управляющим документы (60, 61), в частности: документы, подтверждающие наличие у должника дебиторской задолженности в размере 25 462 000 руб., перечень переданного по договору поставки от 07.10.2019 ООО "Кранподъем" оборудования и запасных частей к нему, принадлежащего должнику.

Список дебиторов с первичными документами и список кредиторов переданы по актам от 25.08.2021.

Проанализировав представленные сторонами перечни истребованных и переданных документов, суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что ответчиком либо преданы необходимые сведений и документы, либо обосновано фактическое отсутствие истребуемых сведений, о чем даны письменные пояснения конкурсному управляющему.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истребуемые документы в рамках настоящего обособленного спора уже являлись предметом оценки при рассмотрении ранее заявления конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции также установлено и не отрицается конкурсным управляющим, что последнему были переданы оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60 (поставщики) и 62 (покупатели). Иные документы в распоряжении бывшего генерального директора должника, согласно его пояснениям, отсутствуют.

Арбитражным судом Московской области отмечено, что Артеменко А.С. предприняты все возможные меры, направленные на передачу конкурсному управляющему документов и материальных ценностей должника, имеющихся в его распоряжении.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника отсутствуют.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы Арбитражного суда Московской области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 25.03.2024 по делу N А41-82780/20, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2024 по делу N А41-82780/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.Н. Катькина