Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 19АП-2531/24 по делу N А64-7233/2023

г. Воронеж

3 июня 2024 г.

А64-7233/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Аришонковой Е.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2024 по делу N А64-7233/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Вэббанкир" (г. Москва, ОГРН 1127746630846, ИНН 7733812126)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (г. Тамбов, ОГРН 1046882321936, ИНН 6829010040)

об отмене постановления N 30/23/68000-АП от 17.07.2023,

третье лицо: Пынзару Алёна Симёновна (Тамбовская область),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Вэббанкир" (далее - ООО МФК "Вэббанкир", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 30/23/68000-АП от 17.07.2023 и прекращении производства по делу об административном правонарушении N 30/23/68000-АП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пынзару Алёна Симёновна (далее - Пынзару А.С., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2024 заявление ООО МФК "Вэббанкир" удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление Управления по делу N 30/23/68000-АП об административном правонарушении от 17.07.2023.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы Управление ссылалось на то, что использование юридическим лицом альфанумерического имени ухудшает положение должника, который должен домысливать, догадываться, совершать определенные действия по поиску дополнительной информации относительно отправителя сообщения, наименования кредитной или коллекторской организации и т.п.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.03.2023 в Управление поступило обращение Пынзару А.С. по поводу неправомерных действий неизвестных лиц, выразившихся в нарушении Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ N 230-ФЗ) (л.д. 31 - 33).

В рамках проведения проверки доводов, указанных в обращении, в частности, на основании письма общества от 04.04.2023 N 866, направленного в ответ на запрос административного органа от 24.03.2023 N 68907/23/11640-ЕМ (л.д. 34 - 36), установлено следующее. Между ООО МФК "Вэббанкир" и Пынзару А.С. 07.12.2022 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) N 1001735822 на сумму 4 500 руб. Обязательства по возврату денежных средств Пынзару А.С. не исполнены.

Взаимодействие ООО МФК "Вэббанкир" с Пынзару А.С. по вопросу возврата просроченной задолженности осуществлялось, в том числе, путем направления текстовых СМС-сообщений с телефонного номера с буквенным идентификатором "WEBBANKIR" на абонентский номер телефона +7-900-ХХХ-ХХ-65, принадлежащий клиенту и указанный в заявке на получение потребительского займа, 06.02.2023, 08.02.2023, 10.02.2023, 17.02.2023, 26.02.2023, 02.03.2023, 03.03.2023, 09.03.2023, 21.03.2023, 31.03.2023.

Управление пришло к выводу о нарушении ООО МФК "Вэббанкир" положений частей 6, 9 статьи 7 ФЗ N 230-ФЗ, поскольку взаимодействие между обществом и Пынзару А.С. осуществлялось ООО МФК "Вэббанкир" с использованием скрытого альфанумерического номера "WEBBANKIR", что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, так как данный номер его не обеспечивает, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя, при этом фактический номер телефона, с которого отправлялось текстовое СМС-сообщение, скрыт. Административный орган полагал, что то обстоятельство, что в тексте СМС-сообщений указывался номер телефона, не исключает необходимость соблюдения обществом требований ФЗ N 230-ФЗ в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику.

27.06.2023 уведомлениями N 68907/23/22060 и N 68907/23/22062 ООО МФК "Вэббанкир" и Пынзару А.С. извещались о необходимости явки 30.06.2023 для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 38 - 41, 43 - 46).

30.06.2023 в отсутствие ООО МФК "Вэббанкир", заявившего ходатайство о составлении протокола в отсутствие его представителя (л.д. 42), административным органом составлен протокол N 30/23/68000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 47 - 51).

03.07.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17.07.2023 (л.д. 57).

Определение от 03.07.2023 направлялось ООО МФК "Вэббанкир" и Пынзару А.С. письмами N 68907/23/22574 и N 68907/23/22575 (л.д. 58 - 63).

Рассмотрев материалы административного дела в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ООО МФК "Вэббанкир", Управлением 17.07.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 30/23/68000-АП о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 64 - 66).

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, ООО МФК "Вэббанкир" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Исходя из частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности) установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом рассматриваемого правонарушения может являться как кредитор, так и иное лицо, действующее от имени и (или) в его интересах.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами ФЗ N 230-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ N 230-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

- личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

- телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

- почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ N 230-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ N 230-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности) в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Исходя из ч. 9 ст. 7 ФЗ N 230-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату привлечения к административной ответственности), кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Привлекая ООО МФК "Вэббанкир" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, Управление пришло к выводу об использовании обществом при взаимодействии с Пынзару А.С. скрытого альфанумерического номера "WEBBANKIR", что недопустимо. Данное правонарушение является единственным, вмененным обществу, что подтверждается текстами как протокола, так и постановления и по существу не оспаривается Управлением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" под электронным сообщением понимается информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети; под информационно-телекоммуникационной сетью - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Как следует из Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2607, к телематическим услугам связи относится прием и передача телематических электронных сообщений. При этом под телематическим электронным сообщением понимается одно или несколько сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом.

Из указанных норм следует, что при осуществлении взаимодействия с должником путем направления сообщения либо звонка для каждого вида использованных сетей (телефонная связь, телематическая) установлена обязанность раскрытия информации об отправителе сообщения (телефонный номер либо электронная почта, либо непосредственно возможность идентификации отправителя). При этом отправка сообщений должникам может производиться не только путем отправки с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена.

Приведенные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что отправка телематических электронных сообщений технологически производится без использования телефонного номера, а также выделенного телефонного аппарата/абонентской станции как средств связи.

Такая отправка производится через информационную систему.

В соответствии с п. 8 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи.

Пунктом 9 раздела V Руководства по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.06.2022 N 2, даны разъяснения, согласно которым цели недопущения анонимного воздействия на должника и создания условий по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью отправителя сообщений должникам, несомненно, достигаются при использовании буквенного имени отправителя и указания в тексте сообщения предусмотренных частью 6 статьи 7 ФЗ N 230-ФЗ сведений об отправителе и номере телефона для связи с ним ввиду того, что позволяют однозначно идентифицировать отправителя.

Из материалов дела усматривается, что товарный знак "WEBBANKIR" в установленном порядке зарегистрирован за ООО МФК "Вэббанкир" (л.д. 16 - 17); данное буквенное имя отправителя было выделено заявителю в качестве номера абонента. При этом текстовые сообщения передавались без использования телефонного номера, без выделенного телефонного аппарата/абонентской станции как средства связи.

Доказательств обратного Управлением в материалы дела не представлено.

В свою очередь материалами дела подтверждено, что текстовые СМС-сообщения, направленные ООО МФК "Вэббанкир" должнику, содержали информацию об отправителе, сведения о контактном номере телефона, об адресе электронных сервисов, позволяющих продлить срок займа, ссылку для оплаты и для связи с менеджерами общества.

Поскольку установленный ФЗ N 230-ФЗ запрет на сокрытие информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, направлен на недопущение анонимного воздействия на должника и создание условий по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью отправителя сообщений должникам, то существенное значение для рассмотрения дела имеют обстоятельства, связанные с тем, что направленные обществом должнику текстовые сообщения с использованием буквенного имени отправителя - "WEBBANKIR" содержали предусмотренные ч. 6 ст. 7 ФЗ N 230-ФЗ сведения об отправителе и номере телефона для связи с кредитной организацией, что позволяло должнику однозначно и без каких-либо препятствий идентифицировать общество как отправителя сообщений.

Таким образом, текстовые сообщения с использованием буквенного имени отправителя "WEBBANKIR" полностью соответствовали требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 7 ФЗ N 230-ФЗ.

Сообщения, отправленные должнику с абонентского номера с наименованием "WEBBANKIR", позволяли должнику произвести полную идентификацию общества без обращения к дополнительным источникам информации. Контактный телефонный номер, указанный в тексте сообщения, направленного должнику, позволял ему связаться с кредитором по вопросу урегулирования задолженности.

Административным органом при решении вопроса о привлечении общества к административной ответственности не указано, каким образом происходит сокрытие телефонного номера, а именно: Управлением не дана оценка технической возможности такого сокрытия в условиях используемого обществом вида связи и вида направленного сообщения, а также не запрашивалась информация относительно того, была ли у общества техническая возможность произвести подмену телефонного номера с целью его последующего сокрытия от получателя сообщения, предпринимались ли подобные попытки у операторов связи отправляющей и принимающей сообщения стороны. В оспариваемом постановлении таких обстоятельств не зафиксировано, при описании вменяемого нарушения не указано.

Ввиду вышеизложенного, вывод Управления о том, что ООО МФК "Вэббанкир", взаимодействуя с Пынзару А.С. посредством альфанумерического номера, тем самым нарушило запрет, установленный ФЗ N 230-ФЗ, в данном случае является необоснованным.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормой, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу указанных норм права именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава и события вменяемого правонарушения, а также подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения.

При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

При этом сам суд не может выполнять функции административного органа, в частности по сбору доказательств обвинения и принимает во внимание лишь те доказательства, которые получены на законных основаниях в рамках производства по конкретному административному делу. В данном случае обязанность подтвердить наличие в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого правонарушения административным органом не выполнена.

В рассматриваемом случае административный орган ограничился лишь констатацией того, что ООО МФК "Вэббанкир" взаимодействовало с Пынзару А.С. посредством альфанумерического номера "WEBBANKIR".

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Ввиду чего, отсутствие события административного правонарушения является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявленные ООО МФК "Вэббанкир" требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются по указанным ранее основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих собственную правовую позицию, заявитель жалобы в материалы дела не представил.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств спора и не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям.

Арбитражный суд Тамбовской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный правовой подход выражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2024 N 306-ЭС23-21945, постановлениях арбитражных судов: Поволжского округа от 12.04.2024 по делу N А65-22698/2023, Дальневосточного округа от 04.03.2024 по делу N А04-4626/2023, Уральского округа от 22.11.2023 по делу N А07-35198/2022.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2024 по делу N А64-7233/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Е.А. Аришонкова А.И. Протасов