Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 10АП-9105/24 по делу N А41-5710/2024

г. Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А41-5710/24

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мехтиевым М.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2024 по делу N А41-5710/24, по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха "Балашихинские коммунальные системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" о взыскании,

при участии в заседании:

от МУП "БКС" - Янковенко О.А. по доверенности от 27.11.2023 (посредством веб-конференции);

от ООО "Квартал" - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Балашиха "Балашихинские коммунальные системы" (далее - истец, предприятие, МУП "БКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ответчик, общество, ООО "Квартал") о взыскании задолженности по договорам N 496 от 01.05.2016 и N 1586 от 19.06.2017 в размере 14 799 872, 97 руб. за период с августа по ноябрь 2023 года, неустойки за период с 11.09.2023 по 19.01.2024 в размере 554 946, 01 руб., неустойки с 20.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2024 по делу N А41-5710/24 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить, путем указания в резолютивной части размера взыскания задолженности по каждому договору отдельно за взыскиваемый период.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения N 496 от 01.05.2016 и N 1586 от 19.06.2017, в соответствии с которыми истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, а ответчик обязуется оплачивать ресурс и соблюдать режим водоотведения (п. 1 договоров).

Истец в период с августа по ноябрь 2023 года исполнил принятые на себя обязательств по договорам, оказав ответчику коммунальные услуги, однако ответчик в нарушение требований договора принятые на себя обязательства по оплате принятого ресурса и оказанных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 14 799 872, 97 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Согласно статье 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам о необходимости указания в резолютивной части судебного акта размера взыскания задолженности по каждому договору отдельно за взыскиваемый период.

Вместе с тем, отсутствие указания в резолютивной части оспариваемого судебного акта размера взыскания задолженности по каждому договору отдельно за взыскиваемый период не является основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку такое указание не является обязательным, в то время как из материалов дела, в частности, из искового заявления, расчета задолженности и платежных документов, которые были направлены ответчику, усматривается размер взыскания задолженности по каждому договору отдельно за взыскиваемый период.

Согласно исковому заявлению задолженности образовалась по договорам N 496 от 01.05.2016 и N 1586 от 19.06.2017 в общем размере 14 799 872, 97 руб., из которых 13 367 076, 13 руб. - по договору N 496 от 01.05.2016, 1 432 796, 84 руб. - по договору N 1586 от 19.06.2017.

Поскольку факт оказания услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 11.09.2023 по 19.01.2024 в размере 554 946, 01 руб.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом случае заявленная к взысканию неустойка начислена истцом на основании статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ.

Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом и является правильным, соответствующим действующему законодательству. Оснований для применения ст. 333 судом не установлено.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 20.01.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Исходя из изложенного, требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 20.01.2024 по дату фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2024 по делу N А41-5710/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова