Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 10АП-7830/24 по делу N А41-110680/2023

г. Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А41-110680/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ханяном Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВАВИЛОН-АЛЬФА+" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2024 по делу N А41-110680/23

о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВАВИЛОН-АЛЬФА+"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ВАВИЛОН-АЛЬФА+" - Петров Е.А., доверенность от 20.03.2024,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2023 Межрайонная ИФНС России N 22 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "ВАВИЛОН-АЛЬФА+" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.12.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2024 в отношении ООО "ВАВИЛОН-АЛЬФА+" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коротков Никита Алексеевич.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России в размере 3 064 015,12 руб. основного долга, 764 516,75 руб. пеней и 3 500 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ВАВИЛОН-АЛЬФА+" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит прекратить производство по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель ООО "ВАВИЛОН-АЛЬФА+" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, задолженность ООО "ВАВИЛОН-АЛЬФА+" перед ФНС России в размере 3 832 031,87 руб. возникла в результате неисполнения должником обязанности по уплате налога на имущество, земельного налога и налога по упрощенной системе налогообложения.

Представитель ООО "ВАВИЛОН-АЛЬФА+" наличие задолженности перед налоговым органом не отрицал, однако сослался на то, что в настоящее время Обществом подано заявление к Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области о признании задолженности по налогам, пеням и штрафам в размере 644 319, 12 руб. невозможной ко взысканию в связи с истечением срока на их взыскание (дело N А41-19767/24).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, от 17.06.2023 N 6433 на сумму 2 452 966, 12 руб. со сроком уплаты 10.08.2023.

В связи с неисполнением должником указанных требований в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом принято решение от 25.09.2023 N 4906 о взыскании указанной задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Принимая во внимание наличие у ООО "ВАВИЛОН-АЛЬФА+" непогашенной задолженности перед бюджетом в размере 3 832 031, 87 руб., из которых 3 064 015, 12 руб. - основной долг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для введения процедуры наблюдения.

Ссылка представителя ООО "ВАВИЛОН-АЛЬФА+" на обжалование задолженности в рамках искового производства при таких обстоятельствах правового значения не имеет, поскольку существенно не влияет на размер долга перед налоговым органом.

Следовательно, указанные обстоятельства не являются основанием для прекращения производства по делу.

Представленная кандидатура арбитражного управляющего проверена на соответствие требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, согласие Короткова Н.А. получено, в связи с чем он утвержден временным управляющим должника.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2024 по делу N А41-110680/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин