Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 10АП-7135/24 по делу N А41-98931/2023

г. Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А41-98931/23

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Погонцева М.И., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Алешкевич В.М.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЭЛ-ПЛИТ" - Медведев М.А. по доверенности от 20.11.2023, паспорт, диплом, (путем использования системы веб-конференции).

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 по делу N А41-98931/23.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛ-ПЛИТ" (ИНН 6321359900, ОГРН 1146320017832) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации г.о. Балашиха (ИНН 5001106672, ОГРН 1165001050026) о взыскании задолженности в размере 34 326 (тридцать четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей 57 копеек, пени за период с 24.11.2020 по 31.03.2022 в размере 8 461 (восемь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 50 копеек; пени за период с 02.10.2022 по 21.11.2023 в размере 7 139 (семь тысяч сто тридцать девять) рублей 93 копейки и далее исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы по дату вынесения судом решения по делу.

Решением от 26.02.2024 по делу N А41 - 98931/23 иск удовлетворен.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также - заявитель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению Администрации г.о. Балашиха, условием для списания неустойки на основании пп. "а"п. 3 Правил списания неустоек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 М 783, является направление заказчику запроса о списании и исполнение контракта в 2020 году, однако, такой запрос истец заказчику не направлял.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ООО "ЭЛ-ПЛИТ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "ЭЛ-ПЛИТ" возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией Городского округа Балашиха (далее также Ответчик, Администрация ГО Балашиха, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛ-ПЛИТ" (далее также Истец, ООО "ЭЛ-ПЛИТ", Общество, Поставщик) по результатам электронного аукциона (извещение об осуществлении закупки N 0848300064120000307, ИКЗ 203500110667250010100102710010000414), в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также Закон о контрактной системе), заключен муниципальный контрактN08483000641200003070001 от 06.08.2020 на поставку оборудования и мебели для оснащения объекта строительства "Пристройка к зданию МБОУ СОШ N30 на 400 мест по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Авиаторов, ул. Летная, д 7". ЛОТ 6 (далее также Контракт).

Цена Контракта составляет 6 677 777 (Шесть миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 1 112 962 (Один миллион сто двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 88 копейки (далее - Цена Контракта), является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.1. Контракта).

Обязательства по Контракту выполнены Поставщиком в полном объеме, результат принят Заказчиком, что подтверждается универсальным передаточным документом N ЭП180820003 от 11.09.2020.

Дата приемки товара Заказчиком - 30.10.2020 (согласно указанному документу о приемке).

В соответствии с п. 2.4. Контракта расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся в срок, не превышающий 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня поставки Товара и подписания Заказчиком оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и представленных Поставщиком: Документ о приемке товара, товарная накладная, счет на оплату поставленного товара, счет-фактуру документ, подтверждающий предоставление обеспечения гарантийных обязательств. Таким образом, крайний срок оплаты по Контракту - 23.11.2020.

Товар оплачен Заказчиком в сумме 6 643 450,43 руб. (платежное поручение N 5077 от 13.11.2020 на сумму 5 975 672,73 руб.; платежное поручение N 4283 от 05.10.2020 на сумму 667 777,70 руб.).

Так Заказчиком осуществлено удержание из оплаты по Контракту суммы неустойки в размере 34 326,57 руб.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее также Правила).

Полагая, что размер неустойки не превышает 5 % от цены контракта, в связи с чем на основании Правил списания от 04.07.2018 N 783 имелись обстоятельства для списания заказчиком начисленной неустойки, поскольку досудебный порядок к результатам не привел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно условиям контрактов, ответчик должен был исполнить обязательства по поставке товара и оказанию услуг в указанные выше сроки, однако фактически обязательства ответчиком исполнены с нарушением установленных сроков.

На основании пункта 9.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

В подпункте "а" пункта 5 Правил N 783 предусмотрено, что основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 этих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с п. 11 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.

Неустойка, удержанная из оплаты по Контракту, соответствует условиям Правил (не превышает 5% от цены Контракта, т.е. не превышает 333 888,85 руб.), в связи с чем подлежит списанию.

Согласно позиции ответчика, условием для списания неустойки на основании пп. "а"п. 3 Правил списания неустоек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 М 783, (далее - Правила списания неустоек) является направление заказчику запроса о списании и исполнение контракта в 2020 году.

Вместе с тем, указанный довод Администрации является несостоятельным, поскольку Правилами не установлена обязанность поставщика направлять заказчику соответствующий запрос.

По смыслу части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ и Правил N 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью заказчика.

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Размер начисленных штрафов, не превышающих 5% цены контракта подлежит списанию.

Расчет подставленной истцом неустойки апелляционным судом проверен, признан верным, произведенным с учётом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на подпункт "д" п. 3 Правил, согласно которому если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), не может быть принята во внимание апелляционным судом, так как пп. "д" п. 3 Правил в рассматриваемой ситуации не применяется, поскольку в связи с полным исполнением контракта действует пп. "а" п. 3 Правил, согласно которому если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, 'заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 4 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

При этом, спор о размере неустойки за просрочку исполнения по госконтракту не препятствует ее списанию (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 М 306-ЭС22-23625 по делу N А72-11830/2021).

При изложенных обстоятельствах, удержание сумм неустоек из оплаты по контракту противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 и свидетельствует о неправомерности действий заказчика (Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2021 N 307-ЭС21-12079 по делу N А21-5708/2020).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Иных доводов о несогласии с решением суда апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2024 по делу N А41-98931/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев