Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 09АП-23450/24 по делу N А40-126503/2022

город Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А40-126503/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Экотехпром"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 18 марта 2024 года по делу N А40-126503/22

по иску Акционерного общества "Экотехпром" (ИНН 9706038813)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пионер-Сервис Ботанический Сад"

(ИНН 7733305920)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Попов Р.В. по доверенности от 20.11.2023,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2568 770,46 руб. по договору N 3-13-6666 от 24.12.2021 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2023 решение от 15.12.2022 и постановление от 07.03.2023 отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Ответчик обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 и возврате заявителю денежных средств в сумме 108 452,90 руб.

Определением суда от 18.03.2024 суд произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022. Суд взыскал с Акционерного общества "Экотехпром" в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "Пионер-Сервис Ботанический Сад" 108 452,90 руб.

На указанное определение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Заявителя поддержал требования и доводы жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (части 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 было исполнено ответчиком в сумме 108 452,90 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.05.2023 N 105184. в связи с чем судом обоснованно удовлетворено заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта на основании части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: ответчику возвращено то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному решению суда от 15.12.2022.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2024 года по делу N А40-126503/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина