Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 13АП-4726/24 по делу N А26-7064/2023

г. Санкт-Петербург

03 июня 2024 г.

Дело N А26-7064/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пивцаева Е.И.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания Потаповой А.В.

при участии:

от истца: конкурсный управляющий АО "Пряжинское" Ага-Кулиева Ю.Э. согласно определению Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2022 по делу N А26- 8033/2016;

от ответчика: представитель Беляев В.В. по доверенности от 03.04.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А26-7064/2023

по иску акционерного общества "Пряжинское"

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр кадастровых услуг"

третье лицо: арбитражный управляющий Грабишевский Владимир Вацлавович

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Пряжинское" (далее - истец, АО "Пряжинское") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр кадастровых услуг" (далее - ответчик, ООО "ЦКУ") о взыскании 4 361 516 руб. 71 коп., в том числе 3 660 000 руб. неосновательного обогащения и 701 516 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 20.07.2023 с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель указывает, в том числе, на то, что судом первой инстанции было необоснованно отказано конкурсному управляющему в проведении судебного разбирательства с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание), в связи с чем, истец был незаконно лишен возможности принять участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением от 21.03.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Грабишевского Владимира Вацлавовича.

29.05.2024 в апелляционный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное конкурсным управляющим АО "Пряжинское" Ага-Кулиевой Ю.Э.

Информация о времени и месте судебного разбирательства опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании конкурсный управляющий АО "Пряжинское" Ага-Кулиева Ю.Э. поддержала отказ от иска. Кроме того, в подтверждение согласования отказа от иска конкурсный управляющий АО "Пряжинское" Ага-Кулиева Ю.Э. представила суду протокол N 32027-СКЮЛ собрания кредиторов АО "Пряжинское" от 28.05.2024, согласно которому по вопросу N 2 повестки дня конкурсными кредиторами АО "Пряжинское" согласован отказ от иска по настоящему делу, за данное решение проголосовали "ЗА" - 100%.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом отказа от иска.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ от иска, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

С учетом суммы исковых требований (4 361 516 руб. 71 коп.) истцом подлежала оплате государственная пошлина по иску в размере 44 808 руб. Кроме того, истцом подлежала оплате государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Поскольку истцом не была оплачена государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе ввиду действия отсрочки, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию: 13 442 руб. 40 коп. (44 808 руб. х 30%) государственной пошлины по иску и 1 500 руб. (3 000 руб. х 50%) государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2023 по делу N А26-7064/2023 отменить.

Принять отказ акционерного общества "Пряжинское" от иска.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с акционерного общества "Пряжинское" в доход федерального бюджета 13 442 руб. 40 коп. государственной пошлины по иску и 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина