Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. N 19АП-2043/24 по делу N А64-6238/2023

29 мая 2024 г.

Дело N А64-6238/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2024 по делу N А64-6238/2023

по заявлению Кривопаловой Валентины Викторовны (ИНН 683205154357) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Кривопалова Валентина Викторовна (далее - Кривопалова В.В., должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2023 заявление Кривопаловой В.В. принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2023 заявление Кривопаловой В.В. признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Куликов Михаил Борисович.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2024 Кривопалова В.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Куликов М.Б.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, кредитор) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 16.02.2024 отменить.

ПАО Сбербанк и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От должника и его финансового управляющего поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрены в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия судом решения о признании гражданина банкротом суд принимает решение о введении процедуры реализации имущества гражданина, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2, пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должником подготовлен анализ финансового состояния гражданина, из которого следует, что восстановление платежеспособности невозможно.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; об отсутствии сделок, обладающих признаками недействительности.

Из отчета финансового управляющего следует, что средств должника недостаточно для обеспечения обязательств гражданина, финансовым управляющим сделан вывод о целесообразности признания гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Доказательства возможности восстановления платежеспособности должника, план реструктуризации долгов гражданина в материалы дела не представлены.

Собрание кредиторов, назначенное на 06.02.2024, не состоялось ввиду отсутствия кворума.

От конкурсного кредитора ПАО Сбербанк в арбитражный суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания для разработки и утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Учитывая, что ПАО Сбербанк проект плана реструктуризации долгов гражданина, содержащий в себе сведения о том, каким образом будет погашаться задолженность перед кредиторами, в том числе с указанием источников и форм выполнения обязательств перед кредиторами, в установленный законом срок собранию кредиторов не представлен, ходатайство ПАО Сбербанк об отложении судебного заседания отклонено судом первой инстанции.

Доказательств, подтверждающих наличие возможности восстановления платежеспособности должника, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства, план реструктуризации долгов гражданина, соответствующий положениям Закона о банкротстве, не представлен в установленные сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Кривопаловой В.В. несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина.

При принятии решения о признании должника - гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного Закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Кандидатура иного арбитражного управляющего не предложена.

Принимая во внимание соответствие кандидатуры Куликова М.Б. требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим должником Куликова М.Б., установив единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб. за счет имущества должника (статьи 20.6, 213.9 Закона о банкротстве).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ПАО Сбербанк о необоснованном введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина отклоняются, поскольку кредитором документально не опровергнуто наличие обстоятельств, достаточных для введения процедуры реализации имущества гражданина (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка ходатайству ПАО Сбербанк, являются несостоятельными, поскольку судом отражено поступление ходатайства кредитора об отложении судебного заседания с целью разработки плана реструктуризации долгов гражданина, приведены мотивы отклонения ходатайства ПАО Сбербанк.

При этом кредитором не обосновано наличие уважительных причин для отложения судебного заседания на два месяца, исходя из того, что для формирования положений плана реструктуризации долгов гражданина, совершения необходимых процессуальных действий было достаточное количество времени с учетом даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина (06.09.2023), и истечения срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Иные доводы ПАО Сбербанк, изложенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на предполагаемую исполнимость предложенного кредитором плана реструктуризации долгов гражданина, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку в суд апелляционной инстанции проект плана реструктуризации долгов также не представлен.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В этой связи решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2024 по делу N А64-6238/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2024 по делу N А64-6238/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова В. В. Ботвинников