Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 09АП-16720/24 по делу N А40-266020/2023

г. Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А40-266020/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Яблочный Спас" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024 по делу N А40-266020/23, принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по иску ООО "Яблочный Спас" (ОГРН: 1037705050767, ИНН: 7705505028) к ООО "Камоцци Пневматика" (ОГРН: 1027739829655, ИНН: 7710028420) о взыскании пени и убытков по Договору на поставку пневматической аппаратуры производства холдинговой компании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Яблочный Спас" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании пени и убытков по Договору N 23079-005 от 07.04.2023 на поставку пневматической аппаратуры производства холдинговой компании Camozzi SpA в размере 264 476,05 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "Камоцци Пневматика" (далее - ответчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Неустойка взыскана в размере 20 677 (двадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 22 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 648 (шестьсот сорок восемь) рублей 13 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учётом доводов жалобы, исковые требования удовлетворить полностью.

Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

22.04.2024 и 24.04.2024 от ответчика поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в соответствии с Договором N 23079-005 от 07.04.2023 ООО "Камоцци Пневматика" взяло на себя обязательство поставить ООО "Яблочный Спас" пневматическую аппаратуру производства холдинговой компании Camozzi SpA (далее - товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах, выставляемых по Договору.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора на основании счёта ответчика N 4138855 от 27.04.2023 товар был полностью оплачен истцом, что подтверждается платёжным поручением N 555 от 28.04.2023 на сумму 347 463,71 рубля.

Согласно пункту 2.3 Договора, срок поставки товара составляет 30 календарных дней с момента внесения предоплаты.

С учётом даты внесения 100 % предоплаты, срок поставки товара - 27 мая 2023 г.

В нарушение пункта 2.3 Договора ответчик поставил часть товара - пневмоцилиндр в количестве 34 шт. на общую сумму 240 432,83 рубля с просрочкой.

Товар был поставлен 26 сентября 2023 г. с опозданием на 123 дня

Согласно пункту 3.1 Договора в случае нарушения срока поставки товара поставщик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленных в срок товаров за каждый день просрочки поставки, но не более 10 % от стоимости не поставленных в срок товаров. Пени по настоящему договору выплачиваются в течение 30 календарных дней после предъявления письменного требования об их уплате и выставления счета на оплату пени (пункт 3.2 Договора).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 20 сентября 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить пени по Договору с приложением счета на оплату пени на сумму 27 409,34 рублей, а также с требованием возместить убытки (упущенную выгоду), связанные с просрочкой исполнения обязательств по Договору.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.3.1 Договора пени по Договору по состоянию на 26.09.2023 (дату исполнения обязательства по поставке товара) составляют: пневмоцилиндр в количестве 34 шт. на общую сумму 200 360,64 рублей без НДС (позиция N 5 в счёте N 4138855 от 27.04.2023).

По расчётам истца, размер пени с учётом договорного ограничения составляет 24 043,28 рубля: 240 432,77 х 0,1 % х 123= 29 573,23 рубля, с учётом ограничения (10 %): 240 432,77 х 10 % = 24 043,28 рубля

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. К убыткам, в том числе, относятся неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец осуществляет предпринимательскую деятельность по производству сидра и пуаре. Заказанный по Договору товар был предназначен для ремонта лини розлива сидра и пуаре, о чем ответчик знал. Ответчик нарушил условие договора в части срока поставки запчастей, что привело простою линии розлива в течение 123 дней.

В связи с невозможностью использования линии розлива по вине ответчика истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды - неполученных доходов, вызванных снижением объемов производства сидра и пуаре по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Расчет убытков: в период с 27.05.2022 по 26.09.2022 было произведено продукции - 289 687,60 л.; в период с 27.05.2023 по 26.09.2023 было произведено продукции - 165 448,50 л. (ведомости по производству товаров ЕГАИС за 2022-2023). Снижение объёма производства из-за простоя линии розлива - 124 239,10 л. Доход от реализации сидра и пуаре (из расчёта за 1 литр продукции) в период с 27.05.2023 по 26.09.2023 - 132 рубля (цена продукции подтверждается товарно-транспортными накладными). Неполученный доход (упущенная выгода): 124 239,10 л. х 132 руб./литр= 16 399 561,2 рубль.

Согласно п.3.3 Договора ответственность поставщика за убытки, связанные с поставляемой пневматической аппаратурой, ограничена стоимостью аппаратуры, с которой связано причинение убытков.

С учётом положений п.3.3 Договора, размер подлежащей возмещению упущенной выгоды составляет 240 432,77 рубля (стоимость пневмоцилиндров в количестве 34 шт.).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, размер упущенной выгоды определяется с учётом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых истцом для её получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Любая неопределенность разрешается в пользу пострадавшего лица. Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает ответчик, размер упущенной выгоды, а также вина ответчика в неполучении дохода от производства и реализации сидра и пуаре, истцом не доказаны.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что нарушение ответчиком срока поставки товара имело последствия в виде простоя линии розлива, что повлекло для истца убытки в виде упущенной выгоды - потенциальных доходов от производства и реализации сидра в указанный период.

Расчет упущенной выгоды производился Истцом исходя из просрочки поставки в течение 123 дней. При расчёте упущенной выгоды истец исходит из того, что при реализации продукции цена за 1 литр составляет 132 рубля, и подтверждает цены товарно-транспортными накладными.

Однако, как справедливо указал ответчик и согласился суд первой инстанции, цена реализации продукции уже содержит в себе затраты на её производство, а при определении упущенной выгоды убытки должны определяться чистой прибылью.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении упущенной выгоды должны учитываться также расходы кредитора, направленные на получение такой прибыли.

В рассматриваемом деле истец никакие затраты на производство продукции не понёс, следовательно и исходить в расчетах из стоимости реализации продукции некорректно.

Согласно п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Истец не приводит доказательств того, что им были предприняты какие-то превентивные меры для избежания или уменьшения своих убытков, обосновывая свою упущенную выгоду исключительно просрочкой исполнения Договора со стороны ответчика.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", между ненадлежащим исполнением и убытками должна присутствовать причинная связь.

Сам по себе факт снижения объема производства и дохода от реализации продукции с мая по сентябрь 2023 г., в сравнении с аналогичным периодом 2022 г., не может служить доказательством вины ответчика.

При всем этом, май и июнь 2022 г. не должны браться в расчёт, так как ответчик должен был поставить товар до 02.07.2023, то есть сравнение этих периодов в принципе не относится к рассматриваемому делу.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом перовой инстанции правомерно установлено, что оснований применения статьи 333 ГК РФ не усматривается.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доводы заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 по делу N А40-266020/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова