Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 04АП-1681/24 по делу N А19-571/2024

г. Чита

03 июня 2024 г.

Дело N А19-571/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2024 года по делу N А19-571/2024 по заявлению Комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (ОГРН 1163850055808, ИНН 3808193750, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Марата, д. 14) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, д. 17) о признании незаконным постановления N 038/1864/23 от 24 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска (далее - заявитель или Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - антимонопольный орган, Иркутское УФАС России или Управление) с заявлением о признании незаконным постановления N 038/1864/23 от 24 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2024 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено полностью постановление Иркутского УФАС России N 038/1864/23 от 24 декабря 2023 года о привлечении Комитета к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Иркутское УФАС России обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения как незаконного, основанного на неверном применении норм материального права, ошибочном толковании действующего законодательства, по мотивам, изложенным в жалобе.

Комитет в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу полагает её не подлежащей удовлетворению. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Иркутское УФАС России и Комитет явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 18 мая 2022 года Иркутским УФАС России принято решение N 038/442/22 о признании Комитета, нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции) в связи с бездействием по непринятию мер по демонтажу пяти нестационарных торговых объектов (далее - НТО), расположенных по адресу: г. Иркутск, пляж "Якоби", что приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании указанного решения, Комитету выдано предписание N 038/44/22 от 18 мая 2022 года в соответствии с которым, Комитету в срок до 18 июня 2023 года необходимо устранить нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем демонтажа пяти незаконно размещенных НТО, расположенных по адресу: г. Иркутск, пляж "Якоби".

25 мая 2022 года Комитетом в адрес Иркутского УФАС России, направленно ходатайство о продлении срока исполнения предписания, в связи с тем, что проводится комплекс мероприятий, связанный с демонтажем самовольно размещенного НТО.

Определением Иркутского УФАС России от 12 августа 2022 года N 038/1401/22 срок исполнения предписания был продлен до 28 сентября 2022 года.

Определением Иркутского УФАС России от 01 августа 2023 года N 038/7973/23 срок исполнения предписания был продлен до 01 сентября 2023 года.

В связи с неисполнением Комитетом предписания от 18 мая 2022 года N 038/44/22 в установленный срок, антимонопольным органом принято решение о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Комитета, о чем последнему направлено уведомление N 038/1199/23 от 21 сентября 2023 года.

05 декабря 2023 года в отношении Комитета антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении N 038/1296/23 и вынесено постановление от 24 декабря 2023 года о привлечении Комитета к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что вынесенное антимонопольным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 указанного Кодекса. Рассматривать указанные дела об административных правонарушениях от имени названных органов вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

С учетом положений статей 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2004 года N 180, постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ принято заместителем руководителя, то есть уполномоченным на то лицом.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели в силу статьи 36 Закона о защите конкуренции обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Таким образом, Законом о защите конкуренции установлена обязанность органов местного самоуправления исполнять предписания антимонопольного органа.

Решение Иркутского УФАС России от 18 мая 2023 года N 038/442/22 и предписание от 18 мая 2023 года N 038/44/22 обжалованы Комитетом в Арбитражный суд Иркутской области, проверка законности указанных актов являлась предметом рассмотрения дела N А19-17206/2022.

Как указывает заявитель, в рамках дела N А19-17206/2022, определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2022 года по заявлению Администрации города Иркутска приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Иркутского УФАС России от 18 мая 2022 года N 038/44/22 по делу N 038/01/00-484/2022 до вынесения и вступления в законную силу решения по делу N А19-17206/2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 04 мая 2023 года по делу N А19-17206/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Данное обстоятельство не оспаривается, также подтверждается материалами дела А19-17206/2022.

При рассмотрении дела об административном правонарушении N 038/04/19.5-2980/2023, Комитетом в письме от 15 декабря 2023 года N 180-70-4925/23 в адрес антимонопольного органа указывалось на то обстоятельство, что в отношении объектов - киоск белого цвета, "Мягкое мороженое". "Гонконгские вафли", "Пункт проката", "Плов", "Шашлык", расположенных по адресу г. Иркутск, пляж "Якоби" определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2022 года по делу N 2-4337/2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение любых действий, связанных с перемещением, передачей третьим лица, демонтажем, продажей указанных НТО.

Указанные обеспечительные меры отменены определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2022 года. Согласно пояснениям заявителя указанное определение обжаловано и на момент судебного заседания в суде первой инстанции по настоящему делу не рассмотрено.

Таким образом, на момент истечения срока исполнения предписания от 18 мая 2022 года N 038/44/22 (с учетом продления исполнения) демонтаж объектов фактически запрещен судебным актом - определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2022 года по делу N 2-4337/2022.

Доказательств того, что данные обеспечительные меры были приняты в отношении каких-либо иных объектов (не указанных в предписании) ответчиком не представлено, и в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Кроме того, заявитель указывает также, что во исполнение предписания им принимались действия, направленные на демонтаж незаконно размещенных НТО, расположенных по адресу: г. Иркутск, пляж "Якоби".

Так, в соответствии порядком выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 30 июня 2017 года N 031-06-639/7-1 (далее - Порядок), заявителем в адрес владельцев НТО были направлены уведомления о необходимости добровольного демонтажа НТО, установлены сроки их исполнения.

В связи с тем, что требования Комитета о добровольном демонтаже НТО владельцами НТО исполнены не были, заявитель в соответствии с пунктом 12 Порядка приняты распоряжения от 26 августа 2022 года N N 182-02-510/22, 182-02-511/22, 182-02-512/22, 182-02-513/22 "О демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, расположенного г. Иркутск пляж Якоби.

26 августа 2022 года владельцам НТО направлены уведомления о демонтаже в принудительном порядке, дата демонтажа определена 20 сентября 2022 года.

Владелец спорных НТО ООО "САТО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными распоряжений от 26 августа 2022 года N N 182-02-510/22, 182-02-511/22, 182-02-512/22, 182-02-513/22, уведомлений от 26 августа 2022 года NN 180-70-3165/22, 180-70-3167/22, 180-70-3168/22, 180-70-3171/22, а также о признании незаконными решения Иркутского УФАС России от 18 мая 2022 года N 038/442/22 и предписания от 18 мая 2022 года N 038/44/22.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2023 года по делу N А19-19272/2022 в удовлетворении требования ООО "САТО" отказано, решение суда вступило в силу 17 ноября 2023 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении N 038/04/19.5-2980/2023, Комитетом указывалось на то обстоятельство, что в отношении объектов - киоск белого цвета, "Мягкое мороженое". "Гонконгские вафли", "Пункт проката", "Плов", "Шашлык", расположенных по адресу г. Иркутск, пляж "Якоби" определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2022 года по делу N 2-4337/2022 приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение любых действий, связанных с перемещением, передачей третьим лица, демонтажем, продажей указанных НТО.

Как следует из письма Октябрьского районного суда от 27 сентября 2023 года N 36179, обеспечительные меры принятые определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2022 года по делу N 2-4337/2022 не отменялись, заявлений об отмене обеспечительных мер не поступало.

Согласно определению Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 января 2024 года по делу N 2-1322/2023 обеспечительные меры отменены.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, у Комитета отсутствовала реальная возможность произвести в установленные предписанием от 18 мая 2022 года N 038/44/22 сроки устранить нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем демонтажа пяти незаконно размещенных НТО, расположенных по адресу: г. Иркутск, пляж "Якоби".

Оспариваемое постановление не содержит оценки указанных доводов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении N 038/04/19.5-2980/2023 и принятии оспариваемого постановления, антимонопольный орган руководствовался формальным подходом, без выяснения всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах вина заявителя в неисполнении предписания N 038/44/22 от 18 мая 2022 года по состоянию на 04 сентября 2023 года (дата совершения административного правонарушения согласно оспариваемому постановлению) антимонопольным органом не доказана.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришёл к верному выводу о незаконности оспариваемого постановления антимонопольного органа.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2024 года по делу N А19-571/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Подшивалова Н.С.