г. Владимир |
|
30 мая 2024 г. |
Дело N А43-9457/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024.
Полный текст постановления изготовлен 30.05.2024.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2024 по делу N А43-9457/2023,
принятое по заявлению администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 08.02.2023 N 25-МВ,
при участии в деле в качестве третьих лиц - Правительства Нижегородской области, Министерства строительства Нижегородской области, индивидуального предпринимателя Пушкова Сергея Александровича.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Администрацией городского округа город Первомайск Нижегородской области (далее - администрация, заказчик) в единой информационной системе и на сайте электронной площадки - Электронная торговая площадка "Фабрикант" 05.08.2022 размещено извещение о проведении электронного аукциона по объекту закупки: "Приобретение жилого помещения у застройщика в муниципальную собственность в жилом доме в границах городского округа город Первомайск Нижегородской области в целях реализации Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда", номер извещения 0132300029322000097.
Начальная (максимальная) цена определена заказчиком методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) и составила 18 200 000 рублей.
Аукционной комиссией заказчика 16.08.2022 подведены итоги электронного аукциона, о чем составлен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.08.2022 N ИЭА2.
В соответствии с названным протоколом индивидуальный предприниматель Пушков Сергей Александрович (далее - Предприниматель) и его заявка признан победителем электронного аукциона с предложением о цене контракта 18 200 000 руб.
Между заказчиком и победителем электронного аукциона 29.08.2022 заключен контракт, информация о котором направлена в Федеральное казначейство.
По состоянию на 08.02.2023 контракт находился в стадии "Исполнение завершено".
В соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 25.01.2023 N 23/23 в период с 26.01.2023 по 08.02.2023 проведено внеплановое контрольное мероприятие по проверке соблюдения администрацией требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
По результатам проверки антимонопольным органом принято решение от 08.02.2023 N 25-МВ, согласно которому выявлены нарушения администрацией требований части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления от 08.02.2023 N 25-МВ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Нижегородской области, Министерство строительства Нижегородской области, Предприниматель.
Решением от 04.03.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное администрацией требование.
Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что действующая региональная программа не содержит ограничений в части года постройки многоквартирного жилого дома, в котором приобретается жилое помещение.
Как поясняет Управление, из анализа документации рассматриваемого аукциона следует, что участниками закупки могут быть лишь те хозяйствующие субъекты, которые на праве собственности владеют жилым помещением (квартирой), расположенной в домах, дата ввода в эксплуатацию которых не ранее 2017 года.
Управление считает, что из положений аукционной документации и муниципального контракта невозможно сделать однозначный вывод о том, по какой причине квартира, расположенная в доме, введенном в эксплуатацию ранее 2017 года, не будет соответствовать потребностям заказчика и в дальнейшем получателя данной квартиры.
По мнению Управления, исходя из цели процедуры ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, требование о дате ввода в эксплуатацию дома, в котором расположено жилое помещение (не ранее 2017 года), не является требованием к качеству, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара или требованием к его безопасности.
Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили, администрация заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
В статье 33 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки.
Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки;
- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что на территории муниципального образования город Первомайск с 2019 года реализуется государственная региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы", утвержденная постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 N 168 (далее - Программа), которая разработана и утверждена в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Согласно указанной программе жилые помещения приобретаются у застройщиков в муниципальную собственность для целей переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
В соответствии с разделом 10 Программы органы местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области в рамках реализации Программы осуществляют, в том числе:
- приобретение жилых помещений у застройщиков или иных лиц, не являющихся застройщиками, в многоквартирных домах, а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ);
- приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), и строительство таких домов (включая подготовку проектной документации в целях строительства таких домов), строительство индивидуальных жилых домов по проектам, отобранным в соответствии с методикой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства, а также приобретение таких индивидуальных жилых домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда;
- строительство многоквартирных домов, а также домов, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, на основании муниципальных контрактов, содержащих положения о передаче земельного участка на праве безвозмездного срочного пользования для строительства таких домов в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации непосредственно подрядчикам, с которыми заключены такие контракты. При размещении аукционной документации на право заключения данного вида контрактов органы местного самоуправления вправе объединять в предмете одного лота на выполнение работ по разработке проектной документации и последующему строительству;
Методическими рекомендациями по разработке региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017, утвержденными приказом Минстроя 31.01.2019 N 65/пр установлено, что подготовку программы переселения рекомендуется осуществлять исходя, в том числе из цели и задачи непрерывного планирования, заблаговременного проведения мероприятий, направленных на информирование граждан и согласование с ними способов и иных условий переселения из аварийного жилищного фонда.
Письмом от 08.07.2019 N Сл-328-164711/19 Министерство строительства Нижегородской области в целях достижения максимальной результативности и своевременной реализации Нижегородской областью федерального проекта "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда" национального проекта "Жилье и городская среда" и для оценки эффективности выбранных способов реализации государственной региональной адресной Программы сообщило администрации о необходимости представления финансово - экономического обоснования выбранного способа реализации Программы.
Письмом от 11.07.2019 N Сл-132-170833/19 администрация направила предложение о выбранных способах реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, согласно которому выбран способ приобретения жилых помещений у застройщиков.
В этой связи определение объекта рассматриваемой закупки как: "Приобретение жилого помещения у застройщика в муниципальную собственность в жилом доме в границах городского округа город Первомайск Нижегородской области в целях реализации Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда", не противоречит Федеральному закону от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и Программе.
При этом, администрация обосновала приобретение жилых помещений непосредственно у застройщика тем, что последний несет гарантийные обязательства.
По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).
Как следует из части 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Основными задачами Программы являются: создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории муниципальных образований Нижегородской области; переселение граждан из жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных домах, в благоустроенные жилые помещения в возможно сжатые сроки.
Повторно исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при формировании аукционной документации администрацией установлены единые требования ко всем участникам закупки. Положений, приводящих или способных привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, аукционная документация не содержит.
В рассматриваемом случае переселение граждан из жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных домах, в другие жилые помещения должно гарантировать условия проживания, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними, напротив, жилищные условия должны быть улучшены с точки зрения безопасности.
Сформулированное в аукционной документации требование о дате ввода в эксплуатацию дома, в котором приобретается жилое помещение (не ранее 2017 года) обусловлено содержанием государственной региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы", соблюдение которой является условием финансирования расходов.
В ходе внепланового контрольного мероприятия Управлением не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорная закупка осуществлена в целях приобретения жилого помещения у конкретного застройщика в конкретном доме.
Из материалов дела не усматривается, что указание конкретной даты ввода жилого дома в эксплуатацию исключало либо ограничивало возможность участия в закупки иных застройщиков. Управлением в оспоренном решении не приведен соответствующий анализ.
При таких обстоятельствах требование в аукционной документации к дате ввода в эксплуатацию жилого дома соответствует потребностям заказчика и носит объективный характер. Обратного антимонопольным органом не доказано.
Суд первой инстанции верно указал, что Федеральным законом N 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющимся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика в аукционной документации обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам и их характеристикам.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что включение заказчиком в аукционную документацию требования о приобретении жилых помещений у застройщика и к году ввода в объекта в эксплуатацию направлены на исполнение требований Программы, обеспечение эффективности муниципальной закупки и расходования бюджетных средств; администрацией не допущено нарушения положений части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
В этой связи суд первой инстанции правильно удовлетворил заявленное администрацией требование.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Управление от уплаты государственной пошлины освобождено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2024 по делу N А43-9457/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья |
А.М. Гущина |
Судьи |
Т.А. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-9457/2023
Истец: Администрация городского округа город Первомайск Нижегородской области
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области
Третье лицо: ИП Пушков С.А., Министерство строительства Нижегородской области, Правительство Нижегородской области