Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 09АП-28953/24 по делу N А40-283473/2023

г. Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А40-283473/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АВИЛОН",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 по делу N А40-283473/23,

по иску ООО "СКР" (ИНН: 7723423723, ОГРН: 5157746178497)

к ООО "АВИЛОН" (ИНН: 7721376683, ОГРН: 5157746046519)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ларченко Е.П. по доверенности от 31.08.2023,

от ответчика: Мерзлякова С.В. по доверенности от 26.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКР" обратилось в Арбитражный су города Москвы с исковым заявлением к ООО "Авилон" о взыскании 9 888 357 руб. 46 коп. неосновательного обогащения по договору N 10/УчК/К-Хов/СКР/21 от 24.12.2021 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 24.12.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 10/УчК/К-Хов/СКР/21.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписаны акты по форме КС-2 и КС-3 N 1 от 21.12.2022 г., согласно которым ответчиком выполнены работы на сумму 10 748 214 руб. 63 коп. (всего с учетом НДС).

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения N 6328 от 27.12.2021 г. и N 3888 от 26.08.2022 г. о перечислении ответчику авансовых платежей по договору.

Вместе с тем из письма ответчика от 21.12.2022 г. следует, что исполнительная документация, подтверждающая качество и фактические объемы работ, указанных в акте КС-2 N 1, в настоящее время не сформирована, однако ответчик гарантировал предоставление комплекта исполнительной документации в срок до 16.01.2023 г., а в случае не предоставления исполнительной документации гарантировал возврат выплаченных по справке КС-3 N 1 денежных средств в досудебном порядке.

Согласно ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договоры предполагает, что участники гражданских правоотношений свободны в выборе договора, его условий и контрагента.

В соответствии с п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Из вышеуказанного письма ответчика от 21.12.2022 г. усматривается, что он добровольно гарантировал предоставление исполнительной документации и взял на себя обязательство по возврату перечисленных денежных средств по справке КС-3 в случае не предоставления исполнительной документации и подписание спорного акта могло быть обусловлено именно гарантией со стороны ответчика возвратить полученные денежные средств в том случае, если исполнительная документация не будет передана.

Сами по себе акты КС-2 и справки формы КС-3 без предоставления исполнительной документации не подтверждают факт надлежащего и качественного выполнения работ и их соответствия требованиям норм ГК РФ и СНиП, и соответственно, не могут подтверждать реальную потребительскую ценность такого результата работ для заказчика. Заказчик, рассчитывающий на добросовестное исполнение подрядчиком обязательств, при этом сталкиваясь с подобной ситуацией поведения стороны по договору, вправе осуществлять защиту своих субъективных прав путем отказа от приемки таких работ в отсутствие исполнительной документации, в том числе и в целях последующего исключения судебных споров, связанных с их непредоставлением. Гражданское законодательство не предусматривает принуждение заказчика к приемке результата работ, если подрядчик недобросовестно исполнил свои обязанности по договору и не полностью выполнил предусмотренные в нем обязанности, в частности по передаче необходимой для эксплуатации результата работ исполнительной документации.

Данная позиция также подтверждается судебной практикой, например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 г. по делу N А40-63416/2023.

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 18.2. договора истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без возврата гарантийного удержания и потребовать возмещения убытков в случаях, предусмотренных договором.

13.02.2023 г. письмом N 183 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком условий договора.

Учитывая, что ответчиком обязанность по предоставлению исполнительной документации не выполнена, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Довод ответчика о направлении истцу исполнительной документации 04.03.2024, правомерно отклонен судом.

Согласно п. 5.1.2. договора ответчик обязался ежемесячно до 20 числа отчетного периода предоставлять истцу акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, счет-фактуру и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в 2-х экземплярах и полный комплект исполнительной документации в увязке с разбивкой по комплексам работ на фактически выполненный объем работ в отчетном периоде.

Пунктом 5.1.3. договора предусмотрено, что при отсутствии хотя бы одного из документов, указанных в п. 5.1.2. договора, акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 считаются не представленными ответчиком и рассмотрению не подлежат.

Таким образом, обязанность ответчика по своевременному предоставлению исполнительной документации согласована сторонами в договоре.

Более того, ответчик сам в письме от 21.12.2022 г. подтвердил, что предоставит исполнительную документацию, а в случае не предоставления - возвратит полученные денежные средства.

В свою очередь ответчик, заявляя в судебном заседании 14.03.2024 г. о предоставлении исполнительной документации, представляет доказательства ее направления лишь 04.03.2024 г., то есть более, чем через год с момента предоставления своего гарантийного письма и через месяц после проведения предварительного судебного заседания по настоящему делу.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Так, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что ответчик злоупотребляет своими правами, заявляя об исполнении обязанности, предусмотренной договором, лишь 04.03.2024 г., в связи с чем на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ данный довод признан судом необоснованным.

Кроме того, поведение ответчика является противоречивым, поскольку ответчик обязался в случае не предоставления исполнительной документации добровольно возвратить денежные средства, вместе с тем исполнительная документация представлена не была, как и не были возвращены денежные средства, полученные от истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 по делу N А40-283473/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк