Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 09АП-20001/24 по делу N А40-289391/2023

город Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А40-289391/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

иностранной компании EDITIONS DES SENS S.A.S

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2024

по делу N А40-289391/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску иностранной компании EDITIONS DES SENS S.A.S (Акционерное общество упрощенного типа "ЭДИСЬОН ДЕ САНС", Г. Париж, Французская республика)

к 1) ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ОГРН 1067746062449, ИНН 7721546864),

2) ИП Кожомбаевой Зымраткан Хапузовне (ОГРНИП: 322774600720880),

о взыскании компенсации в размере 360 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Иностранная компания EDITIONS DES SENS S.A.S (Акционерное общество упрощенного типа "ЭДИСЬОН ДЕ САНС") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВАИЛДБЕРРИЗ" и ИП Кожомбаевой З.Х. о взыскании компенсации в размере 360.000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Кожомбаевой З.Х. в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 180.000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.100 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учётом дополнений) обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик - ООО "ВАИЛДБЕРРИЗ", возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Ответчик - ИП Кожомбаева З.Х., отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Согласно материалам дела, EDITIONS DES SENS S.A.S (далее - Правообладатель или Истец) является производителем парфюмерной продукции под товарным знаком ETAT LIBRE D'ORANGE (далее - Товарный Знак).

В международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Истцом товарного знака N 917171 от 26.01.2007, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Товарный знак имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг: 03 класса - в Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе парфюмерию, эфирные масла, косметику, лосьоны для волос, мыло, дезодоранты, туалетную воду, одеколоны и пр.

Из открытых источников Истцу стало известно, что на сайте wildberries.ru осуществляется реализация контрафактного товара с нанесёнными обозначением ЕТАТ LIBRE D'ORANGE.

В качестве продавца выступает Ответчик 2 - ИП Кожомбаева З.Х.

Ответчик 1 и Ответчик 2 нарушили исключительное право Истца на спорный товарный знак, что подтверждается скриншотами с карточками товаров в количестве 53 штуки.

По факту нарушения исключительного права в адрес Ответчика 1 была направлена претензия Исх. N 2-1007 от 09.05.2023 г. (позиции N N 119-171) РПО 10100083182901. Названная претензия была получена Вайлдберриз 12.05.2023 г.

Ответа на претензию не поступило. Претензия оставлена без удовлетворения. Нарушения не пресечены, что подтверждается скриншотами от 17.10.2023 г.

По факту нарушения исключительного права в адрес Ответчика 2 была направлена претензия Исх. Исх. N -ЕТАТ-Кожомбаева от 13.10.2023 г. Дата отправки по штемпелю 14.10.2(23г. Ответ на претензию не поступил. Претензия оставлена без удовлетворения. В обеих претензиях ответчикам направлены ссылки на карточки товаров, требования об удалении карточек товаров и выплате компенсации.

Ответ на претензию не поступили. Претензия оставлена без удовлетворения. В обеих претензиях ответчикам направлены ссылки на карточки товаров, требования об удалении карточек товаров и выплате компенсации.

Расчет цены иска но п. 1 ч.4 ст. 1515 ГК РФ:

Ответчик 1 Вайлдберриз. Скриншотами от 17.10.2023 г. зафиксировано, что Вайлдберриз не удалил карточки товаров спустя 5 месяцев с даты получения претензии. Количество скриншотов 37. Расчет исковых требований -18*10000= 180 000 рублей.

Ответчик 2 ИП Кожомбаева З.Х. Скриншотами от 23.04.2023 г. зафиксированы нарушения в количестве 53 артикулов. Расчет исковых требований - 18*10 000 - 180 000 рублей.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, следует отметить, что истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети Интернет.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Исходя из смысла ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, для установления факта незаконного использования товарного знака необходимо установить наличие сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с зарегистрированным товарным знаком заявителя и установить однородность товаров, в отношении которых применяется соответствующее обозначение третьего лица и товарный знак заявителя.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Факт незаконного использования обозначения подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Представленные истцом доказательства ответчиком ИП Кожомбаевой З.Х. не опровергнуты.

В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Руководствуясь указанной нормой, Истец полагает возможным определить компенсацию за незаконное использование товарного знака в сумме 180 000 рублей.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В части удовлетворения исковых требований к ИП Кожомбаева З.Х. решение по существу не обжалуется, в то время как правильность выводов суда подтверждается материалами дела.

ООО "Вайлдберриз" осуществляет управление торговой площадкой wildberries.ru - агрегатором информации о товарах (см. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), с помощью которой покупателям предоставляется безвозмездная возможность:

поиска информации о товарах,

ознакомления с товарными предложениями продавцов о заключении договора купли-продажи товара,

заключения договора напрямую с продавцом с использованием технических возможностей площадки.

При этом непосредственными продавцами товаров, являются индивидуальные предприниматели, юридические лица или самозанятые граждане, осуществляющие деятельность по продаже товаров и размещающие на торговой площадке - агрегаторе, с которыми покупатели заключают договор купли-продажи товара.

Указанное подтверждается Правилами пользования торговой площадкой Wildberries, размещенными в открытом доступе в сети Интернет по адресу https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoy-ploshchadkoy (далее "Правила"), с которыми потребитель знакомится при заказе товара.

Таким образом, ООО "Вайлдберриз" является информационной площадкой (маркетплейсом), особенность которого состоит в том, что оно не участвует в создании реализуемой продукции а его деятельность ограничивается предоставлением информационной среды для продавца и потенциального покупателя, в которой у них возникает возможность реализации товара путем заключения прямого договора купли-продажи товаров между собой При этом ООО "Вайлдберриз" не является стороной договора купли-продажи между продавцом и покупателем.

Отношения между продавцами и ООО "Вайлдберриз" регулировались офертой о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее - "Оферта").

Согласно п. 9.2.3. Продавец определяет содержание Карточки товара и самостоятельно размещает ее на Портале. Вайлдберриз не вправе вносить изменения в Карточку товара.

Как дополнительно подтверждается скриншотами, фиксирующими порядок создания личного кабинета на портале поставщиков и порядок создания карточек товаров (страниц, на которых товары предлагаются продавцом к продаже), продавец самостоятельно и по своему усмотрению заполняет всю информацию о товаре, в том числе графические изображения (фото товара), наименование товара и любые иные текстовые и графические материалы.

В соответствии с подп. 6 п. 9.2.3., п. 9.2.6., п. 9.7.2. Оферты сам продавец несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, ее соответствие законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации и фотографий, а также гарантирует наличие законных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в карточке товара.

Следовательно, поскольку продавец самостоятельно размещает информацию о товаре на портале, предлагает его к продаже, он же и несет ответственность перед третьими лицами за содержание размещаемой им на Портале информации, соответствие ее законодательству и соблюдение прав третьих лиц на интеллектуальную собственность при размещении информации о товаре.

При этом требования в отношении размещения предложений о продаже товаров, реализации товаров на площадке www.wildberries.ru могут быть предъявлены исключительно к продавцу товара как к лицу, осуществившим размещение соответствующей информации о спорном товаре, предлагающему его к продаже и реализующему его через площадку.

Следовательно, по смыслу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ, п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 10в отношении деятельности продавца по предложению товаров к продаже, размещении их на сайте, ООО "Вайлдберриз" выступает в качестве информационного посредника.

Исходя из подробного описания механизма работы торговой площадки www.wildberries.ru и модели взаимодействия ООО "Вайлдберриз" с продавцами, следует, что продавец гарантировал ООО "Вайлдберриз", что товары, размещенные им на платформе, свободны от прав третьих лиц.

Следовательно, ООО "Вайлдберриз" как лицо, полагавшееся на заверения об обстоятельствах, которые были даны продавцом при акцепте Оферты (в подп. 6 п. 9.2.3. и п. 9.7.2. Оферты), не знало и не должно было знать о том, что использование соответствующего средства индивидуализации, содержащегося в таком материале, является неправомерным. Данные обстоятельства свидетельствует о добросовестности 000 "Вайлдберриз" как информационного посредника.

Указанные выводы подтверждаются многочисленной судебной практикой в отношении владельцев информационных площадок, предназначенных для размещения информации третьими лицами.

При этом согласно ст. 1253.1 ГК РФ 000 "Вайлдберриз" не имеет технической возможности и не должно проверять каждый товар, размещаемый продавцами на площадке, на предмет нарушений прав третьих лиц до поступления соответствующего обоснованного письменного обращения от правообладателя.

Исходя из буквального толкования пп. 2 п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ необходимым условием принятия информационным посредником соответствующих мер является направление обращения правообладателя по надлежащему адресу, указанному информационным посредником.

Согласно п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 в случае указания юридическим лицом адреса направления юридически значимых сообщений, такое сообщение направляется по данному адресу. В противном случае такое уведомление (извещение) не может считаться надлежащим и влекущим соответствующие юридические последствия Также и в соответствии с Правилами, пользователи обязуются соблюдать условия правил, установленных на Торговой площадке.

На сайте www.wildberries.ru в разделе "Контакты" содержатся "Правила оформления претензий", которыми предусмотрено, что в случае наличия претензий, связанных с нарушением прав на интеллектуальную собственность, в том числе при размещении контента продавцами в карточках товаров на площадке Wildberries, Пользователь направляет обращение Продавцу товара посредством сервиса "Обращение правообладателя", далее - Цифровой Арбитраж, по ссылке: https://seller.wildberries.ru/appeal-copyright/12.

В свою очередь, согласно представленным Истцом документам, Претензия Исх. N 1-1007 от 09.05.2023 г., на которой основаны исковые требования, не была направлена ООО "Вайлдберриз" в соответствующем порядке.

В пп. 2 п. 3 ст. 1253.1 ГК РФ не конкретизирован перечень необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения исключительных прав информационным посредником. Какие конкретно действия и в какие сроки должен предпринять информационный посредник - оценивает суд в зависимости от обстоятельств дела.

В связи с этим доводы Истца о необходимости представления продавцом информации по запросу в течение трех дней противоречат закону. Данный срок не предусмотрен для предоставления документов со стороны продавцов в рамках "Цифрового арбитража". Согласно п. 9.4.3 Оферты продавцы должны предоставить документы по обращениям правообладателей в течение 30 дней.

При этом необходимые меры по обращению были приняты, карточки товаров скрыты. То есть обязанности информационного посредника были исполнены ООО "Вайлдберриз" в полном мере.

При этом поскольку карточки товаров создает и размещает на сайте продавец в своем личном кабинете, ООО "Вайлдберриз" также не имеет возможности отслеживать создание продавцом дублей заблокированной карточки товара, в связи с чем оно не знало и не могло знать о возможном повторном размещении ее на сайте. Однако это исключает того факта, что информационный посредник принял необходимые меры и исполнил свои обязанности по содействию в устранении нарушений.

Таким образом, ООО "Вайлдберриз" предприняло должные меры по содействию в пресечении возможного нарушения, в связи с чем на площадке www.wildberries.ru отсутствует информация о спорных товарах, что подтверждается соответствующими скриншотами сайта.

При данных обстоятельствах, и вопреки позиции апеллянта, вывод суда об отсутствии оснований для привлечения ООО "Вайлдберриз" к гражданско-правовой ответственности, является правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 по делу N А40-289391/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Б.В. Стешан