Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 09АП-27296/24 по делу N А40-207500/2023

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-207500/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2024 по делу N А40-207500/23,

по иску ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 2315078029, ОГРН: 1022302390461 )

к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН: 7734003657, ОГРН: 1037739019438)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: Вастрейкина Т.В. по доверенности от 10.11.2023,

от ответчика: Мазикина М.А. по доверенности от 03.07.2023,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" с исковыми требованиями к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" о взыскании долга в размере 1 586 684 руб. 45 коп. и неустойки в размере 844 909 руб. 46 коп. по договору от 25.06.2015 N 1506-04-СМР(СУБ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ".

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, договор заключён на выполнение отделочных работ, устройству стен и перегородок, устройству внутренних инженерных систем и монтажу оборудования 1,2 секции (в осях 1-5/В-Д) 84-кв. трёхподъездного углового жилого дома переменной этажности (6-9-6) по ГП N 15 объекта на объекте: "Строительство жилищного фонда Российской Федерации с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории" космодрома "Восточный" по адресу: Амурская обл., Сводненский район, ЗАТО Углегорск.

Цена договора составляет 67 705 522 руб.

Согласно п. 5.2 договора срок окончания работ - 30.05.2015.

Правоотношения сторон по вышеназванному договору прекращены в связи с фактическим выполнением субподрядчиком работ со 25.06.2015.

Согласно доводам истца, общая стоимость выполненных им работ составляет 86 215 692 руб. 16 коп., что подтверждается подписанными сторонами КС-2 и КС-3. ответчик выполненные истцом работы оплатил частично в размере 84 629 007 руб. 71 коп.

Задолженность составляет спорную по делу сумму в размере 1 586 684 руб. 45 коп.

Согласно п. 4.4 договора оплата выполненных субподрядчиком СМР осуществляется генподрядчиком ежемесячно в течение 25-ти банковских дней после подписания сторонами КС-2.

По договору последняя КС подписана сторонами 07.09.2016. С учётом установленного договором срока оплаты выполненных работ, истец рассчитал неустойку за период с 13.10.2016 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.03.2023 в общем размере 844 909 руб. 46 коп.

В случае несвоевременной оплаты генподрядчиком выполненных работ пунктом 16.36 договора устанавливается размер процентов, подлежащих начислению на сумму этих средств и определяется существующей в месте нахождения генподрядчика учётной ставкой банковского процента на день неисполнения денежного обязательства или его существующей части. Согласно п. 16.35 договора общий размер санкций не может превышать 10% цены договора.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам, задолженность составляет спорную по делу сумму.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Между тем доводы истца признаны необоснованными в силу следующего.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, указав следующее: исковое заявление подано в суд в электронном виде 03.05.2023; как указывает сам истец, договор прекращён исполнением 25.06.2015; соответственно срок исковой давности истекал 25.06.2018.

По мнению истца, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчик оспаривал подписание указанного акта сверки. Судом первой инстанции было предложено истцу представит оригинал акта. Указанная обязанность истцом не исполнена.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

В соответствии с пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2006 г. N 9316/05 указано, что отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, срок не восстанавливается вне зависимости от причины пропуска, если: требование связано с предпринимательской деятельностью, заявитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель

По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статьёй 201 Гражданского кодекса предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса и иных федеральных законах (в части второй статьи 198 Гражданского кодекса), не может быть изменён или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Статьёй 203 Гражданского кодекса установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (об отсрочке или о рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса).

Как указано в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно доводам истца, задолженность ответчика подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки за период: январь 2019 - февраль 2023 года, подписанный со стороны истца и ответчика главными бухгалтерами.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Органом ответчика в рамках спорных правоотношений является единоличный исполнительный орган (генеральный директор).

Вместе с тем, представленный в материалы дела акт сверки подписан главным бухгалтером ответчика.

Как установлено судом, главный бухгалтер ответчика не является лицом, действующим от его имени без доверенности. Во всех иных случаях лицо от имени юридического лица действует по доверенности. Полномочий главного бухгалтера в материалы дела не представлено.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, уполномоченным лицом признается работник, действия которого по подписанию акта входят в круг его должностных (служебных) обязанностей, основываются на доверенности или вызваны обстоятельствами, в которых он действовал.

Акт сверки взаиморасчётов, подписанный работником, действующим без доверенности, не принимается в качестве основания для прерывания срока исковой давности. Если в акте сверки взаиморасчётов стоит только подпись главного бухгалтера, то такой документ не является достаточным доказательством, если это лицо не уполномочено руководителем на такие действия. В этом случае акт сверки рассматривается как технический документ бухгалтерского характера, он не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон, а лишь подтверждает размер долга на определённую дату и не свидетельствует о признании ответчиком долга, следовательно, не прерывает течение исковой давности. Из вышеуказанных положений следует, что акт сверки, свидетельствующий о признании долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании выданной доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" должен быть составлен первичный учётный документ при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учётных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учёта, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учёта, и лицо, с которым заключён договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учёта, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учётных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Акт сверки взаимных расчётов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учётных документов. Акт сверки не является первичным учётным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте", и сам по себе не может подтверждать факт уплаты денежных средств или оказания услуг/выполнения работ. В случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору скреплённый подписью руководителя и печатью организации акт сверки может послужить как косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае неподписания акта).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из того, что истцом не доказано свершение каких-либо фактов, прерывающих течение срока исковой давности, а также не представлено доказательств свершения каких-либо иных обстоятельств, изменяющих срок исковой давности и/или порядок его исчисления.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 по делу N А40-207500/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

О.Н. Семикина А.Б. Семёнова