Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 14АП-3101/24 по делу N А05-11284/2023

г. Вологда

03 июня 2024 г.

Дело N А05-11284/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 марта 2024 года по делу N А05-11284/2023,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745; адрес: 105066, Москва, улица Спартаковская, дом 2-Б; далее - ФГУБУ "ЦЖКУ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035009568736, ИНН 5047041033; адрес: 125167, Москва, улица Планетная, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3; далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") о взыскании 76 874 руб. 59 коп., в том числе 74 654 руб. 95 коп. задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные по договору теплоснабжения от 21.01.2022 N 06-02-29-01-150, договору горячего водоснабжения от 18.10.2021 N 06-02-29-01-151, договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.09.2021 N 06-02-29-02-080, договору энергоснабжения от 25.10.2021 N 06-02-29-04-077 в период апрель - июнь 2023 года; 2 219 руб. 64 коп. неустойки, начисленной по 20.09.2023, а также неустойку, начисленную по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 07.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФГАУ "Росжилкомплекс" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения от 21.01.2022 N 06-02-29-01-150 ФГУБУ "ЦЖКУ" (теплоснабжающая организация) обязалось подавать через присоединённую сеть, а ФГАУ "Росжилкомплекс" (абонент) - принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно пункту 8.2 данного договора оплата за теплоэнергию осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

По договору горячего водоснабжения от 18.10.2021 N 06-02-29-01-151 ФГУБУ "ЦЖКУ" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) обязуется подавать через присоединённую водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объёме в соответствии с режимом её подачи, определённом договором, а ФГАУ "Росжилкомплекс" (абонент) - оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учёта (узлов учёта) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно пункту 10 данного договора оплата горячей воды производится до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

По договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.09.2021 N 06-02-29-02-080 ФГУБУ "ЦЖКУ" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязуется подавать через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять приём сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ФГАУ "Росжилкомплекс" (абонент) - оплачивать холодную питьевую воду в объёме, определённом договором и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Согласно пункту 8 данного договора оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

По договору электроснабжения от 25.10.2021 N 06-02-29-04-077 ФГУБУ "ЦЖКУ" (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ФГАУ "Росжилкомплекс" (потребитель) - оплачивать электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 6.2 договора оплата электроэнергии осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

ФГУБУ "ЦЖКУ" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ФГАУ "Росжилкомплекс" долга по оплате оказанных услуг и поставленных ресурсов за период апрель - июнь 2023 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении"), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении").

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг и поставки коммунальных ресурсов, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере документально подтверждены.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и поставленных коммунальных ресурсов, а также задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции обоснованно взыскал основанной долг.

Суд первой инстанции произвел перерасчет начисленных пеней с учетом того, что начало просрочки по договору N 06-02-29-01-150, N 06-02-29-01-151, N 06-02-29-02-080 определено неверно, а также пени пересчитаны судом на дату вынесения резолютивной части решения - 28.02.2024 и взыскал с ответчика в пользу истца 10 369 руб. 27 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга 74 654 руб. 95 коп. за период с 29.02.2024 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты.

Ответчик ссылается на то, что, поскольку жилые помещения, в которые поступал коммунальный ресурс, являются общежитиями, то ответчик как исполнитель коммунальных услуг не имеет самостоятельного экономического интереса в использовании коммунальных ресурсов и окончательный расчёт он производит с истцом после получения денег от потребителей.

Данные доводы являются необоснованными.

Обязанность покупателя оплачивать полученный ресурс не находится в зависимости от поступления денежных средств от иных лиц.

Тяжёлое материальное положение также не освобождает от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленных ресурсов.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из содержания нормативных актов, регулирующих отношения по управлению многоквартирными домами (например, постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг"; далее - Постановление N 253), в их взаимосвязи с иным законодательством, не следует, что в этих отношениях изменяются объём обязательств исполнителя коммунальных услуг перед энергоснабжающей организацией, срок исполнения обязательства, меры ответственности за ненадлежащее исполнение. Смысл Постановления N 253 состоит в том, что платежи потребителей, поступившие исполнителю коммунальных услуг, в части оплаты коммунальных услуг должны незамедлительно перечисляться ресурсоснабжающей организации, удержание исполнителем поступивших средств граждан-потребителей не допускается.

Являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, ответчик несёт обязанность по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых ему через присоединённую сеть для снабжения этих объектов.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено достоверных доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения денежного обязательства либо действия непреодолимой силы.

Возможность освобождения ответчика от ответственности в связи с неплатежами населения не предусмотрена.

Законодательство не содержит норм, устанавливающих, что оплата потреблённого ресурса исполнителями коммунальных услуг должна производиться только в объёме, оплаченном непосредственными потребителями ресурсов (жильцами домов).

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются основанием для освобождения его от ответственности согласно статье 401 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены достаточные доказательства явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Вопреки доводам жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, претензии направлены ответчику по адресу: Россия, 184606, Мурманская область, г. Североморск, ул. Северная Застава, дом 24, который указан в данных договорах в качестве фактического адреса управления, а также сообщен ответчик в отзыве на иск в качестве адрес для корреспонденции.

Следовательно, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Довод ответчика относительно несоответствия органолептических и химических анализов проб воды, поставленной в спорный период по договору N 06-02-29-080 нормативам СанПин 2.1.3684-21 являлся предметом оценки судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что отбор проб проводился на границе эксплуатационной ответственности сторон, материалы дела не содержат. Кроме того, представление датировано 14.04.2021и не имеет отношение к периоду рассматриваемого спора (апрель-июнь 2023 года).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 марта 2024 года по делу N А05-11284/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов