Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 16АП-1593/24 по делу N А63-16275/2023

г. Ессентуки

31 мая 2024 г.

Дело N А63-16275/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алтуниной О.Н., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕОН" (ОГРН 1130280020573, ИНН 0201012736), ответчика - индивидуального предпринимателя Григорян Е. Ю. (ОГРНИП 322265100076433, ИНН 263605939846), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕОН" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2024 по делу N А63-16275/2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2024 отказано в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕОН" (далее также - истец, общество) к индивидуальному предпринимателю Григорян Ерванду Юрьевичу (далее также - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору подряда N 1079/13/02//2023/U8018 в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2023 по 10.08.2023 в размере 1 576 руб. 03 коп., пени в размере 5 000 руб., понесенные судебные расходы в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Судом установлен факт выполнения исполнителем работ во исполнение своих обязательств по спорному договору.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Апеллянт указал, что работы в установленный срок подрядчиком не были выполнены.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.02.2023 между обществом (далее - также заказчик) и предпринимателем (далее также - проектировщик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ N 1079/13/02/2023/U80I8N 06/2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает Проектировщику подготовить задание на выполнение проектных работ и техническую документацию, а Проектировщик обязуется подготовить задание на выполнение проектных работ и в соответствии с заданием (Приложение N 2) разработать техническую документацию (проект) по дому индивидуальной застройки для строительства по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, с. Нагаево, ул. Есенинская Кадастровый номер участка: 02:55:040616:11233.

Согласно пункту 1.2 договора подготовленное Проектировщиком задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения Заказчиком.

Как установлено пунктом 1.3 договора проектировщик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1.4 договора Проектировщик обязуется подготовить следующие документы согласно приложению N 1, а также образцу проектной документации, доступного по ссылке https://disk.yandex.ru/i/tFRAL5Hgmh86kw.

В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость проектных работ определяется в соответствии с объемами проектной документации. В случае существенного увеличения объемов работ стоимость может быть изменена по соглашению сторон.

Пунктом 2.1 договора стоимость проектных работ определена в 50 000 руб.

Согласно пункту 1.5 договора он вступает в силу с момента поступления аванса на расчетный счет.

Истец в соответствии с условиями договора перечислил ответчику 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 38 от 14.02.2023.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Проектировщик обязуется выполнить проектные работы в полном объеме в течение 19 рабочих дней с момента оплаты аванса, то есть до 13.03.2023.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения сроков выполнения проектных работ Проектировщик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ, если не докажет, что задержка произошла по вине проектировщика

Истец указал, что ответчиком обязательства по договору выполнены не были, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств (заказным письмом - почтовый идентификатор N 45010379054118, на мессенджере Whatsapp на номер телефона ответчика), оставленная последним без ответа и удовлетворения.

В связи с отказом ответчика возвратить полученные денежные средства в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт выполнения исполнителем работ во исполнение своих обязательств по спорному договору.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 договора Проектировщик обязуется выполнить проектные работы в полном объеме в течение 19 рабочих дней с момента оплаты аванса, то есть до 13.03.2023.

Оплата 50 000 руб. произведена заказчиком 14.02.2023, следовательно, с учетом предоставления 1 дня на согласование эскизов сроком окончания работ является 15.03.2023.

Сроком проектирования считаются дни работы над проектом проектировщиком (пункт 3.2 договора). Согласно пункту 3.3 договора время согласования предварительных эскизов, направленных проектировщиком заказчику на ознакомление или согласование, не учитывается в сроке проектирования по договору.

При заключении договора с Заказчиком было составлено техническое задание на проектирование (Приложение N 2), в котором была согласована схема планировки дома Заказчика.

После разработки эскиза планировки дома и направления Заказчику эскиза на утверждение последний представил Проектировщику на разработку другую схему планировки дома, которая не была заявлена и утверждена в техническом задании к договору, и просил подготовить эскиз новой схемы планировки.

Учитывая пожелания Заказчика, ответчик разработал эскиз новой схемы планировки дома. Как свидетельствует из представленных документов, сообщений в мессенджере Whatsapp, в последующем, Заказчик решил возвратиться к схеме планировки дома, утвержденной в техническом задании.

Следовательно, задержка сдачи проектных работ произошла по вине Заказчика, несвоевременного согласования им эскизов планировки дома и неопределенности избранной схемы планировки дома.

Материалами дела подтверждается, что проект был подготовлен в полном объеме и сдан истцу 09.06.2023 посредством направления на его электронную почту, что подтверждается скрин-копией отправки проекта и акта выполненных услуг на электронный адрес истца.

10 июня 2023 года заказчиком в адрес проектировщика был направлен перечень замечаний по полученному им проекту, что подтверждается скрин-копией переписки мессенджере Whatsapp.

Представленные истцом замечания о несоответствии техническому заданию "пирога стены"; фундамента (по проекту буро -заливной ростверковый, поэтому нужна схема армирования и все размеры сечений); средней ленты (шириной 300 мм); необходимости укладки на цоколь плит пустотные высотой 16 не могут быть приняты судом.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что время согласования предварительных эскизов, направленных проектировщиком заказчику на ознакомление или согласование, не учитывается в сроке проектирования по договору.

Стена дома, указанная заказчиком, не соответствует требованиям теплотехнического расчета, согласно СП 50.13330.2012 и СП 131.13330.2020 (в редакции 25.06.2021), поэтому подрядчиком правомерно была принята конструкция, соответствующая указанным требования.

Фундамент в техническом задании указан как ленточный, а не "буро-заливной", то есть проектная документация в части фундамента выполнена в полном соответствии с техническим заданием.

Замечание о необходимости предусмотреть среднюю ленту шириной 300 мм необоснованно, так как изменение толщины стены фундамента в сторону уменьшения до 300 мм противоречит расчету фундамента по несущей способности.

Указание на необходимость укладки на цоколь плит пустотных высотой 16 необоснованно, так как в техническом задании указаны плиты перекрытия: монолитная плита (приложение N 2), в то время как заказчик указывает на сборные плиты, что не соответствует техническому заданию.

Следовательно, доказательств некачественного выполнения работ, отсутствия их потребительской ценности заказчик не представил.

Проектные работы выполнены Проектировщиком в полном объеме, проект по дому индивидуальной застройки для строительства по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, с.Нагаево, ул. Есенинская кадастровый номер участка: 02:55:040616:11233, был направлен и сдан ответчику до получения претензии о возврату денежных средств.

Работы, которые выполнены подрядчиком и переданы заказчику до момента получения от него уведомления об отказе от договора, должны быть оплачены в полном объеме (Верховного Суда РФ, которые определением от 19.03.2020 N 305-ЭС20-3064 по делу NА40-217261/2018)

Как установлено из материалов дела, обязательства по договору подрядчиком выполнены.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (его исполнения) осуществляется путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. При этом договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Заказчик от договора от 13.02.2023 не отказался, уведомление о его расторжении ответчику не направил.

В связи с недоказанностью ненадлежащего выполнения ответчиком работ, требования о взыскании задолженности, составляющего стоимость работ, суд правомерно признал не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение оценку представленных в материалы дела доказательств и сделанных на их основе выводов суда первой инстанции. Иное толкование подателем норм права, обстоятельств дела и его несогласие с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущение судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2024 по делу N А63-16275/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.В. Жуков Ю.Б. Луговая