Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 07АП-2699/24 по делу N А45-12221/2023

город Томск

31 мая 2024 г.

Дело N А45-12221/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н. Чикашовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Сибирское отделение Российской академии наук" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (N 07АП-2699/2024 (1,2)) на решение от 22.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12221/2023 (судья Зюзин С.Г.) по иску фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, дом 29, офис 507, ОГРН 1105400000430, ИНН 5406562465) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Сибирское отделение Российской академии наук" (630090, г. Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, дом 17, ОГРН 1025403640569, ИНН 5408144424) о взыскании 503997,75 рублей задолженности.

Третьи лица: 1) министерство образования Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, проспект Красный, дом 18, ОГРН 1055406151074, ИНН 5406313324); 2) федеральное государственное бюджетное учреждение "Академия комфорта" (630055, г. Новосибирск, бульвар Молодежи, дом 36, ОГРН 1205400029361, ИНН 5408027368); 3) Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (630004, г. Новосибирск, ул. Революции, 38, ОГРН 1095406019170, ИНН 5407063282); 4) прокуратура Новосибирской области (630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 20А, ОГРН 1035402479936, ИНН 5406010055); 5) Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (125009, г. Москва, ул. Тверская, 11, ОГРН 1047796287440, ИНН 7710539135); 6) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская академия наук" (119071, г. Москва, пр-кт Ленинский, д.14, ОГРН 1027739820393, ИНН 7725092435).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Рыхлицкая Любовь Леонидовна, паспорт, диплом, доверенность N 33 от 20.12.2023 (посредством веб-конференции),

от ФГБУ "Академия комфорта": Корниенко Валентина Владимировна, паспорт, диплом, доверенность N 26 от 09.01.2024 (средством веб-конференции);

от ТУ Росимущества в Новосибирской области: Илларионова Виктория Валерьевна, паспорт, диплом, доверенность N 54-08/89 от 05.10.2023 (посредством веб-конференции);

от Прокуратуры Новосибирской области: Туева Валентина Федоровна, служебное удостоверение, доверенность N 859 от 12.04.2020, поручение от 10.04.2024 (в здании суда);

от иных лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Сибирское отделение Российской академии наук" (далее - ответчик, СО РАН) с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 194 984,69 рублей основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство образования Новосибирской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Академия комфорта" (далее - ФГБУ "Академия комфорта"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ Росимущества в Новосибирской области), Прокуратура Новосибирской области, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская академия наук" (далее - РАН).

Решением от 22 февраля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, СО РАН и ТУ Росимущества в Новосибирской области обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы СО РАН указало на отсутствие доказательств того, что спорное имущество было изъято у правообладателей и закреплено на праве оперативного управления за Ответчиком. Сведения о том, что на момент издания распоряжения СФ АУИ РАН спорное имущество у ПЖРЭУ было изъято в материалах дела отсутствуют. Жилой фонд еще до 2004 года был передан на баланс ГУП "ЖКХ ННЦ" и закреплен за ним на праве хозяйственного ведения. ФГБУ "Академия комфорта" фактически осуществляло полномочия правообладателя жилых помещений. Ни уполномоченные органы исполнительной власти, ни само третье лицо на протяжении длительного времени не принимали меры, направленные на оформление в установленном порядке фактически имеющихся прав на спорное имущество.

ТУ Росимущества в Новосибирской области в обоснование апелляционной жалобы указало на несогласие с принятым судебным актом в части вывода суда первой инстанции о том, что законным правообладателем спорного имущества является СО РАН, а не ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН" (в настоящее время ФГБУ "Академия комфорта"). Жилой фонд на момент образования ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН" являлся федеральной собственностью и находился в ведении Сибирского отделения РАН. Постановлением Президиума Российской академии наук от 26.03.2002 N 89 создано ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН" и включено в состав Сибирского отделения РАН. На основании распоряжения Президиума Сибирского отделения РАН от 30.12.2004 N 15000-633 жилой фонд Сибирского отделения РАН передан на баланс ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН". В качестве документа-основания возникновения права хозяйственного ведения представлено письмо директора ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН" от 01.12.2011 о направлении реестра объектов жилого фонда с указанием актов государственной приемки. Непринятие ответственными лицами мер по регистрации на имя третьего лица права хозяйственного ведения на спорные помещения в Едином государственном реестре недвижимости не является основанием для вывода о том, что право хозяйственного ведения у ФГУП "ЖКУ ННЦ" (ФГБУ "Академия Комфорта") не возникло. Именно ФГУП "ЖКУ ННЦ" (ФГБУ "Академия Комфорта") обращались в Росреестра за регистрацией права собственности Российской Федерации на спорный жилищный фонд. ТУ Росимущество ссылается на предъявление иска к ненадлежащему лицу.

ФГБУ "Академия Комфорта" и Прокуратура Новосибирской области представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

РАН в отзыве на апелляционную жалобу поддержало доводы апеллянтов, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с необоснованным выводом суда, что надлежащим ответчиком является СО РАН..

От иных лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители апеллянтов поддержали доводы апелляционных жалоб, настаивали на их удовлетворении; представители ФГБУ "Академия Комфорта" и Прокуратуры Новосибирской области - возражали, поддержали доводы отзывов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является региональным оператором, осуществляющим деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 N 490-п.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимость в период с 01.08.2014 по 31.01.2023 на праве собственности Российской Федерации принадлежали (принадлежат в настоящий момент) помещения в г.Новосибирске по адресам: ул.Жемчужная, д.24 кв.9, д.4 кв.22, д.30 кв. 1,; улЛесосечная, д.2 кв.92, д.2 кв.149, д.2 кв.80, д.3 кв.276, д.5 кв.434, д.5 кв.168, д.5 кв.406, д.5 кв.435, д.3 кв.197, д.3 кв.313, д.2 кв.263; уд.Добровольческая, д.2 кв.91.

Дома, в которых расположены помещения, принадлежащие ответчику, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) включены в региональную программу, поскольку собственниками помещений не приняты решения о формирования фонда на капитальный ремонт на специальном счете, а также указанные дома не относятся к категориям, определенным в пункте 1 части 2 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно постановлениям Правительства Новосибирской области N 512-п от 22.11.2013 года, N325-п от 10.10.2016 года "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области" размер взноса на капитальный ремонт в месяц составляет:

- на 2014 год - 5,60 рублей;

- на 2015 год - 6,10 рублей;

- на 2016 год - 6,10 рублей;

- на 2017 год - 6,45 рублей;

- на 2018 год - 6,80 рублей;

- на 2019 год - 7,05 рублей;

- на 2020 год - 7,72 рублей;

- на 2021 год - 8,03 рублей;

- на 2022 год - 10,07 рублей;

- на 2023 год - 12,53 рублей за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме.

В обоснование иска истец сослался на судебные акты по делу N А45-25240/2020, в которых суды пришли к выводу о том, что спорный жилой фонд с момента ввода в эксплуатацию являлся федеральной собственностью и находился в оперативном управлении ответчика в силу закона.

Свои обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт ответчик ненадлежащим образом не выполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 503 997,75 рублей.

Претензией от 07.03.2023 N ИС-01763, оставленной без удовлетворения, истец просил погасить задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения с рассматриваемым требованием в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги возникает непосредственно у собственника соответствующего помещения.

По смыслу приведенных законоположений, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включая взносы на капитальный ремонт, обусловлена наличием у соответствующего лица права собственности в отношении данного имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит в том числе право оперативного управления (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников. Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества МКД. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 N 305-ЭС17-10430, от 23.07.2019 N 307-ЭС18-25783, от 12.10.2021 N 305-ЭС21-10209.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, взнос на капитальный ремонт.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В силу части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за установленными исключениями, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 Кодекса (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Согласно постановлениям Правительства Новосибирской области N 512-п от 22.11.2013, N 325-п от 10.10.2016 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области" размер взноса на капитальный ремонт в месяц составляет:

- на 2014 год - 5,60 рублей;

- на 2015 год - 6,10 рублей;

- на 2016 год - 6,10 рублей;

- на 2017 год - 6,45 рублей;

- на 2018 год - 6,80 рублей;

- на 2019 год - 7,05 рублей;

- на 2020 год - 7,72 рублей;

- на 2021 год - 8,03 рублей;

- на 2022 год - 10,07 рублей;

- на 2023 год - 12,53 рублей за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Из материалов дела следует, что Постановлением Совета Министров СССР от 18.05.1957 N 564 было принято решение об организации Сибирского отделения Академии наук СССР (ныне СО РАН) и строительстве для него научного городка близ г. Новосибирска, помещений для научных учреждений и благоустроенных жилых домов для сотрудников.

На основании Постановления ВС РФ от 27.12.1997 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и приложением N 1 к названному Постановлению, высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" Российская академия наук была наделена правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным ей имуществом, находящимся в федеральной собственности, а также правом осуществлять от имени РФ полномочия учредителя подведомственных организаций, и собственника федерального имущества, принадлежащего этим организациям.

Распоряжением Президиума Российской академии наук от 21.04.1994 N 10007-182 "О делегировании полномочий Сибирскому отделению РАН" было установлено, что СО РАН является полномочным представителем Российской академии наук, как собственника переданного ей имущества, а также вице-президенту Российской академии наук председателю Сибирского отделения РАН были предоставлены полномочия выступать при взаимодействии со всеми органами административной, законодательной и судебной власти на территории Сибири по всем имущественным и земельным вопросам, как от имени Сибирского отделения РАН, так и Президиума Российской академии наук.

Таким образом, полномочия Российской академии наук, как учредителя и представителя собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными организациями, были делегированы СО РАН.

В 2002 году уставом СО РАН определено, что в состав имущества Отделения и находящихся в его ведении организаций входят здания, сооружения, оборудование, приборы, транспортные средства, средства связи и иное имущество, обеспечивающее развитие Отделения и удовлетворение социальных потребностей работников Отделения (жилой фонд, поликлиники, больницы, пансионаты, базы отдыха, оздоровительные комплексы, котельные и иное имущество организаций социальной сферы).

Таким образом, в состав имущества, фактически и юридически принятого СО РАН в оперативное управление согласно его учредительным документам, вошел весь жилой фонд, созданный для обеспечения социальных и жилых потребностей сотрудников СО РАН, в том числе и все спорные дома.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорные жилые помещения находились в оперативном управлении у СО РАН в период до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Поскольку право оперативного управления СО РАН на жилой фонд возникло ранее введения в действие Закона N 122-ФЗ, то указанное право на недвижимое имущество признается юридически действительными при отсутствии его государственной регистрации (пункт 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ).

При таких обстоятельствах жилой фонд с момента ввода в эксплуатацию являлся федеральной собственностью и находился в оперативном управлении СО РАН в силу закона.

Постановлением Президиума Российской академии наук от 26.03.2002 N 89 создано ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН", впоследствии реорганизованное и переименованное в ФГБУ "Академия комфорта" (третье лицо), и включено в состав СО РАН.

На основании распоряжения Президиума СО РАН от 30.12.2004 N 15000-633 жилой фонд СО РАН передан на баланс ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН" (третьему лицу).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 2591-р утвержден перечень организаций, подведомственных Федеральному агентству научных организаций России (далее - ФАНО России), согласно которому ФГУП "ЖКХ ННЦ" (ранее - ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН") передано в ведение ФАНО России.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 N 1293-р утвержден перечень организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, согласно которому ФГУП "ЖКХ ННЦ" передано в ведение Министерства.

В соответствии с положением о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 N 682, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации является органом исполнительной власти и осуществляет функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными организациями.

Следовательно, с 2004 года и по настоящий момент спорные жилые помещения находятся в оперативном управлении ответчика, а функции по содержанию имущества осуществляет балансодержатель - ФГБУ "Академия комфорта".

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что право оперативного управления за ним не было зарегистрировано, фактически спорные жилые помещения были переданы третьему лицу, в сведениях ЕГРН отсутствуют записи о государственной регистрации права оперативного управления ответчика в отношении спорных помещений.

Вместе с тем, поскольку право оперативного управления ответчика на жилой фонд возникло ранее введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то указанное право на недвижимое имущество признается юридически действительными при отсутствии его государственной регистрации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Сказанное означает, что право собственности и иные (ограниченные) вещные права на спорные объекты, даже возможно изначально отнесенные к собственности одного лица, могло перейти к одному или нескольким правообладателям по цепочке сделок без отражения соответствующей юридической судьбы в ЕГРН (которого до указанного момента не существовало).

Согласно представленным в материалы ответчиком актам приема-передачи основных средств в бюджетных учреждениях по форме ОС-1 (Б) от 31.12.2004, все спорные помещения были переданы от ответчика третьему лицу.

Акт по форме ОС-1бюдж "Акт приема-передачи основных средств в бюджетных учреждениях" (код по ОКУД 0504101) применялся бюджетными учреждениями для оформления приемки основных средств от иных учреждений, организаций и передачи объектов основных средств другим учреждениям, организациям, а также для отражения операций по приемке (передаче) в бухгалтерском учете бюджетных учреждений.

Поскольку объекты основных средств закреплены за бюджетными учреждениями на праве оперативного управления, вопросы приемки-передачи этих средств должны быть согласованы в установленном действующим законодательством порядке с собственником имущества, от имени которого в соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2002 N 377, выступают его территориальные органы.

ТУ Росимущества в Новосибирской области представило пояснения, согласно которым все спорные помещения были переданы ответчиком третьему лицу на основании соответствующих актов.

Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" право хозяйственного ведения перешло к ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН".

Также Росимуществом в материалы дела было представлено письмо ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН" от 01.12.2011, которым в качестве основания права хозяйственного управления был представлен реестр объектов жилого фонда.

Вместе с тем, в силу статей 8.1, 131, 216 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Росимуществом было проведено совещание, посвященное деятельности ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН", оформленное протоколом от 27.03.2012.

Из текста протокола следует, что деятельности ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН" было создано в качестве управляющей организации жилищным фондом СО РАН. В рамках совещания был озвучен доклад по результатам проверки деятельности ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН", из которого следует, что СО РАН в нарушение действующего законодательства не закреплены за ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН" на праве хозяйственного ведения с учетом жилого фонда 1953 объекта.

По результатам совещания было принято, в том числе, решение об обязании СО РАН принять меры по закреплению федерального имущества, переданного на баланс и фактически используемого ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН" на праве хозяйственного ведения в срок до 01.06.2012.

На основании изложенного, для ответчика и третьих лиц было очевидным нарушение порядка использования федерального имущества ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН" и необходимость закрепления федерального имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН".

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчику и третьим лицам было очевидно известно, что письмо ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН" от 01.12.2011 и представленный одновременно с этим письмом реестр объектов жилого фонда не могут являться основанием для закрепления федерального имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН", поскольку принятое Росимуществом решение по результатам совещания от 27.03.2012, то есть уже после получения указанного письма, свидетельствует о необходимости принятия иных мер.

При этом решение о необходимости закрепления федерального имущества за ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН" должно было быть исполнено в соответствии с действующим законодательством, то есть завершающей стадией исполнения данного решения должна была стать государственная регистрация права хозяйственного ведения, что сделано не было.

Сведения из ЕГРН о регистрации права хозяйственного ведения за ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН" отсутствуют.

Кроме того, после 27.03.2012 какие-либо распорядительные документы, связанные с передачей спорных помещений, ни ответчиком, ни ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН" не составлялись.

Доводы ответчика о том, что ФГБУ "Академия комфорта" получает плату по статье "наем" от лиц, фактически проживающих в спорных помещениях, а также фактически осуществляет полномочия обладателя права оперативного управления, правомерно отклонены судом первой инстанции.

ФГБУ "Академия комфорта" является управляющей организацией в отношении домов, в которых расположены спорные жилые помещения. К полномочиям управляющей организации, в том числе, относится содержание и обслуживание жилого фонда, получение платы за жилье, организация ресурсоснабжения, а также иные полномочия, частично совпадающие с полномочиями собственника имущества.

Однако доказательств того, что ФГБУ "Академия комфорта" были реализованы исключительные полномочия лица, которому принадлежит право оперативного управления в отношении имущества, суду не представлено.

Таким образом, обязательство по оплате взносов на капитальный ремонт возникает у (государственного) предприятия с момента возникновения права хозяйственного ведения, а у государственного учреждения - с момента возникновения права оперативного управления (с даты государственной регистрации данного права).

Фактическая передача спорных помещений государственному предприятию (государственному учреждению) до государственной регистрации права хозяйственного ведения (оперативного управления) не изменяет момента возникновения названного права и соответственно не создает обязанностей перед Фондом. Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ (определение ВС РФ от 22.08.2022 N 308-ЭС22-9182).

При этом судом апелляционной инстанции также учитывается, что в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность по решению соответствующих органов публичных образований право собственности на имущество возникает с даты, устанавливаемой указанными решениями (абзацы двадцатый, двадцать второй и тридцать третий части 11 статьи 154 Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2022 N 307-ЭС21-19088).

Однако по обстоятельствам настоящего дела право федеральной собственности не прерывалось, изменения уровня публичной собственности, относящегося к предмету регулирования соответствующего закона, не происходило, поэтому оснований для вывода о том, что имели место какие-либо обстоятельства, исключающие применение общего правила о возникновения вещного права ФГБУ "Академия комфорта" без внесения записи в ЕГРН, не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу, что правовые и фактические основания для признания наличия у ФГБУ "Академия комфорта" права оперативного управления, равно как и права хозяйственного управления у ГУП "ЖКХ ННЦ СО РАН", в отношении спорных помещений отсутствуют.

Право оперативного управления СО РАН в отношении спорного имущества, возникшее в силу закона, могло быть прекращено только в результате изъятия соответствующего имущества собственником либо с момента его перехода иному лицу. Соответствующие записи о государственной регистрации изменения вещного права ответчика в отношении спорного имущества в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, вопреки доводам подателей апелляционной жалобы и СО РАН требования истца предъявлены к надлежащему ответчику, а решение суда принято при правильном применении положений ЖК РФ, по смыслу которых на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются обязанности по содержанию общего имущества в МКД и уплате взносов на капитальный ремонт (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285, от 29.03.2022 N 305-ЭС21-25187, пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

При этом приведенные обстоятельства, влекущие вывод о принадлежности спорных объектов на вещном праве именно СО РАН, ранее были сделаны судами при рассмотрении дела N А45-25240/2020, в рамках которого был рассмотрен и по изложенным причинам отклонен аналогичный иск фонда к Росимуществу. СО РАН участвовало в означенном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поэтому установленные при его рассмотрении судами обстоятельства имеют для отделения преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 Постановления N 43).

Истец узнал о нарушении своего права на получение взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов не позднее истечения срока уплаты соответствующих платежей, то есть 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом (статья 155 ЖК РФ).

Исковое заявление подано истцом нарочно 03.05.2023 согласно штемпелю.

Истцом заявлено требование о взыскании взносов за период август 2014 г. - январь 2022 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом срока на рассмотрение претензии, истцом пропущен срок исковой давности за период с 2014 по февраль 2020 года включительно, в связи с изложенным, требования истца удовлетворены за период март 2020 г. - январь 2023 г. включительно на основании уточненных исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как апеллянты в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12221/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Сибирское отделение Российской академии наук" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова