Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 16АП-1466/24 по делу N А63-4457/2021

г. Ессентуки

3 июня 2024 г.

Дело N А63-4457/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., при участии в судебном заседании представителя Маремкулова Хасена Владимировича: Юрицына Ф.Н. по доверенности от 07.12.2023, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маремкулова Хасена Владимировича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2023 по делу N А63-4457/2021, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Винникова Валерия Анатольевича (ИНН 260906172080, ст-ца Зольская Кировского р-на Ставропольского края), принятое по ходатайству гражданина Маремкулова Хасена Владимировича об исключении из конкурсной массы имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

по заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в отношении Винникова Валерия Анатольевича (далее по тексту - Винников В.А., должник) определением суда от 01.04.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением суда от 02.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Дерипаско Дмитрий Николаевич (далее по тексту - Дерипаско Д.Н.).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Винникова В.А., 18.10.2023 в Арбитражный суд Ставропольского края поступило ходатайство гражданина Маремкулова Хасена Владимировича (далее по тексту - гр. Маремкулов Х.В.) об исключении из конкурсной массы следующих объектов недвижимого имущества должника:

- земельного участка для организации фермерского хозяйства (кадастровый номер: 26:35:010801:90);

- земельного участка для организации фермерского хозяйства (кадастровый номер: 26:35:010801:89);

- земельного участка для сельскохозяйственного производства (кадастровый номер: 26:35:010801:79);

- земельного участка для сельскохозяйственного производства (кадастровый номер: 26:35:000000:5417) доля в праве 1/17;

- земельного участка для сельскохозяйственного производства (кадастровый номер: 26:35:000000:5417) доля в праве 5/51.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2023 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Маремкулов Х.В. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым исключить поименованные объекты из конкурсной массы должника.

Определением суда от 15.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 21.05.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об исключении объектов недвижимого имущества, Маремкулов Х.В. указал на то обстоятельство, что 06.02.2017, 10.02.2017, 10.02.2017 14.03.2017, 14.03.2017 между гр. Винниковым В.А. (продавец) и гр. Маремкуловым Х.В. (покупатель) были заключены пять договоров купли-продажи земельных участков, согласно условиям которых должник реализовал принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 вышеперечисленных договоров совокупная стоимость пяти земельных участков составила 2 270 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела копиям расписок покупатель произвел расчет с продавцом путем передачи наличных денежных средств в соответствующие даты составления договоров купли-продажи (пункты 4 договоров от 06.02.2017, 10.02.2017, 10.02.2017, 14.03.2017, 14.03.2017).

Регистрация перехода права собственности, как следует из текста заявления, не была произведена по причине отсутствия у гр. Маремкулова Х.В. денежных средств, необходимых для совершения регистрационных действий.

На основании изложенных обстоятельств, гр. Маремкулов Х.В. полагает, что включение вышеперечисленных объектов недвижимого имущества в конкурсную массу незаконно, в связи с чем, просит суд исключить их из конкурсной массы должника.

Руководствуясь статьями 213.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что на момент введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина не состоялась регистрация перехода права на имущество с гр. Винникова В.А. на гр. Маремкулова Х.В., и до настоящего времени собственником спорного имущества является должник, что подтверждается представленной в материалы дела 22.05.2023 финансовым управляющим посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 31.10.2022 N КУВИ-001/2022-192684814, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Повторно оценив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ) (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

В этой связи в рамках рассматриваемого заявления для исключения из конкурсной массы должника недвижимого имущества, не имеет правового значения факт заключения между гр. Винниковым В.А. (продавец) и гр. Маремкуловым Х.В. (покупатель) незарегистрированных в установленном законом порядке договоров купли-продажи недвижимого имущества от 06.02.2017, 10.02.2017, 10.02.2017, 14.03.2017, 14.03.2017, поскольку на момент введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина не состоялась регистрация перехода права на имущество с гр. Винникова В.А. на гр. Маремкулова Х.В.

На основании пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Судом установлено, что собственником спорного имущества до настоящего времени является должник, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 31.10.2022 N КУВИ-001/2022-192684814. Прямых, либо косвенных доказательств принятия гр. Маремкуловым Х.В. с 2017 года мер по регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки в материалы дела не представлено.

Как уже ранее было сказано, из пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве следует, что все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

По общему правилу, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 названного Закона.

По смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, следует признать, что положения статей 398, 456 и пункта 3 статьи 487 ГК РФ применительно к реестровым требованиям после открытия в отношении должника конкурсного производства в силу специальных положений законодательства о банкротстве не применимы.

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Соответственно после открытия в отношении гр. Винникова В.А. (продавца) процедуры реализации имущества гражданина, гр. Маремкулов Х.В. (покупатель) не может требовать от него исполнения в натуре обязанности по передаче права собственности на вещь.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 N 308-ЭС16-12236 и от 26.12.2016 N 308-ЭС15- 12123.

Таким образом, в рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для исключения спорного имущества из конкурсной массы.

Отклоняя довод гр. Маремкулова Х.В. об использовании земельных участков, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по смыслу положений статей 8 и 131 ГК РФ передача недвижимого имущества по договору купли-продажи не является необходимым условием возникновения права собственности покупателя на это имущество.

Право собственности считается перешедшим к покупателю с момента его государственной регистрации за этим лицом (постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 1689/11 по делу N А04-3015/2010).

Одновременно судом первой инстанции дана оценка доводу об отсутствии денежных средств у заявителя, на осуществление регистрации.

Согласно положениям пункта 25 части 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, сделок с такими земельными участками, если данные сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, составляет 350 рублей.

Совокупная стоимость приобретенных гр. Маремкуловым Х.В. у должника земельных участков составляет 2 270 000 руб., тогда как совокупный размер государственной пошлины, которая должна была быть уплачена за государственную регистрацию прав на приобретенные у должника земельные участки, составляет 1 750 руб.

При указанных обстоятельствах довод гр. Маремкулова Х.В. о том, что единственным препятствием для регистрации в установленном законом порядке перехода права собственности на спорные земельные участки явилось отсутствие у заявителя финансовой возможности не соответствующим принципу разумности, что не может не вызывать у суда обоснованные сомнения в его правдивости, в связи с чем оценивается судом критически

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, выражающих несогласие с принятым судебным актом, направлена на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2023 по делу N А63-4457/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Н.В. Макарова З.М. Сулейманов