Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 09АП-19765/24 по делу N А40-102672/2023

город Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А40-102672/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 по делу N А40-102672/23

по заявлению ООО "Смарт Вэй"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Ахмадиев А.А.

о признании незаконным решение,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Алферьев Е.И. по доверенности от 01.06.2023;

от заинтересованного лица: Кудрицкая О.Г. по доверенности от 15.01.2024;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Смарт Вэй" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в осуществлении кадастрового учета от 07.03.2023 N КУВД-001/2022-22912094/14 объекта недвижимости по адресу: г. Москва, пр-кт Ленинградский дом 35, стр. 2; о возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости (помещения) кадастровый номер объекта 77:09:0005008:5165, адрес: г. Москва, пр-кт Ленинградский дом 35, стр. 2, в связи с его разделом и перепланировкой на основании представленного в орган регистрации Заявления, регистрационный номер N КУВД-001/2022-22912094, по техническому плану от 23.11.2022;

Решением суда первой инстанции от 09.02.2024 (резолютивная часть объявлена 31.01.2024) заявление ООО "Смарт Вэй" удовлетворено.

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ООО "Смарт Вэй".

В судебном заседании апелляционного суда представитель заинтересованного лица, поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемый судебный акт суда первой инстанции. Представитель заявителя возражал против удовлетворении апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2022 комплект документов для проведения государственного кадастрового учета был подан на регистрацию в Управление Росреестра по Москве с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета по изменению объекта недвижимости, кадастровый номер объекта 77:09:0005008:5165.

08.09.2022 Ответчиком было направлено уведомление N КУВД-001/2022-22912094/2 о приостановлении государственного кадастрового учёта с указанием на ряд замечаний к техническому плану.

23.11.2022 заявителем представлен исправленный технический план, однако 07.03.2023 Ответчик направил заявителю уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 07.03.2023 N КУВД-001/2022-22912094/14.

Указанные основания послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что заявитель является уполномоченной организацией на подготовку технического плана для осуществления государственного кадастрового учета по разделу объекта недвижимости по адресу: г. Москва, пр-кт Ленинградский дом 35, стр. 2, кадастровый номер объекта 77:09:0005008:5165, (далее по тексту "Объект").

Для осуществления кадастрового учета специалистом Заявителя - кадастровым инженером Метальниковым К.А., был подготовлен технический план. Этот документ содержал информацию об изменении сведений об Объекте в ЕГРН в связи с его перепланировкой.

В обоснование отказа в осуществлении государственной регистрации ответчик сослался на то, обстоятельство, что в связи с разделом помещения с кадастровым номером 77:09:0005008:5165 и образованием 3 помещений выявлено нарушение условий эксплуатации здания с кадастровым номером 77:09:0005008:4320 в части изменения технико-экономических показателей.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ "реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов".

Согласно представленной в материалы дела документации, а именно техническому плану, было произведено восстановление перекрытий пола в комнате 6.6а, что, исходя из определения "реконструкция", прямо указывает на её отсутствие в проведенных работах. При выполнении демонтажа лестницы с заложения проема в перекрытии планировка здания была приведена к состоянию, зафиксированному на плане БТИ от 14.05.2009, на котором лестница и проем на данном участке отсутствовали.

Согласно п. 4 ч.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, выполненные работы не являются реконструкцией, следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП не требуют получения разрешения на их проведение.

Назначение помещений не меняется, таким образом не затрагиваются изменения указанных в требованиях нормах СниП.

Все выполненные работы не превышают характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства.

Работы, связанные с перепланировкой и разделом помещения, не несут изменения технико-экономических показателей и объемно-планировочного решения здания. Все выпаленные работы прописаны в пояснительной записке проектной документации, а также в заключении кадастрового инженера. На каком основании регистратор сделал вывод об изменении технико-экономических показателей и объемно-планировочного решения в отказе не указывается.

При этом суд отмечает, что Ответчик, не указав точных причин и несоответствий указанных документов, нарушает положения п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущества.

На основании изложенного, представленный заявителем на государственную регистрацию комплект документов, согласно ст. 21 Закона регистрации соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции об обязании Управления Росреестра по Москве в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу путем осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (помещения) кадастровый номер объекта 77:09:0005008:5165, адрес: г. Москва, пр-кт Ленинградский дом 35, стр. 2, в связи с его разделом и перепланировкой на основании представленного в орган регистрации Заявления, регистрационный номер N КУВД-001/2022-22912094, по техническому плану от 23.11.2022 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу N А40-102672/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Яцева