Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 06АП-2099/24 по делу N А73-1008/2024

г. Хабаровск

03 июня 2024 г.

А73-1008/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.Л. Коваленко

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГеоТрансСервис"

на решение от 10.04.2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-1008/2024,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Веселова Андрея Геннадьевича (ОГРНИП 320272400027754, ИНН 270300873253)

к обществу с ограниченной ответственностью "Геотранссервис" (ОГРН 1092801013172, ИНН 2801147464, адрес: 675014, Амурская область, г.Благовещенск, ул. Трудовая, д. 144/2)

о взыскании 1 103 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Веселов Андрей Геннадьевич (далее - истец, ИП Веселов А.Г.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Геотранссервис" (далее - ответчик, ООО "Геотранссервис") о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 2003/23 от 20.03.2023 в размере 1 103 500 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2024, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

05.04.2024 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Геотранссервис" на решение от 20.03.2024.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом 10.04.2024 изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано на несоблюдение ИП Веселовым А.Г. претензионного порядка.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда установлен срок - не позднее 23.05.2024, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов.

Жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Веселовым А.Г. (исполнитель) и ООО "Геотранссервис" (заказчик) 20.03.2023 заключен договор оказания услуг N 2003/23 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта: "ВЛ 220 кВ Комсомольская-Байкал I цепь, II цепь, реконструкции участков ВЛ 220 кВ Комсомольская-Селихино N 1, N 2, строительству большого перехода через реку Амур участка ВЛ 220 кВ Комсомольская-Байкал I цепь, II цепь, по титулу "Строительство двухцепной ВЛ 220 кВ, цепь N 1 ВЛ 220 кВ Комсомольская-Байкал Оунэ/т-Кузнецовский-Ландыши/т-Ванино, ориентировочной протяженностью 433,5 км, цепь N 2 ВЛ 220 кВ Комсомольская-Байкал-Ванино, ориентировочной протяженностью 423 км, со строительством ПП 220 кВ Байкал, строительством ПП 220 кВ Кузнецовский, с реконструкцией ВЛ 220 кВ Селихино-Ванино (переустройство/вынос), с реконструкцией ПС 500 кВ Комсомольская (расширение ОРУ 220 кВ), ПС 220 кВ Ванино (расширение ОРУ 220 кВ), с установкой СКРМ мощностью не менее 150 Мвар" (по Договору субподряда N СДО/52/23 от 01.03.2023).

В соответствии с пунктом 1.3 договора сроки начала и окончания работ фиксируются в каждом конкретном случае отдельно и указываются в соответствующем акте о выполненных работах (оказанных услугах). Указанный акт является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена на оказание услуг автомобильным краном TADANO TL300 устанавливается в размере 3 500,00 рублей за 1 машино-час; цена на оказание услуг по перебазировке автомобильным краном TADANO TL300 до объекта и обратно устанавливается в размере 3 500,00 рублей за 1 машино-час.

Пунктом 2.4 договора установлено, что основанием для осуществления платежа является счет, выставленный исполнителем в адрес заказчика, оформленный на основании подписанного обеими сторонами и скрепленного печатями сторон акта о выполненных работах (оказанных услугах). До подписания акта подтверждением выполненных работ является путевой лист, подписанный полномочным представителем заказчика.

Заказчик оплачивает стоимость услуг по каждому выставленному исполнителем счету в виде 100% оплаты в течение 3 банковских дней со дня получения счета исполнителя. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре (пункт 2.5 договора).

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 20.03.2023 N 3003/23 подтверждается путевыми листами, актами N 13 от 26.04.2023 на сумму 717 500 руб., N 16 от 10.05.2023 на сумму 386 000 руб., всего услуг оказано на сумму 1 103 500 руб. Акты подписаны со стороны ИП Веселова А.Г. и ООО "ГеоТрансСервис" без замечаний и возражений, скреплены печатями сторон.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору N 2003/23 от 20.03.2023 обязательств послужило основанием для направления ему претензии от 05.10.2023 об оплате основного долга в размере 1 103 500 руб.

Претензия направлена почтовым отправлением по адресу, указанному в договоре.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ИП Веселова А.Г. с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором аренды транспортного средства с экипажем, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или договором (часть 1 статьи 393 ГК РФ).

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В договоре определен порядок оплаты. Доказательств наличия возражений со стороны ответчика при подписании договора, а также его исполнения суду не представлено. Условия договора не изменялись сторонами в порядке, определенном в статье 452 Гражданского кодекса РФ.

Факт предоставления в спорный период ответчику спецтехники с экипажем в заявленный период подтвержден путевыми листами, а также подписанными двумя сторонами актами.

Доказательств оплаты ответчиком арендной платы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 103 500 руб. является правомерным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Правовая природа досудебного урегулирования споров - это средство разрешения конфликта, направленного на избежание судебного разбирательства, путем урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми сторонами по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (п. 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам").

Довод апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется, ввиду того что истцом представлены доказательства ее направления по адресу, указанному в договоре.

В пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

Кроме того, согласно пункту 7.3 договора документы, переданные по электронной почте или посредством факсимильной связи, имеют юридическую силу, при этом, обязателен обмен оригиналами указанных документов между сторонами.

По указанной в договоре электронной почте ответчику направлялись документы, 09.10.2023 направлялась претензия вместе с актами сверки.

Материалы дела содержат скриншот с электронной почты истца о направлении ответчику претензии, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, исходя из положений пункта 7.3 договора.

Ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о смене указанного в договоре юридического адреса ООО "Геотранссервис".

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2024 по делу N А73-1008/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Коваленко