Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 03АП-564/24 по делу N А69-2663/2022

г. Красноярск

03 июня 2024 г.

Дело N А69-2663/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Макарцева А.В.,

судей: Белан Н.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги-2"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 11 декабря 2023 года по делу N А69-2663/2022,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец, СПАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги-2" (далее - ответчик, ООО УК "ЖЭУ - 2") о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований в сумме 72 892,66 рублей; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 915,71 рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 рублей.

Определением от 25.04.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Натпит Менги Маадыровна, собственник квартиры N 100 по адресу: город Кызыл, ул. Красноармейская, дом 178.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неприменение судом первой инстанции положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положений пункта 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 04.03.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.03.2021 по адресу: г. Кызыл, ул. Красноармейская, д. 178, кв. 100 произошел залив водой, в результате которого было повреждено жилое помещение, принадлежащее Натпит Менги Маадыровне. Имущество на момент происшествия застраховано Страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" по договору добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, выдан полис страхования серия N КМ 1007361 от 02.11.2020.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационные услуги-2" является управляющей организацией данного многоквартирного жилого дома на основании информации, размещенной на портале ГИС ЖКХ.

Согласно справки, выданной инженером ООО УК "ЖЭУ-2" Ооржак А.А., 06.03.2021 в 04.30 часов поступила заявка "течь с потолка" из 96 квартиры дома N 178 по ул. Красноармейской г. Кызыла; дежурные Ховалыг Н.Б., Хомушку А.М., Ооржак А.А. отключили стояк отопления по квартире N 100; течь произошла от соединения металлического стояка и пластикового отвода на батарею.

Из акта от 13.04.2021 обследования квартиры N 111, дома N 178 по ул. Красноармейской, составленного инженером Ооржак А.А. в присутствии собственника квартиры Ооржак А.Х. следует, что на месте примыкания потолка и стены видны желтые пятна течи длиной 5,55 м.; в разделе: "заключение" указано, что затопление с вышерасположенной квартиры N 100.

Как следует из объяснений к материалам фотофиксации, поступившим в суд 08.11.2022, данные материалы выполнены 06.03.2021 аварийной бригадой ООО УК "ЖЭУ-2" в квартире N 100; по итогам осмотра металлического стояка выявлено, что причиной течи является разрыв пластикового соединения с отводом батареи, в результате которого произошло затопление.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно страховому акту СПАО "Ингосстрах" была произведена выплата страхового возмещения в размере 72 892,66 рублей, что подтверждается платежным поручением N 31703 от 04.10.2021.

Размер страхового возмещения в сумме 72 892,66 рублей определен истцом на основании сметы на ремонтно-отделочные работы N 726-172-4171302/21.

08.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию и просил произвести оплату страхового возмещения в сумме 72 892,66 рублей.

Ответчик контррасчет суммы ущерба в материалы дела не представил.

ООО УК "ЖЭУ-2" с предъявленной претензией не согласилось и сообщило истцу в ответе от 08.11.2021, что виновником залива является собственник квартиры N 100 дома N 178 по ул. Красноармейской, поскольку им внесены несанкционированные изменения во внутридомовые инженерные системы без получения согласования на эти изменения (изменение трубы стояка с металлической на пластиковую до первого отключающего устройства).

Исполнив свои обязательства по договору страхования, истец предъявил иск о взыскании ущерба в порядке суброгации к ответчику как организации, осуществлявшей на дату происшествия управление многоквартирным домом. Обращаясь в суд с иском, истец исходил из того, что залив произошел из-за неисправного состояния общедомового имущества, за что несет ответственность управляющая компания.

В суд апелляционной инстанции от ООО УК "ЖЭУ-2" 22.05.2024 по запросу суда поступили пояснения, к которым ответчиком приложены:

- технический паспорт многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Красноармейская, д. 178;

- акт на промывку систем отопления дома, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Красноармейская, д. 178;

- паспорт готовности к отопительному периоды 2020-2021 годов, выданный комиссией по Постановлению Мэрии г. Кызыла от 08.07.2020 N 338;

- акт готовности к отопительному периоду 2020-2021 годов от 08.09.2020 N 19- УК, согласно которому в ходе проведения проверки готовности к отопительному периоду комиссия установила готовность спорного МКД к отопительному периоду.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно статье 36 ЖК РФ санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 2 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается, в том числе: внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт. 1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае: собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (пункт 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ, а также подпункта 1 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 491 к внутридомовым инженерным системам относятся инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях дома.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки.

В силу приведенных норм, на исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по такому надлежащему содержанию общего имущества, которое бы гарантировало безопасные условия проживания граждан в многоквартирном жилом доме.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания ущерба с управляющей компании - ООО УК "ЖЭУ-2".

Делая такой вывод, суд не учел следующее.

В ходе осмотра металлического стояка отопления в квартире N 100 МКД, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Красноармейская, д. 178 представителями ООО УК "ЖЭУ-2" производилась фотофиксация, которая представлена в материалы дела.

Из представленных материалов фотофиксации усматривается, что к инженерному оборудованию стояка отопления спорного МКД в жилом помещении примыкала полипропиленовая труба, соединявшая металлический стояк отопления, относящийся к общему имуществу, с биметаллическим, не чугунным, радиатором отопления. Причиной залива водой спорного жилого помещения послужил разрыв данного пластикового соединения.

В суд апелляционной инстанции от ООО УК "ЖЭУ-2" 22.05.2024 по запросу суда поступили пояснения, к которым ответчиком приложены:

- технический паспорт МКД, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Красноармейская, д. 178;

- акт на промывку систем отопления дома, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Красноармейская, д. 178;

- паспорт готовности к отопительному периоды 2020-2021 годов, выданный комиссией по Постановлению Мэрии г. Кызыла от 08.07.2020 N 338;

- акт готовности к отопительному периоду 2020-2021 годов от 08.09.2020 N 19- УК, согласно которому в ходе проведения проверки готовности к отопительному периоду комиссия установила готовность спорного МКД к отопительному периоду.

Из раздела VII "Техническое описание конструктивных элементов и инженерного оборудования" технического паспорта спорного МКД следует: центральное отопление производится ТЭЦ; трубопроводы стальные; нагревательные элементы чугунные эмалированные.

Из акта на промывку систем отопления о 14.07.2020, свидетельствующего о выполнении работ по промывке системы отопления спорного МКД, следует, что: промывка системы отопления проводилась согласно "Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Республики Тыва" от 08.06.2009 N 262; промывка системы отопления проводилась гидравлическим способом холодной водой с применением передвижной компрессорной станции ЗИФ ПВ -6/0,7 до полного осветления воды.

Из представленной суду апелляционной инстанции технической документации можно сделать вывод, что пластиковые (полипропиленовые) элементы в системе инженерного оборудования центрального отопления спорного МКД не предусмотрены.

Также в материалы дела не представлено доказательств согласования с управляющей компанией замены металлического элемента (отвода) инженерного оборудования центрального отопления на соответствующий элемент, изготовленный из пластика (полипропилена). Соответственно, течь произошла не на общем имуществе многоквартирного дома, за которое несет ответственность управляющая компания, а том элементе, который установлен собственником квартиры N 100 дома N 178 по ул. Красноармейской г.Кызыла.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, бесспорно и безусловно свидетельствующих о том, что залив спорного жилого помещения произошел именно по вине ООО УК "ЖЭУ-2".

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3000 рублей; в указанном размере государственная пошлина уплачена ответчиком платежным поручением от 05.02.2024 N 15.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 декабря 2024 года по делу N А69-2663/20222 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищноэксплуатационные услуги - 2" (ИНН 1701051196, ОГРН 1121719001612) 3 000 рублей - государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Морозова