Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 18АП-5432/24 по делу N А47-14137/2023

г. Челябинск

03 июня 2024 г.

Дело N А47-14137/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Универсал" Абдул Вали Абдул Сатар на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2024 по делу N А47-14137/2023.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, организацию которой осуществил Арбитражный суд Оренбургской области, приняли участие представители:

Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства Администрации города Оренбурга" - Костуганова М.Б. (доверенность от 10.01.2024, удостоверение, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Универсал" - Козлова О.А. (паспорт, диплом, доверенность от 24.05.2024).

Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства Администрации города Оренбурга (ОГРН 1215600011824, ИНН 5610243437, далее - истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Универсал" (ОГРН 1065658004719, ИНН 5610110860, далее - ответчик, общество, ООО "ТД "Универсал") о взыскании 4 847 879 руб. 57 коп., из которых: 4 471 259 руб. 07 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 01.06.2020 по 01.06.2023, 376 619 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.06.2023, с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 4 471 259 руб. 07 коп., начиная с 02.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области (далее - МИФНС N10 по Оренбургской области), ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Универсал" Абдул Вали Абдул Сатар.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Ликвидатор ООО "ТД "Универсал" Абдул Вали Абдул Сатар, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на отсутствие у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку срок действия последнего соглашения заключенного между обществом и Администрацией Северного округа г. Оренбурга истек 31.12.2017; с 01.01.2018 по настоящее время какие-либо соглашения или договоры не заключались; договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком также заключен не был. Также отмечает, что судом не установлен конкретный земельный участок, которым пользовался ответчик. Апеллянт указывает, что истцу было известно о наличии законно построенного ответчиком нежилого здания и осуществлении коммерческой деятельности без заключения соглашений и договоров аренды земельного участка. Материалы дела не содержат доказательств обращения истца к ответчику с требованием об оплате за пользование земельным участком.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит решение суда оставить без изменения; МИФНС N 10 по Оренбургской области просит рассмотреть апелляционную жалобу с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, наличия либо отсутствия доказательств, подтверждающих требования заявителя, в отсутствие представителя Инспекции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, Комитет является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Оренбурга, в полномочия которого входит создание условий для обеспечения жителей города Оренбурга услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в частности осуществление функций по предоставлению права на размещение на территории муниципального образования "город Оренбург" нестационарных торговых объектов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Оренбургской области, муниципальными правовыми актами города Оренбурга.

Комитет осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о комитете потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга, утвержденным решением Оренбургского городского Совета от 28.10.2021 N 157.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 27.02.2018 N 490 Комитетом 18.05.2023 выявлен незаконно размещенный НТО, площадью 250 кв.м на земельном участке, расположенном относительно ориентира: пр. Дзержинского, д. 38 "А", относящемся к землям общего пользования, находящимся в собственности муниципального образования "город Оренбург".

19.05.2023 на заседании межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Оренбург" путем открытого голосования, членами комиссии принято решение демонтировать незаконно размещенный нестационарный объект, принадлежащий ответчику.

В схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденной постановлением Администрации города Оренбурга от 31.10.2019 N 3142-п отсутствует место для размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) в вышеприведенном адресном ориентире.

Договор на размещение НТО с вышеуказанным местоположением не заключался.

Оплата вследствие размещения НТО ответчиком не производится.

Согласно уточненному расчету истца за период с 01.06.2020 по 01.06.2023 ввиду незаконного размещения НТО у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 471 259 руб. 07 коп.

Истцом ответчику направлялась претензия о возврате неосновательного обогащения (претензия N 01-39/946 от 07.06.2023), однако требования претензии оставлены без внимания, а задолженность в добровольном порядке не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев спор по существу, арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и нормы Земельного кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13).

В соответствии с положениями абзацев 12, 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение вопросов местного значения городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 16 названного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В рассматриваемом случае, Комитет является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Оренбурга, в полномочия которого входит создание условий для обеспечения жителей города Оренбурга услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в частности осуществление функций по предоставлению права на размещение на территории муниципального образования "город Оренбург" нестационарных торговых объектов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Оренбургской области, муниципальными правовыми актами города Оренбурга.

Комитет осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о комитете потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга, утвержденным решением Оренбургского городского Совета от 28.10.2021 N 157.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В статье 2 Закона N 381-ФЗ определено, что под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с землей вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Исходя из положений Федерального закона N 381-ФЗ, с учетом Определения Конституционного суда от 29.01.2015 N 225-О, порядок утверждения схемы подчиняется целям достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли и направлен на обеспечение населения торговыми услугами.

На основании статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, согласно которым включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договоров аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых.

Исходя из положений подпункта 69 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N184-ФЗ), части 1 статьи 3 и части 1 статьи 6 Закона N 381-ФЗ отношения в области торговой деятельности регулируются законодательством Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, разработки и реализации мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, и осуществления иных полномочий, предусмотренных Законом N 381-ФЗ.

Таким образом, законодатель установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов, допустив размещение указанных объектов без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии со статьей 11 Закона Оренбургской области от 04.03.2011 N 4325/1014-IV-ОЗ "Об организации торговой деятельности в Оренбургской области" схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным уставом муниципального образования Постановлением администрации города Оренбурга от 06.10.2016 N 3060-п утверждено Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Оренбург" (далее - Постановление N 3060-п).

В соответствии с пунктом 2.1. указанного положения, размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Оренбург" осуществляется в соответствии со схемой размещения объектов нестационарной торговой сети на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона между Администрацией города Оренбурга и юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность (далее - хозяйствующие субъекты).

В соответствии с пунктом 2.2. положения, схема разрабатывается по утвержденной приказом N 141 форме и утверждается постановлением администрации города Оренбурга, проект которого подготавливает Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга с учетом рекомендаций комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Оренбург" (далее - Комиссия) и результатов обсуждения с представителями предпринимательских сообществ проекта постановления администрации города Оренбурга об утверждении схемы.

Комиссия рассматривает на заседаниях вопрос о включении НТО в схему, исключения НТО из схемы, а также ее корректировки.

Положение о Комиссии ее полномочия и состав Комиссии утверждаются постановлением администрации города Оренбурга.

Решением Оренбургского городского Совета N 261 от 06.12.2016 утверждена методика расчета размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования "город Оренбург".

Согласно методике ежемесячная плата за использование места размещения НТО определяется по формуле: ПНТО = Б х S х Ко х Кс (где: ПНТО - размер платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта за один месяц в рублях; Б - базовая ставка платы по договору на размещение нестационарного торгового за один месяц в рублях; S - площадь земельного участка, занимаемая нестационарным торговым объекта, в квадратных метрах; Ко - коэффициент.обеспеченности торговыми местами; Кс - коэффициент социальной значимости реализуемых товаров).

Факт размещения ответчиком НТО по адресу относительно ориентира: пр. Дзержинского, д. 38 "А", относящемся к землям общего пользования, находящимся в собственности муниципального образования "город Оренбург", подтверждается представленными в материалы дела документами.

Право на размещение ответчиком НТО на земельном участке не оформлено, оплата за размещение НТО ответчиком не производится.

Факт размещения ответчиком НТО по адресу относительно ориентира: пр. Дзержинского, д. 38 "А", документально не оспорен.

В схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденной постановлением Администрации города Оренбурга от 31.10.2019 N 3142-п отсутствует место для размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) в вышеприведенном адресном ориентире.

Ссылка ответчика на тот факт, что с 2020 г. предпринимательская деятельность в НТО не осуществлялась, судом отклоняется, поскольку в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим имуществом, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся имуществом. Таким образом, у лица, фактически использующего имущество (земельный участок), возникает обязанность вносить плату за его использование, в связи с чем неосуществление предпринимательской деятельности в спорном НТО правового значения не имеет.

Относительно доводов апеллянта о необходимости применения в рассматриваемом случае пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" суд апелляционной инстанции отмечает.

В соответствии с пунктом Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

При этом договор на размещение нестационарного торгового объекта, не является договором аренды. Разница между договором на размещение нестационарного торгового объекта и договором аренды состоит именно в том, что при заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта земельный участок не передается (не предоставляется).

В рассматриваемом случае в спорный период (с 01.06.2020 по 01.06.2023), за который истцом предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, договор на размещение НТО либо договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный НТО, ответчиком заключен не был, следовательно, вышеуказанный пункт о не применении главы 60 ГК РФ, в данном случае применению не подлежит.

При этом размещение ответчиком НТО в период с 01.06.2020 по 01.06.2023 в отсутствие договорных отношений не освобождает последнего от внесения платы за фактическое использование земельного участка вследствие факта размещения на нем НТО.

Указание на то, что истцу было известно о наличии законно построенного ответчиком нежилого здания и осуществлении коммерческой деятельности без заключения соглашений и договоров аренды земельного участка, также подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по оплате за размещение НТО.

Доводы апеллянта о не указании судом конкретного земельного участка подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае судом был указан адресный ориентир спорного НТО: пр. Дзержинского, д. 38 "А", земельный участок относится к землям общего пользования, находящимся в собственности муниципального образования "город Оренбург".

Факт размещения НТО по указанному адресу ответчиком оспорен не был, доказательств принадлежности данного НТО иному лицу представлено не было, в связи с чем приведенные апеллянтом доводы основанием для освобождения от взыскания неосновательного обогащения не являются.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности от ответчика в дело не поступили, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 471 259 руб. 70 коп. вследствие незаконного размещения нестационарного торгового объекта на территории МО "город Оренбург" за период с 01.06.2020 по 01.06.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 376 619 руб. 87 коп. за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.06.2023, с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 4 471 259 руб. 07 коп., начиная с 02.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.06.2023.

Поскольку использование земли является исключительно возмездным, ответчик оплату за пользование земельным участком не вносил, то есть допускал просрочку исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Комитет в силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду представлен не был, в силу чего арбитражный суд первой инстанции пришел к правильном выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Комитета о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 376 619 руб. 87 коп. за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.06.2023, с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 4 471 259 руб. 07 коп., начиная с 02.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Размер неосновательного обогащения определен истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом, с учетом действия в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 моратория.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о наличии на стороне истца злоупотребления правом, поскольку недобросовестность в действиях истца по защите своего субъективного права путем предъявления данного иска не установлена, учитывая, что за взысканием истец обратился в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству и не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.03.2024 по делу N А47-14137/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Универсал" Абдул Вали Абдул Сатар - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев