Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 09АП-20318/24 по делу N А40-11628/2023

г. Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А40-11628/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Валиев В.Р. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Белого Ратмира Олеговича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2024 года по делу N А40-11628/23,

по иску ООО "БЕНСТИЛЕР" (правопреемник - ИП Ляпин Дмитрий Валерьевич)

к Белому Ратмиру Олеговичу,

третье лицо: ИП Белая Елизавета Валерьевна

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ляпин Д.В. лично, по паспорту, от ООО "БЕНСТИЛЕР"- Салтыкова Е.В. по доверенности от 16.04.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕНСТИЛЕР" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Белому Ратмиру Олеговичу (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 3 288 760 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Белая Елизавета Валерьевна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В Арбитражный суд города Москвы по электронной почте в материалы дела 19.12.2023 г. поступило заявление ИП Ляпина Дмитрия Валерьевича (ИНН: 771572328250) о процессуальном правопреемстве по делу N А40-11628/23.

Определением от 11 марта 2024 года произведена замена взыскателя по делу N А40-11628/2 с ООО "БЕНСТИЛЕР" (взыскателя) на правопреемника ИП Ляпина Дмитрия Валерьевича в части взыскания суммы в размере 3 328 204 руб. по решению суда от 28.06.2023.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Представитель ООО "БЕНСТИЛЕР" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дал пояснения, отвечает на вопросы, представил отзыв.

Ляпин Д.В. так же возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

18 декабря 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью "БЕНСТИЛЕР" (Цедент) и ИП Ляпиным Д.В. (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (цессии), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования к Белому Ратмиру Олеговичу (паспорт: 70 20 962862) задолженности в размере 3 328 204 руб. в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по делу N А40-11628/23.

Ляпиным Д.В. предоставлено Соглашение о зачете встречных однородных требований б/н от 25.12.2023 г. из которого, следует, что стороны осуществили взаимозачет на основании имеющихся у обеих сторон исполнительных листов (ООО "Бенстилер" к Белому P.O., ИП Ляпин Д.В. к ООО "Бенстилер").

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Ответчик считает, что б/н от 25.12.2023 г. и Соглашение о зачете взаимных встречных требований от 25.12.2023 года, являются мнимыми сделками, не соответствующей требованиям закона.

В данном случае, судебным актом, вступившим в законную силу по делу А40-23264/23- 15-189 от 03.05.2023 г. с ООО "Бенстилер" взыскано в пользу Индивидуального предпринимателя Ляпина Дмитрия Валерьевича основной долг в размере 3 779 200 руб., неустойка в размере 99 398,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 896 руб.

30 апреля 2023 года Арбитражным судом города Москвы по делу выдан Исполнительный лист серии ФС N 044268457, который предъявлен к исполнению в ПАО "Сбербанк" и до настоящего момента не исполнен.

В связи с невозможностью исполнения Решения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-23264/23-15-189 от 03.05.2023 г. кредитору ИП Ляпин Д.В., ООО "Бенстилер" в соответствии с п.1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ заключило Договор уступки права требования б/н от 25.12.2023 г. по номинальной стоимости 3 288 760,00 руб., тем самым погасив обязательства перед кредитором ИП Ляпин Д.В.

В этой связи суд пришел к выводу, что истцом не доказано наличие заинтересованности в оспаривании сделки, поскольку его права и законные интересы данной сделкой не нарушаются, возможность восстановления нарушенных прав и законных интересов избранным способом защиты не обоснована. Исходя из положений ст. 166 ГК РФ отсутствие правового интереса в признании сделки недействительной является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также судом не установлено мнимости при заключении оспариваемой сделки.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2024 по делу N А40-11628/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев