Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 11АП-5044/24 по делу N А55-17573/2023

г. Самара

03 июня 2024 г.

Дело N А55-17573/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Шушарина О.В. по устному ходатайству директора,

Черныш Д.А. директор, паспорт,

от ответчиков - Кривошей Д.В. по доверенности от 28.12.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 6, апелляционные жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара, Главы городского округа Самара Лапушкиной Е.В., и Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2024 года по делу N А55-17573/2023 (судья Агафонов В.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарский строительный альянс"

к

1.Главе городского округа Самара Лапушкиной Е.В.;

2.Администрации городского округа Самара

о признании незаконным бездействия, обязании,

третьи лица: Департамент градостроительства городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Администрация Советского внутригородского района г. Самары,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарский строительный альянс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском в котором просил, с учетом уточнения исковых требований:

1. Признать незаконным бездействие Главы городского округа Самара в части выполнения п. 3.1.2, п. 4.3.2 Договора N 593 о развитии застроенной территории в границах улиц Гастелло, Печерской, Советской Армии, Гагарина в Советском районе городского округа Самара, заключенного 29.08.2016 г. между ООО "Самарский строительный альянс" ("Инвестор") и Главой городского округа Самара и обязать исполнить обязательства, установленные п. 3.1.2, п. 4.3.2 Договора, а именно:

1) Рассмотреть вопрос о признании аварийными и подлежащими сносу многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам:

- ул. Печерская, 131;

- ул. Печерская, 133;

- пер. Канатный, 9;

- пер. Канатный, 5а;

- ул. Гастелло, 13/ул. Печерская, 127;

- ул. Печерская, 135;

- ул. Печерская, 145;

- пер. Канатный, 11;

- пер. Канатный, 3а.

2) Предъявить к собственникам помещений требования о сносе многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу по адресам: ул. Печерская, д. 129, пер. Канатный, д. 7, пер. Канатный, д. 8, пер. Канатный, д. 3а, литеры ДД1Д2д1, ул. Советской армии, д. 70, литеры О1,О2, пер. Канатный, д. 5, пер. Канатный, д. 13, ул. Гастелло, д. 3, ул. Гастелло, д. 9, ул. Гастелло, д. 11, ул. Советской армии, д. 68, ул. Печерская, д. 137, а также иных многоквартирных домов, указанных в п. 1.2 Договора, после признания их в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, а также принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, и земельных участков, на которых они расположены.

3) Уведомить ООО "Самарский строительный альянс" о принятии таких решении, предъявлении требований собственникам, жильцам и необходимости предоставить жилые помещения или возмещение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2024 года по делу N А55-17573/2023 исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие главы администрации городского округа Самара в части выполнения пункта 3.1.2 и пункта 4.3.2 договора N 593 о развитии застроенной территории в границах улиц Гастелло, Печерской, Советской армии, Гагарина в Советском районе городского округа Самара, заключенного 29.08.2016 между ООО "Самарской строительный альянс" и главой городского округа Самара. Обязать главу администрации городского округа Самара исполнить обязательства, установленные п. 3.1.2, п. 4.2.3 договора, а именно: - предъявить требования о сносе многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, к собственникам таких помещений по адресам в г. Самаре: ул. Печерская, д. 129, пер. Канатный, д. 7, пер. Канатный, д. 8, пер. Канатный, д. 3а, литеры ДД1Д2д1, ул. Советской армии, д. 70, литеры О1,О2, пер. Канатный, д. 5, пер. Канатный, д. 13, ул. Гастелло, д. 3, ул. Гастелло, д. 9, ул. Гастелло, д. 11, ул. Советской армии, д. 68, ул. Печерская, д. 137, а также иных многоквартирных домов, указанных в п. 1.2 договора, в случае их признания в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. - принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории в границах улиц Гастелло, Печорской, Советской армии, Гагарина в Советской районе городского округа Самара, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома. В остальной части в иске отказано.

Департамент градостроительства городского округа Самара, Глава городского округа Самара Лапушкиной Е.В. и Администрация городского округа Самара обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2024 по делу N А55-17573/2023.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2024 года апелляционные жалобы были приняты к производству, судебное заседание назначено на 21 мая 2024 года.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчиков апелляционные жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца апелляционные жалобы не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Самарский строительный альянс" (далее - истец, инвестор) и Главой городского округа Самара 29.08.2016 был заключен Договор N 593 о развитии застроенной территории в границах улиц Гастелло, Печерской, Советской Армии, Гагарина в Советском районе городского округа Самара.

В соответствии с п. 1.1 договора инвестор обязуется своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств выполнить обязательства по развитию застроенной территории в границах улиц Гастелло, Печерской, Советской Армии, Гагарина в Советском районе городского округа Самара, а Администрация г о Самара -вторая сторона договора РЗТ - "глава" обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств инвестором.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, срок действия договора - 10 (десять) лет. При этом, срок выполнения первого этапа, в который входит разработка и утверждение ППТ и ПМТ, график поэтапного освоения территорий, проведение публичных слушаний в соответствии с документацией по ППТ и утверждение проекта, расселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу - 5 (пять) лет (п. 3.1 Договора)

В соответствии с частью 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ, по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 -6 части 3 указанной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7-9 части 3 указанной статьи Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 данной статьи.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в нарушение п. 4.3.2 договора Главой администрации города Самары не исполнено обязательство по принятию решения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также земельных участков, на которых расположены эти дома (в течение 12 месяцев со дня признания многоквартирного дома аварийным, но не ранее чем по истечении срока, установленного для сноса таких домов).

Истец также указал, что Главой администрации города Самары не исполнены обязательства по п. 3.1.2 договора, согласно которому глава администрации обязан предъявить требование о сносе многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, котором расположен указанный дом, принятие решение об изъятии для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 17.2, 17.3,25 и 28 статьи 46.3 Градостроительного кодекса РФ.

Из раздела 3 Договора РЗТ N 593 от 29.08.2016 следует, что он включает в себя 3 этапа.

Первый этап, началом которого является дата подписания настоящего договора сторонами, срок выполнения этапа - 5 лет со дня подписания настоящего договора.

Согласно п.3.1.1. договора первый этап договора включает в себя в том числе: разработку в соответствии с градостроительным регламентом и нормативами градостроительного проектирования проекта планировки, включая проект межевания территории, графика поэтапного освоения территории, проведение публичных слушаний в соответствии с документацией по планировке территории, утверждение проекта планировки территории в срок не позднее 12 месяцев со дня подписания настоящего договора (п.3.1.1. договора);

При этом пунктом 4.1.2. договора установлена обязанность Инвестора: подготовить проект планировки территории, включая проект межевания территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом, региональными нормативами градостроительного проектирования и утвержденными расчетными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, а также график поэтапного освоения территории не позднее 12 (двенадцати месяцев со дня подписания сторонами настоящего договора.

Согласно п. 4.3. договора данной обязанности Инвестора корреспондирует встречная обязанность Главы: утвердить проект планировки территории, включая проект межевания территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры в течение 14 дней со дня поступления указанной документации.

Далее, согласно п.3.1.2. договора первый этап включает в себя: предъявление главой требования о сносе многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, котором расположен указанный дом, принятие решение об изъятии для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию,

Пунктом 4.3.2 договора предусмотрена обязанность Главы принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, и земельных участков, на которых они расположены - в течение 12 месяцев со дня признания дома аварийными, но не ранее чем по истечении срока, установленного для сноса таких домов.

После чего согласно п.3.1.3. договора производится постановка освобожденных земельных участков на государственный кадастровый учет в соответствии с п.3.1.4. договора, далее после исполнения п.3.1.3. договора производится приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, и передача их в муниципальную собственность для предоставления гражданам, выселяемым из помещений, предоставленных по договорах социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, что в силу п.4.1.3. договора осуществляется Инвестором.

Согласно п.4.1.4. договора Инвестор также обязуется в срок не позднее 5 лет со дня подписания настоящего договора уплатить возмещение за изымаемые жилые помещения и земельные участки. В свою очередь Глава обязуется предоставить благоустроенные жилые помещения отселяемым гражданам, занимавшим жилые помещения по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения. Такое решение должно быть принято в течение 12 месяцев со дня признания дома аварийным (п.4.3.3.договора).

Согласно п.3.2. договора в рамках второго этапа договора осуществляется: проектирование объектов капитального строительства, получение разрешения на строительство, строительство объектов капитального строительства в соответствии с разработанной и утвержденной в установленном порядке документацией по планировке территории. Срок выполнения второго этапа - 5 лет со дня окончания работ по первому этапу.

В силу п.3.3. договора третий этап договора включает в себя: получение разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, завершение расчетов и урегулирование претензий, подписание сторонами Акта о результатах реализации настоящего договора. Срок выполнения третьего этапа договора - не позднее истечения срока действия договора.

Срок окончания договора - 29.08.2026.

В п. 1.2 Договора РЗТ N 593 указан перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции (29 адресов): -1. Гастелло, 13/Печерская, 127;

- 2. Печерская, 129;

- 3. Печерская, 131;

- 4. Печерская, 133;

- 5. Печерская, 135;

- 6. Печерская, 137;

- 7. Печерская, 139;

- 8. Печерская, 143;

- 9. Печерская, 145;

- 10. Печерская, 147;

- 11. Гастелло, 11;

- 12. Гастелло. 9;

- 13. Гастелло, 7; -14. Гастелло, 5;

- 15. Гастелло, 3;

-16. пер. Канатный, 3; -17. пер. Канатный,5;

- 18. пер. Канатный, 7; -19. пер. Канатный, 9;

- 20. пер. Канатный, 11; -21. пер. Канатный. 13; -22. пер. Канатный, 6;

- 23. пер. Канатный, 8;

-24. Советской Армии, 70;

- 25. Советской Армии, 68; -26. пер. Канатный, За;

- 27. пер. Канатный, 5а;

- 28. пер. Канатный, 7а; -29. пер. Канатный, 9а.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Распоряжениями пер.зам. Главы Самары о признании аварийными и подлежащими сносу дома, признаны таковыми следующие дома, расположенные по адресам:

- ул. Печерская, д. 129 (распоряжение от 22.12.22г. N 4070); срок предоставления ЖП по договорам соц.найма -31.12.25г., собственникам - снос в течение 6 месяцев со дня выполнения,

- пер. Канатный, д.7 (распоряжение от 13.12.22г. N 3973); срок предоставления ЖП по договорам соц.найма - 31.12.25г., собственникам - снос в течение 6 месяцев со дня выполнения,

- пер. Канатный, д. 8 (распоряжение от 12.12.22г. N 3962),

- пер. Канатный, д. За. литеры ДД1Д2д1 (распоряжение от 19.02.16г. N 367),

- ул. Советской Армии, д. 70. литеры 01,02 (распоряжение от 19.02.16г. N 368),

- пер. Канатный, д. 5 (распоряжение от 22.12.22г. N 1189); срок предоставления ЖП по договорам соц.найма - 31.12.25г., собственникам - снос в течение 6 месяцев со дня выполнения,

- пер. Канатный, д. 13 (распоряжение от 15.11.23г. N 3713); срок предоставления ЖП по договорам соц.найма - 31.12.25г., собственникам - снос в течение 6 месяцев со дня выполнения,

- ул. Гастелло, д. 3 (распоряжение от 25.10.23г.N 3426); срок предоставления ЖП по договорам соц.найма - 31.12.25г.. собственникам - снос в течение 6 месяцев со дня выполнения,

- ул. Гастелло, д. 9 (распоряжение от 08.11.23г. N 3609); срок предоставления ЖП по договорам соц.найма - 31.12.25г., собственникам - снос в течение 6 месяцев со дня выполнения,

- ул. Гастелло, д. 11 (распоряжение от 08.11.23г. N 3601) срок предоставления ЖП по договорам соц.найма - 31.12.25г., собственникам - снос в течение 6 месяцев со дня выполнения,

- ул. Советской Армии, 68 (распоряжение от 12.01.24г. N 24) - срок предоставления ЖП по договорам соц.найма - 31.12.25г., собственникам - снос в течение 6 месяцев со дня выполнения,

- ул. Печерская, 137 (распоряжение от 20.12.23г. N 4338 - срок предоставления ЖП по договорам соц.найма - 31.12.25г., собственникам - снос в течение 6 месяцев со дня выполнения.

При этом порядок признания домов аварийными определен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение N 47).

Так, согласно п.34 Положения N 47 основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

При этом инициирование процедуры оценки многоквартирного дома на предмет аварийности в соответствии с п. 42 Положения N 47 носит заявительный характер.

Так, в соответствии с данным пунктом комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2019 N 1082, либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Как указано выше, часть домов, указанных в п. 1.2 договора признана аварийными (12 домов).

Дома, обследованные на предмет аварийности в рамках Договора РЗТ в 2021 - 2023 годах:

- ул. Советской Армии. 68;

- пер. Канатный, д. 3;

- пер. Канатный, д. 5 а;

- пер. Канатный, д. 6;

- пер. Канатный, д. 7а;

- пер. Канатный, д. 9;

- пер. Канатный, д. 9а;

- пер. Канатный, д. 11;

- ул. Гастелло, д. 5;

- ул. Гастелло, д. 7;

- ул. Гастелло, д. 13/ул. Печерская. 127;

- ул. Печерская, д. 131;

- ул. Печерская, д. 133;

- ул. Печерская, д. 135;

- ул. Печерская, д. 137;

- ул. Печерская, д. 139;

- ул. Печерская, д. 143;

- ул. Печерская. д. 145;

- ул. Печерская, д. 147.

Из них Комиссия Советского внутригородского округа Самары не нашла оснований для признания аварийными и подлежащими сносу:

- Печерская, 135 (заключение от 01.11.23);

- Печерская, 139 (заключение от 01.11.23);

- Печерская, 143 (заключение от 01.1 1.23);

- Печерская, 147 (заключение от 15.12.23);

- Гастелло, 7 (заключение от 19.12.23);

- Гастелло, 5 (заключение от 22.11.23);

- пер. Канатный, 3 (заключение от 19.04.23);

- пер. Канатный, 6 (заключение от 14.12.22);

- пер. Канатный, 7а (заключение от 22.1 1.23);

- пер. Канатный, 9а (заключение от 22.11.23).

Дополнительное обследование требуется в отношении домов:

- ул. Печерская, 131;

- ул. Печерская, 133;

- пер. Канатный, 9;

- пер. Канатный, 5 а

С рассмотрения Комиссии сняты дома, находящиеся в частной собственности:

- ул. Гастелло. 13/ул. Печерская. 127;

- ул. Печерская, 135;

- ул. Печерская, 145;

- пер. Канатный, 11;

- пер. Канатный, 3 а

Таким образом, административными органами управления города Самары предпринимались меры по вопрос о признании аварийными и подлежащими сносу многоквартирных жилых домов, перечень которых содержится в п. 1.2 договора.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к ответчикам об их обязании рассмотреть вопрос о признании аварийными и подлежащими сносу многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам:

- ул. Печерская, 131;

- ул. Печерская, 133;

- пер. Канатный, 9;

- пер. Канатный, 5 а;

- ул. Гастелло, 13/ул. Печерская, 127;

- ул. Печерская, 135;

- ул. Печерская, 145;

- пер. Канатный, 11;

- пер. Канатный, 3 а.

Суд первой инстанции указал, что в предмет рассмотрения настоящего спора не входит вопрос об установлении в отношении указанных многоквартирных домов статуса аварийных домов, в связи с чем суд отклонил ссылки истца на то, что включение данных домов в государственную программу Самарской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 г." свидетельствуют об аварийном состоянии таких домов.

Также суд указал, что договором N 593 от 29.08.2016 не предусмотрена обязанность ответчиков по признанию многоквартирных домов, указанных в п. 1.2. договора аварийными.

Порядок и основания изъятия жилых помещений у собственников установлены ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (ч 1 ст. 32 ЖК РФ)

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ), в случае признания в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при условии неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления разумный срок сноса или реконструкции указанного дома (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ)

Порядок и основания изъятия жилых помещений у нанимателей по договорам социального найма установлены ст. ст. 85 - 86, 89 ЖК РФ

Согласно положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (в том числе, если жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд), жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3)

Таким образом, статьями 32, 85, 89 ЖК предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для изъятия жилых помещений и выселения граждан

С учетом указанных норм, выкуп жилого помещения либо предоставления взамен изымаемого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры по принятию администрацией правовых актов о расселении и сносе многоквартирных домов

Выполнение застройщиком обязательств по договору, в том числе по передаче в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления гражданам. выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а также уплате выкупной цены за изымаемые жилые помещения у собственников, поставлены в зависимость от исполнения Администрацией встречных обязательств по принятию указанных правовых актов.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчиков о невыполнении истцом обязанности, предусмотренной п. 4.1.3 договора согласно которой истец в течение 5 лет со дня заключения настоящего договора обязан создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставляемым по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии. При этом суд учитывал, что в рамках рассмотрения дела N А55-7374/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарский строительный альянс" к Главе городского округа Самара о внесении изменений в договор, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, поддержанного постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2024 выполнение ООО "Самарский строительный альянс" обязательств по передаче в муниципальную собственность помещений для предоставления гражданам, выселяемым из ветхого и аварийного жилья, напрямую зависит от утверждения Главой г.о. Самара проектной документации, а также принятии им решения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в аварийных и ветхих многоквартирных домах (пункты 4.3.1 и 4.3.2 договора).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности доводов истца о том, что Глава городского округа Самара допускает бездействие в части выполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 3.1.2 и пунктом 4.3.2 договора при том, что часть домов (6 шт.) уже признаны в установленном порядке аварийными более года назад.

Суд первой инстанции также указал, что, исходя из своей цели договор о развитии застроенной территории является гражданско-правовым, а функции органа местного самоуправления, принятием решения об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, следует квалифицировать как административные предпосылки исполнения застройщиком своих обязанностей по договору.

В нарушение п. 4.3.2 Договора главой не исполнено обязательство по принятию решения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также земельных участков, на которых расположены эти дома (в течение 12 месяцев со дня признания многоквартирного дома аварийным, но не ранее чем по истечении срока, установленного для сноса таких домов).

Доказательства того, что администрацией требования о сносе или реконструкции домов, признанных аварийными, собственникам жилых помещений в аварийных домах направлены, истцу не представлены. Следовательно, течение шестимесячного срока (ч. 11 ст. 32 ЖК РФ), после которого можно принять решение об изъятии, на данный момент не началось.

Не представлены в материалы дела и решения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд.

С учетом изложенного, фактическое расселение аварийных жилых домов, расположенных в границах застроенной территории и последующее высвобождение земельных участков не может быть реализовано истцом ранее совершения Администрацией следующих последовательных действий: направление Администрацией собственникам требований о сносе или реконструкции, по истечение 6-месячного срока после направления требований принятие решения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, направление собственникам соглашений об изъятии и по истечение 3 месяцев с момента направления соглашений, обращение в суд с иском о принудительном изъятии.

Суд первой инстанции указал, что в процессе рассмотрения настоящего дела главой городского округа Самара направлено истцу сообщение N 1/23 от 12.01.2024, в соответствии с которым, со ссылкой на неисполнение истцом обязательств по п. 4.1.2 и 4.1.3 договора, истец уведомлен о расторжении договора в одностороннем порядке по истечении одного месяца со дня получения настоящего уведомления.

Как указано выше, данное уведомление истцом получено 23.01.2024 о чем указали представители сторон в своих устных пояснениях в судебном заседании 15.02.2024.

С учетом сроков рассмотрения настоящего дела, того факта, что уведомление о расторжении договора на момент принятия решения не вступило в силу, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное уведомление является основанием для отказа в иске.

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2022 по делу N А55- 29317/2021 в удовлетворении исковых требований Главы г.о. Самара о взыскании с ООО "Самарский строительный альянс" неустойки отказано, исковые требования ООО "Самарский строительный альянс" удовлетворены, признано недействительным решение Главы г.о. Самара о расторжении в одностороннем порядке договора N 593 о развитии застроенной территории в границах улиц Гастелло, Печерской, Советской Армии, Гагарина в Советском районе г.о. Самара, оформленное уведомлением от 14.10.2021 N 6- МУ-38-Д05-01-01/8106. Данное решение суда оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.

В указанном деле рассматривался спор между теми же сторонами и по тому же договору, что и в настоящем деле. Спор касался надлежащего (ненадлежащего) исполнения сторонами своих обязательств по первому этапу договора N 593 от 29.08.2016. Следовательно, в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А55-29317/2021, имеют для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.

В частности, судами при разрешении спора по делу N А55-29317/2021 было установлено, что в ходе исполнения договора органы муниципальной власти - Глава города и Департамент градостроительства создали ситуацию, которая впоследствии привела к наличию замечаний, предъявляемых Департаментом к ООО "Самарский строительный альянс", при оценке представленных последним для утверждения ППТ и ПМТ. При этом разночтение в площадях земельного участка возникло не по вине ООО "Самарский строительный альянс" и свидетельствует о ненадлежащем исполнении Главой пункта 1.1 Договора, предусматривающего обязанность Главы создать необходимые условия для выполнения обязательств Инвестором в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства.

Довод Главы о том, что ООО "Самарский строительный альянс" было самостоятельно принято решение об изменении территориальной зоны и разработан проект планировки территории, не соответствующий установленной территориальной зоне Ж-3, что повлекло нарушение сроков договора и явилось основанием для его одностороннего расторжения, судами был отклонен как не соответствующий фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. В действительности процедура смены территориальной зоны была необходима ввиду приведения действующих правил застройки и землепользование в соответствие с Генеральным планом г. Самары и в связи с необходимостью соблюдения установленных нормативов застройки.

Также суды указали, что изменения в процессе разработки ППТ и ПМТ градостроительных норм, установление дополнительных ограничений, изменение законодательства и нормативов строительства, возникшие в периоде после заключения Договора, но до утверждения ППТ и ПМТ, привели к необходимости неоднократной корректировки проекта, что отразилось на сроках его разработки, и пришли к выводу об отсутствии вины Инвестора.

Поскольку суды установили, что ООО "Самарский строительный альянс" были предприняты все необходимые действия для исполнения договора, и оснований утверждать, что Инвестор не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, не имеется, решение Главы об одностороннем расторжении договора было признано незаконным, и в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Самарский строительный альянс" неустойки за нарушение сроков выполнения договора отказано.

Кроме того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу N А55-7374/2023 установлено, что выполнение ООО "Самарский строительный альянс" обязательств по передаче в муниципальную собственность помещений для предоставления гражданам, выселяемым из ветхого и аварийного жилья (п. 4.1.3 договора), напрямую зависит от принятия главой администрации г. о. Самара решения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в аварийных и ветхих многоквартирных домах.

Суд первой инстанции, при наличии вступивших в силу судебных актов по делам N А55-29317/2021 и N А55-7374/2023, устанавливающих неправомерные действия главой администрации г. о. Самара в рамках исполнения договора N 593 от 29.08.2016, пришел к выводу, что направление истцу уведомления о расторжении указанного договора на основании неисполнения истцом п. 4.1.2 и 4.1.3 имеет признаки злоупотребления правом со стороны главы администрации городского округа Самара в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Из содержания вступивших в силу судебных актов по указанным выше делам следует, что процесс освобождения объектов, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, от прав и обременений частных лиц затянулся по независящим от ООО "Самарский строительный альянс" причинам. Развитие застроенной территории - процесс долгосрочный, и своевременное исполнение обязательств застройщика зависит не только от его воли, но и от надлежащего исполнения органом местного самоуправления встречных обязанностей, в частности, обязанности по принятию решения о расселении и сносе жилых домов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 Кодекса права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции частично удовлетворить исковые требования к главе администрации городского округа Самара, в части требований к Администрации городского округа Самары отказал, поскольку каких-либо отдельных требований непосредственно к Администрации городского округа Самара не заявлено, стороной договора Администрация городского округа Самара не является.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалоб и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2024 года по делу N А55-17573/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Е.А. Митина С.Ш. Романенко