Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 13АП-6171/24 по делу N А56-87877/2023

г. Санкт-Петербург

03 июня 2024 г.

Дело N А56-87877/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Геворкян Д.С., Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Фолленвейдером Р.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6171/2024) ООО "ГСП-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2024 по делу N А56- 87877/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Североуральский завод железобетонных конструкций"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Североуральский завод железобетонных конструкций" (далее - Истец, ООО "Североуральский Завод ЖБК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2" (далее - Ответчик, ООО "ГСП-2") о взыскании 5 595 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 12.01.2024 с ООО "ГСП-2" в пользу ООО "Североуральский Завод Железобетонных Конструкций" взыскано 5 582 914 руб. 80 коп., 50 865 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "ГСП-2" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 12.01.2024, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в спорных универсальных передаточных документах указания на реквизиты договора 24.01.2023 N 02-23/ГСП и спецификации к нему.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.01.2023 между сторонами заключен Договор поставки N 02-23/ГСП (далее - Договор), в соответствии с которым истец (Поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок/сроки производимую или закупаемую им продукцию (далее - Продукция) ответчику (Покупатель) для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку Продукции, указанную в Спецификациях, подписанных Сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Истец указывает, что обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик не осуществил оплату поставленной продукции.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части взыскания 5 582 914 руб. 80 коп. задолженности, 50 865 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины с учетом произведенного зачета встречных однородных требований ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно универсальными передаточными документами N 554 от 18.05.2023 на сумму 3 580 800 руб. 00 коп., N 580 от 24.05.2023 на сумму 2 014 200 руб. 00 коп., подписанными сторонами посредством электронного документооборота.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N63-ФЗ) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Доводы ответчика о том, что истец в спорных универсальных передаточных документах не указал реквизиты Договора и спецификации к нему, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как доказательств заключения иных договоров и/или соглашений в материалы дела не представлено.

Оплата товара согласована в Спецификации: 100% стоимости поставленного товара уплачивается в течение 30 календарных дней с момента поставки товара в полном объеме каждой партии товара в полном объеме соответствующей партии Покупателем, подписания Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счета и счета-фактуры в отношении всего товара соответствующей партии.

Не оспаривая по существу наличие задолженности, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил о зачете встречных однородных требований на сумму 12 085 руб. 20 коп.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно Спецификации от 24.01.2023 N 2 к Договору срок поставки составляет 30 календарных дней с момента подписания Спецификации.

Спецификация была подписана 19.04.2023.

Как следует из представленных УПД, товар был поставлен 18.05.2023 на сумму 3 580 800 руб. 00 коп. и 24.05.2023 на сумму 2 014 200 руб. 00 коп., то есть с нарушением установленных сроков.

Согласно пункту 6.1 Договора, при нарушении срока поставки Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от цены не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Исходя из условий Спецификации от 24.01.2023 N 2 к Договору, товар должен быть поставлен в срок до 19.05.2023 (30 календарных дней с даты подписания сторонами Спецификации).

Таким образом, размер неустойки, начисленной за период с 19.05.2023 по 24.05.2023, подлежащей уплате Истцом, составляет 12 085 руб. 20 коп.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции верно определен общий размер задолженности ответчика по Договору в размере 5 582 914 руб. 80 коп. (5 595 000 руб. 00 коп.- 12 085 руб. 20 коп.).

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 января 2024 года по делу N А56-87877/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Д.С. Геворкян М.И. Денисюк