Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 01АП-2920/24 по делу N А79-10792/2022

г. Владимир

31 мая 2024 г.

Дело N А79-10792/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Насоновой Н.А., Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2024 по делу N А79-10792/2022, по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии (ОГРН 1042129024112, ИНН 2129056035) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о взыскании 100 564 руб. 23 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в лице Калининского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары,

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - Банк, ответчик) о взыскании 100 564 руб. 23 коп. как неосновательно полученных.

Решением от 18.03.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии отказал.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в обоснование не законности принятого судебного акта указал следующее.

В начале 2022 года в соответствии с приказом от 29.06.2021 N 348 "Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов её территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием срока хранения" наступил срок уничтожения оконченных исполнительных производств, по которым в апреле-мае 2018 года ошибочно перечислены денежные средства. Однако, в связи с наличием технических ошибок, уничтожение исполнительных производств не представлялось возможным.

При дальнейшем анализе установлено, что все ЗКР, созданные в период с апрель 2018 года по июнь 2018 года в программном комплексе АИС ФССП России отделения, были удалены, а затем их статус сменен со статуса "удален" на статус "отправлен в СЭД" и сквитован с кредитными строками выписки (расход) ОФК, что привело к двойным перечислениям в адрес ряда физических и юридических лиц. О наличии данных нарушений сотрудниками по контрольно-ревизионной работе доложено руководству Управления служебной запиской от 18.02.2022 N 16/532вн.

С целью уточнения объемов нарушений ЗКР, созданные в период с апрель 2018 года по июнь 2018 года, были откреплены от кредитных строк выписки Федерального казначейства. После чего, в отделении установлены более тысячи фактов двойного (излишнего) перечисления денежных средств в пользу порядка физических и юридических лиц на общую сумму 1 млн. 650 тыс. руб, что подтверждается инвентаризационной ведомостью остатков денежных средств на лицевом счете подразделения на 01.06.2022.

Управление считает, что трехлетний срок исковой давности, не истек, поскольку о факте последнего перечисления в рамках исполнительного производства в пользу ПАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения N 8613 Управлению стало известно в ходе инвентаризации денежных средств в 2022 году, в ходе служебной проверки по депозитному счету отделения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что заявленная в иске сумма взыскания 100 564 руб. 23 коп. не соответствует (не подтверждается) прилагаемым управлением документам к иску (изначально к иску прилагались документы о произведенных в банк перечислениях на общую сумму 76 523 руб. 39 коп.), а также общей сумме, указанной в пояснении управления (истцом указываются исполнительные производства с общей суммой перечислений в размере 101 340 руб. 51 коп.).

Банк, в свою очередь, ознакомившись с предоставленными документами, сообщил, что двойных поступлений сумм к взыскателю (в Банк) по исполнительным производствам не фиксировалось; поступившие платежи совершались в разные отчетные периоды 2018 года и не являлись излишне перечисленными и полученными банком денежными суммами по исполнительным производствам; сверх сумм, указанных в требованиях исполнительного документа, банком получены не были.

Вышеуказанное свидетельствует, что в банк денежные средства поступали от службы судебных приставов в рамках исполнительных производств, взыскателем по которым являлся банк. Денежные средства получены банком на законных основаниях, в связи с чем их нельзя признать неосновательным обогащением.

Пояснял, что по общему банковскому порядку в случае поступления излишне зачисленных сумм, банк не отражает их зачисление и производит возврат денежных средств отправителю платежа.

Со стороны управления не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы банка и подтверждающих излишнее получение банком платежей по исполнительным производствам.

Кроме того, банк считает, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Управление к таковым не относится.

О наличии на стороне ответчика по мнению истца неосновательного обогащения истцу должно было быть известно с момента перечисления спорных денежных сумм. В рассматриваемой ситуации трехгодичный срок исковой давности по взысканию денежных средств с учетом указанных истцом в исковых требованиях платежных документов в любом случае истек в апреле-августе 2021 года согласно сведениям совершенных перечислений.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как указывает истец, виду технической ошибки в программном комплексе АИС ФССП России денежные средства в размере 100 564 руб. 23 коп. были повторно перечислены должностными лицами Калининского районного отделения судебных приставов в УФНС России по Чувашской Республике.

Истец направил ответчику претензии с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, неисполнение которых стало основанием для обращения УФССП России по Чувашской Республике в арбитражный суд с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду истечения срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из следующего.

Перечисление денежных средств имело вместо в 2018 году.

УФССП России по Чувашской Республике обратилось в суд с иском 25.11.2022, следовательно, срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения истцом пропущен.

Довод Управления о необходимости исчисления срока исковой давности с даты фактического выявления ошибочного перечисления спорных денежных средств подлежит отклонению, поскольку доказательств наличия объективных причин невозможности выявления повторного перечисления денежных средств в период с апреля - август 2018 года, а также по итогам работы управления 2018 года, в деле не имеется.

Наличие проблем в администрировании не могут влиять на исчисление сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.03.2024 по делу N А79-10792/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

М.В. Семенова Н.А. Насонова