Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 03АП-1380/24 по делу N А74-9625/2023

г. Красноярск

03 июня 2024 г.

Дело N А74-9625/2023

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Аэросити-2000"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия

от "29" февраля 2024 года по делу N А74-9625/2023, принятого в порядке

упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэросити-2000" (далее - общество, ООО "Аэросити-2000") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее - Минстрой Хакасии, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 7 ноября 2023 года N 090-008/2 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечён к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10.000 руб.

Определением суда от 11.01.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решение в виде резолютивной части, в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом 29.02.2024 в соответствии с которым, в удовлетворении заявления отказано.

06.03.2024 изготовлен мотивированный судебный акт.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "Аэросити-2000" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.10.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 39 по г. Москве, имеет филиал в Республике Хакасия, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Крылова, д. 17А, литер А, этаж 3, помещение 5. Основным видом деятельности общества является сбор неопасных отходов.

В Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия с 02.06.2023 по 19.06.2023 поступили жалобы граждан, проживающих в г.Абакане, рп. Усть-Абакан, на действия общества в части несоблюдения сроков вывоза твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

Должностным лицом Минстроя Хакасии 28.06.2023 подготовлено мотивированное представление N 090-008, в котором со ссылкой на статью 60 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", с учетом особенностей абзаца 8 подпункта "б" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2002 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", указано на необходимость назначения внепланового контрольного (мероприятия) в виде внеплановой документарной проверки по государственному жилищному надзору.

28.06.2023 заместителем министра принято решение N 090-008 о проведении внеплановой документарной проверки общества с 03.07.2023, сроком на 10 рабочих дней.

03.07.2023 в адрес общества министерством вынесено требование о представлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений.

21.07.2023 общество представило в министерство запрашиваемые сведения и документы.

28.07.2023 уполномоченным должностным лицом министерства составлен акт внеплановой документарной проверки, в котором зафиксировано, что в адрес филиала "Аэросити-2000" в Республике Хакасия поступали заявки от граждан, проживающих в городе Абакане (2 адреса), в рп. Усть-Абакане (1 адрес) на вывоз твердых коммунальных отходов из частных контейнеров, установленных вне утверждённых мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) - непосредственно возле домовладения. По проверенным адресам имелись отклонения от нормативного режима обеспечения населения коммунальной услугой по обращению с ТКО, отклонение срока вывоза составило от 2 до 14 дней.

31.07.2023 обществу направлено уведомление о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ, законному (уполномоченному) представителю общества предложено явиться в министерство 02.08.2023 для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено обществом 31.07.2023.

02.08.2023 в присутствии уполномоченного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 090-008, в котором выявленное правонарушение квалифицировано по статье 7.23 КоАП РФ. Копия протокола вручена представителю общества в дату его составления. В объяснениях к протоколу уполномоченный представитель общества полагал, что отсутствует событие административного правонарушения.

Определением от 24.10.2023 N 090-008/2 общество извещено о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 07.11.2023. Указанное определение направлено обществу по электронным каналам связи, а также почтовой связью.

07.11.2023 заместителем министра в отсутствие надлежащим образом извещённого законного (уполномоченного) представителя общества рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление N 090-008/2 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Копия постановления получена обществом 05.12.2023.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении N 090-008/2 от 07.11.2023, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит причин для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положениями части 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом положений статей 28.3, 23.55 КоАП РФ, пункта 2.2.15 постановления Правительства Республики Хакасия от 30.12.2014 N 722 "Об утверждении Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия", должностного регламента заместителя министра - руководителя департамента жилищного надзора Минстроя Хакасии, утвержденного 24.01.2022, судами установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом министерства.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, проверена судами и признана соблюденной; заявителем не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона такого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами, а субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно пунктам 148(1), 148(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее также - Правила N 354), предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) названных Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, соглашением от 19.07.2018 N 2 обществу присвоен статус регионального оператора на оказание услуг по сбору, транспортировке ТКО на территории Республики Хакасия с 01.01.2019 сроком на 10 лет.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество является региональным оператором, договоры об оказании услуг по обращению с ТКО с потребителями, поименованными в оспариваемом постановлении, заключен на основании конклюдентных действий без составления письменной формы путем опубликования положения о заключении договора с региональным оператором на официальном сайте общества в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Следовательно, на отношения между обществом и потребителем коммунальных услуг распространяются требования подпункта "а" пункта 148(22) Правил N 354, в соответствии с которыми исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги.

Пунктом 17 приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрено требование по обеспечению своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°С и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше + 5°С) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Пунктом 11 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий" (далее также - СанПиН 2.1.3684-21) установлено, что срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: +5 C и выше - не более 1 суток; +4 °C и ниже - не более 3 суток.

Как следует из материалов дела, с 02.06.2023 по 19.06.2023 поступили обращения граждан о ситуации, связанной с деятельностью и действиями регионального оператора - ООО "Аэросити-2000" относительно сроков вывоза ТКО.

Согласно представленным обществом сведениям и документам административным органом установлено, что коммунальная услуга по обращению с ТКО по заявкам предоставлена по адресам в Республики Хакасия:

- г. Абакан, ул. Гоголя, д. 57 (заявки от 28.12.2022, 08.12.2022, 31.10.2022, 26.09.2022, 12.09.2022); период непредоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами составил с 01.01.2023 по 02.10.2023, 12.12.2023 по 25.12.2023, отклонение срока вывоза ТКО - 2 дня, 14 дней; от 31.10.2022, 26.09.2022, 12.09.2022 сроки предоставления коммунальной услуги с ТКО соответствуют требованиям действующего законодательства;

- г. Абакан, ул. Челюскинцев, д. 5 (заявка от 12.06.2023); период непредоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами составил с 14.06.2023 по 23.06.2023, отклонение срока вывоза ТКО - 10 дней;

- Усть-Абаканский район, рп. Усть-Абакан, ул. Шолохова, д. 12 (заявка от 12.06.2023); период непредоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами составил с 07.06.2023 по 19.06.2023, отклонение срока вывоза ТКО - 13 дней.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО по вышеназванным адресам в указанные даты обществом не оспаривается.

Данные факты свидетельствуют о нарушении обществом вышеприведённых положений Правил N 354, СанПина 2.1.3684-21, Правил N 1156.

Установленные в ходе проверки нарушения подтверждены материалами административного дела (обращения граждан, проживающих по указанным выше адресам, ответ общества на запрос министерства, протокол об административном правонарушении).

Таким образом, административным органом обоснованно установлен факт нарушения заявителем нормативного уровня и режима обеспечения потребителей коммунальной услугой по обращению с ТКО.

Доводы апелляционной жалобы заявителя, о том, что адреса потребителей, которые указаны в оспариваемом постановлении, не включены в территориальную схему обращения с отходами по Республике Хакасия, что исключает применение пункта 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 в отношении спорных потребителей, отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно пункту 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Исходя из чего, а также учитывая положения статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности.

Более того, как уже было отмечено выше, предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО по вышеназванным адресам в указанные даты обществом не оспаривается, что, в свою очередь, свидетельствует о принятии обществом обязательств по вывозу твердых коммунальных отходов с указанного в оспариваемом постановлении адреса.

В силу пункта 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, региональный оператор обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения N 1 к Правилам N 354, касающиеся периодичности вывоза ТКО независимо от того, осуществляется вывоз с площадок накопления ТКО или бестарным способом, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Соответственно, заявитель был обязан соблюдать требования пункта 17 Приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальной услуги в отношении спорных жилых домов, находящихся в частном секторе зоны деятельности регионального оператора.

Отказ в данном случае от предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам, которые накапливают ТКО в местах накопления, не включенных в схему, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее также - Правила N 1156), не предусмотрен.

В противном случае, общество было вправе воспользоваться порядком действий в случае обнаружения несанкционированных мест накоплений, предусмотренным Правилами N 1156. Так, в случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 9 Правил N 1156). Однако материалы дела не содержат сведений о совершении региональным оператором соответствующих действий.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются ошибочными.

В связи с чем, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки и не опровергнуты заявителем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

В силу части 1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судами не установлены обстоятельства и в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения является установленной.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, основания для привлечения к административной ответственности имеются.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных положениями статьи 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлены.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, судами мне установлены.

Материалами дела подтверждается повторное совершение обществом однородного административного правонарушения.

Поскольку общество относится к средним предприятиям (не к малым и не к микропредприятиям), в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судами не установлено.

С учетом установленного факта повторного совершения обществом административного правонарушения, административный штраф назначен Минстроем Хакасии в максимальном размере, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ - в сумме 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, с учетом системного характера совершения административных правонарушений и количества жилых домов, в отношении которых допущено несвоевременное оказание коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" февраля 2024 года по делу N А74-9625/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко