Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 04АП-1611/24 по делу N А19-20077/2023

город Чита

3 июня 2024 г.

Дело N А19-20077/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 3 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер плюс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2024 года по делу N А19-20077/2023

по иску Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер плюс" (ОГРН 1173850030892, ИНН 3849065564) о взыскании 348 051,37 руб. неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка за период с 11.06.2021 по 31.12.2022, 7 961,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 31.12.2022,

с привлечением третьего лица - Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер плюс" (далее - ответчик, общество, ООО "Юпитер плюс") о взыскании 348 051,37 руб. неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка площадью 500 кв.м по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Старо-Кузьмихинская, в районе пл. ГЭС, в районе дома N 81-б, кадастровый номер 38:36:000028:5699 за период с 11.06.2021 по 31.12.2022, 7 961,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 31.12.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 270 309,34 руб. основного долга, 4 526,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принятое без учета всех обстоятельств дела.

По мнению апеллянта, истец при расчете неосновательного обогащения необоснованно применил уровень средней кадастровой стоимости земельного участка, однако спорный участок стоит на кадастровом учете, следовательно, кадастровая стоимость определяется на основании данных Росреестра.

Ответчик полагает, что судом не исследован вопрос о выставлении Администрацией обществу платежа с 11.06.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в них доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между Администрацией и ООО "Мороз" заключен договор аренды земельного участка от 05.08.2011 N 1138-ВС для размещения павильона сроком действия с 24.05.2011 по 24.05.2016 по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Старо-Кузьмихинская, в районе пл. ГЭС, в районе дома N 81-б, кадастровый номер 38:36:000028:5699, площадью 500 кв.м.

К договору аренды N 1138-ВС принято дополнительное соглашение от 25.03.2015 N 42, в соответствии с которым разрешенное использование изменилось на размещение павильона без права возведения капитальных строений, сроком до 24.05.2016.

ООО "Мороз" уступило Бодуновой Е.В. права и обязанности по договору аренды N 1138-ВС в соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 21.07.2015.

Бодунова Е.В. в свою очередь уступила права и обязанности по договору аренды N 1138-ВС в соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 02.06.2017 Закирову А.Г. и Пятовой С.Н.

На основании дополнительного соглашения (А) от 04.03.2020 арендаторы Закиров А.Г. и Пятова С.Н. заменены на ООО "Юпитер Плюс".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года по делу N А19-16519/2020 удовлетворено исковое заявления Администрации к ООО "Юпитер плюс" об обязании освободить занимаемый земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Старо-Кузьмихинская, в районе пл. ГЭС, в районе дома N 81-б, кадастровый номер 38:36:000028:5699 от расположенного на нем объекта и передать Администрации по акту приема-передачи.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Однако ООО "Юпитер плюс" решение суда не исполнено в добровольном порядке, в связи с чем 07.10.2021 возбуждено исполнительное производство N 18057/21/38052-ИП, которое является действующим, что подтверждается ответом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного управления ФССП по Иркутской области от 19.06.2023.

Как указывает Администрация, общество осуществляло фактическое пользование частью земельного участка по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Старо-Кузьмихинская, в районе пл. ГЭС, в районе дома N 81-б, кадастровый номер 38:36:000028:5699, площадью 500 кв.м.

Истец направил в адрес ответчика предупреждение от 05.04.2023 N 505-74-2887/23 с требованием об оплате неосновательно сбереженной платы за пользование земельным участком за период с 11.06.2021 по 31.12.2022 в сумме 348 051 руб. 37 коп., однако ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1, 39.7, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт пользования ООО "Юпитер плюс" в спорный период земельным участком площадью 500 кв.м, без внесения платы за такое пользование, сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, с учетом произведенных истцом оплат в адрес третьего лица, с применением при расчете процентов моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.03.2015 N 42 разрешенное использование изменилось на размещение павильона без права возведения капитальных строений.

Факт и период пользования спорным земельным участком под объектом капитального строительства с кадастровым 38:36:000028:5699 площадью 500 кв.м, расположенным по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Старо-Кузьмихинская, в районе пл. ГЭС, в районе дома N 81-б, ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что вид разрешенного использования спорного земельного участка - для размещения павильона.

Между тем на части названного земельного участка расположено нежилое здание, которое является объектом капитального строительства, в котором осуществляется предпринимательская деятельность - размещен магазин.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответчиком не отрицалось. Кроме того, указанное обстоятельство рассмотрено и установлено в деле N А19-16519/2020.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал подтвержденным тот факт, что ответчик использовал часть земельного участка по иному виду разрешенного использования (под размещение магазина).

Сбереженные ответчиком денежные средства в результате пользования земельным участком без внесения за это платы правильно квалифицированы судом первой инстанции как неосновательное обогащение.

С учетом произведенных в пользу третьего лица оплат за 2021 год суд первой инстанции произвел перерасчет суммы основного долга за 2021 год.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно частично удовлетворены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.06.2021 по 31.12.2022 в сумме 270 309 руб. 34 коп.

Возражения ответчика, выражающего несогласие с расчетом неосновательного обогащения с применением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 38:36:000028:5699, определенной по среднему уровню кадастровой стоимости, составляющей 2 638 560 руб. за 500 кв.м или 5 277,12 руб. за 1 кв.м, были рассмотрены судом и обоснованно отклонены по мотивам, с которыми апелляционный суд соглашается.

Как полагает ответчик, необходимо использовать кадастровую стоимость, установленную в отношении конкретного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000028:5699, которая составляет 2 010 310 руб. за 500 кв.м или 4 020,62 руб. за 1 кв.м.

Между тем, как установлено из обстоятельств дела, спорный земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования - для размещения павильона, поскольку на нем расположено нежилое здание, в котором осуществляется предпринимательская деятельность (магазин), что в свою очередь предполагает при расчете платы за фактическое пользование земельным участком применение утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2020 N 969-пп среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Иркутской области, согласно которому средний уровень кадастровой стоимости земельных участков в составе земель г. Иркутска по сегменту виды использования - 4 (предпринимательство), показатель кадастровой стоимости составляет 5 277,12 руб.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2022 по 31.12.2022.

Требование о взыскании процентов правомерно частично удовлетворено судом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которым с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд первой инстанции при пересчете процентов также учел частичную оплату произведенную ответчиком за 2021 год.

Согласно расчету суда первой инстанции, верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 526,59 руб.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Довод ответчика о необоснованности начисления платы за пользование участком с 11.06.2021 подлежит отклонению.

Дата, с которой произведен расчет платы (11.06.2021) обусловлена вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2021 года по делу N А19-16519/2020. До 10.06.2021 оплата за пользование участком производилась исходя из вида разрешенного использования - под размещение павильона.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявители жалоб на такие нарушения не ссылаются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2024 года по делу N А19-20077/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.М. Бушуева Е.В. Желтоухов