Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 01АП-2817/24 по делу N А79-9355/2023

г. Владимир

30 мая 2024 г.

Дело N А79-9355/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2024.

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Шумерли "Коммунальник" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.03.2024 по делу N А79-9355/2023,

принятое по заявлению Волжско-Камского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Шумерли "Коммунальник" 984 541 руб. 55 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Муниципального унитарного предприятия города Шумерли "Коммунальник" (далее - Предприятие) осуществляет деятельность по размещению твердых коммунальных отходов на санкционированной городской свалке г. Шумерля (номер в ГРОРО 21-00028-3-00625-310715) на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности N 21.0006.15 от 22.12.2015, выданной Волжско-Камским Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление).

Предприятием представлена декларация по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год, сумма платы по которой составила 925 263 руб. 05 коп., в том числе, плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в размере 12 070 руб. 97 коп., плата за размещение твердых коммунальных отходов (далее -ТКО) - 913 192 руб. 08 коп.

Указанная сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленный законом срок Предприятием не внесена.

В этой связи Управлением направлено Предприятию требование от 06.10.2023 N 08-13588 о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду и пеней.

В связи с неисполнением Предприятием требования от 06.10.2023 N 08-13588 Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании с Предприятия 984 541 руб. 55 коп.

Решением от 04.03.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии взыскал с Предприятия в пользу Управления долг по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в размере 925 263 руб. 05 коп., пени за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 59 278 руб. 50 коп.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы поясняет, что по итогам 2022 года на основании пункта 6 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 N 467, Предприятие подготовило "Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду за 2022 год", и своевременно направило его Управлению. В отчете о результатах мониторинга, который содержит данные инструментальных измерений на территории объекта размещения отходов и на прилегающей территории, зафиксировано отсутствие превышения содержания загрязняющих веществ, то есть нормативы качества окружающей среды соблюдаются.

Предприятие считает, что суд первой инстанции должен был дать правовую оценку обоснованности и правомерности письма Управления, а именно: имелись ли у Предприятия основания для принятия решения о не подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов на основании полученного отчета о результатах мониторинга.

Предприятие ссылается на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2023 N 881 постановление Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 признано утратившим силу.

По мнению Предприятия, суд первой инстанции в рамках дела N А79-9355/2023 применил закон, не подлежащий применению.

Предприятие указывает на то, что в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки при ее установлении законом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заявитель апелляционной жалобы просит в случае отказа в отмене решения суда первой инстанции от 04.03.2024 по делу А79-9355/2023 уменьшить сумму пеней до минимально возможного размера.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В статье 16 Закона об охране окружающей среды определено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Исчисление платы за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется в соответствии с Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2023 N 881 (далее - Правила N 881). Названные правила действуют с 01.09.2023.

Ранее действующий порядок исчисления и внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255, утратил свое действие 31.08.2023.

Ссылка суда первой инстанции на постановление Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 не привела к принятию неправильного судебного акта.

Контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее - администратор платы) (пункт 4 Правил N 881).

Плата за негативное воздействие исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы за негативное воздействие, определенной по итогам отчетного периода (далее - платежная база) (пункт 9 Правил N 881).

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие (за исключением платы за размещение отходов, вносимой в случае, предусмотренном абзацами вторым - четвертым настоящего пункта) признается календарный год. Плата за негативное воздействие, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (пункт 52 Правил N 881).

Несвоевременное или неполное внесение лицом, обязанным вносить плату, платы за негативное воздействие, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после окончания сроков, предусмотренных пунктами 52 и 54 настоящих Правил (пункт 53 Правил N 881).

При неисполнении в течение 10 календарных дней лицом, обязанным вносить плату, требования, указанного в пункте 70 настоящих Правил, администратор платы начинает процедуру взыскания платы за негативное воздействие в судебном порядке (пункт 71 Правил N 881).

Судом по материалам дела установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год в исчисленном Предприятием в декларации размере в бюджет не внесена.

Ссылаясь на часть 6 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) и пункт 7 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды, Предприятие настаивает на отсутствии у него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду ввиду того, что им представлен в Управление отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду за 2022 год, которым подтверждается отсутствие негативного воздействия объекта размещения отходов на окружающую среду.

Между тем судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Предприятие осуществляет деятельность по размещению твердых коммунальных отходов на санкционированной городской свалке г. Шумерля (номер в ГРОРО 21-00028-3-00625-310715) на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности N 21.0006.15 от 22.12.2015, выданной Управлением.

Предприятие является оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и, соответственно, плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов.

Предприятием представлен в Управление отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду за 2022 год.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды при размещении отходов производства и потребления на объектах размещения отходов, исключающих негативное воздействие на окружающую среду и определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами, плата за размещение отходов производства и потребления не взимается.

Основания для принятия решения о неподтверждении исключения НВОС объекта размещения отходов определены в пункте 11 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 N 467.

Такими основаниями согласно положениям указанной нормы являются: а) отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории ОРО и в пределах его воздействия на окружающую среду; б) превышение фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды; в) несоблюдение нормативов качества окружающей среды на территории ОРО и в пределах его воздействия на окружающую среду и (или) в месте выпуска сточных вод, поступающих в поверхностный водный объект от объекта размещения отходов.

Письмом от 17.01.2023 N 11-342 Управление известило Предприятие о принятии решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов - санкционированная городская свалка г. Шумерля, поскольку Предприятием по результатам мониторинга состояния и загрязнения подземных вод представлены сведения о превышении показателей по железу, нефтепродуктам, окисляемости перманганатной, нитратам, нитрат-ионам, марганцу, ионам аммония, сульфатам, хлоридам в пробах воды, отобранных ниже территории свалки по потоку грунтовых вод, то есть по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 11 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 N 467.

С учетом установленных обстоятельств оснований для освобождения Предприятия от обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение твердых коммунальных отходов суд первой инстанции правильно не усмотрел.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с Предприятия подлежит взысканию плата в размере 925 263 руб. 05 коп.

Управление также просило взыскать с Предприятия 59 278 руб. 50 коп. пени за периоды с 02.03.2023 по 06.10.2023.

Поскольку несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени заявлено Управлением обоснованно.

Расчет размера пени судом первой инстанции проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Предприятие просило уменьшить сумму пеней.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 N 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Таким образом, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рассматриваемом случае доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, заявителем апелляционной жалобы вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что Предприятием допущен факт невнесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, соразмерность суммы пени размеру задолженности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера взысканной судом суммы пеней.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Управлением требование.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Предприятие.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.03.2024 по делу N А79-9355/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Шумерли "Коммунальник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева