Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 09АП-24016/24 по делу N А40-83285/2023

г. Москва

30 мая 2024 г.

Дело N А40-83285/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЕМБЕТ КОНСТРАКШЕН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 по делу N А40-83285/23,

по иску АО "УКС ИНЖЕНЕРНЫХ КОММУНИКАЦИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ДОРОГ"

(ИНН: 7710147385, ОГРН: 1037700055326)

к ООО "РЕМБЕТ КОНСТРАКШЕН"

(ИНН: 7731472964, ОГРН: 1147746681862)

о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: Пащенко К.В. по доверенности от 27.09.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Рембет Констракшен" неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. и неустойки в размере 174 773 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что работы выполнены ответчиком на сумму 976 760 руб., в связи с чем, взыскание авансового платежа является незаконным.

Ссылается на то обстоятельство, что ООО "Рембет Констракшен" не было извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 750 000 руб., штрафа в размере 174 773 руб. и части судебных расходов на сумму 11 748 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ от части заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа лицу известны и понятны, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает его, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение, подлежащим изменению, поскольку истец в суде апелляционной инстанции заявил частичный отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор N 07-045-03-ПС на выполнение остатков подрядных работ по строительству объекта капитального строительства "07-045-03 Улично-дорожная сеть и объекты инженерного обеспечения на территории комплекса "Г", район Южное Бутово 3 п. к. Канализационная насосная станция (корректировка) по адресу: район Южное Бутово, Юго-Западный административный округ города Москвы". КНС. Дополнительные строительные работы. Прижимная стенка ПСм-1".

Подрядчик принял на себя обязательство выполнить Работы по строительству, в сроки, предусмотренные Договором, а также обеспечить выполнение работ по Договору в соответствии с требованиями проектной, рабочей документации, собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций (п. 5.З.1., 5.3.2. Договора).

Заказчик, согласно п. 2.4 Договора, перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) руб.00 коп. (платежное поручение N 984 от 25.05.2022 г.).

Согласно п. 3.1 дата окончания работ - не позднее 30 рабочих дней после оплаты авансы, т.е. работы должны быть выполнены не позднее 07.07.2022 г.

Однако, ООО "Рембет Констракшен" не приступил к выполнению работ и до настоящего времени работы не выполнены.

В силу п.9.2.1 Договора Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор в порядке : постороннего отказа в случае, если Подрядчик не приступает к исполнению Договора в срок, установленный Договором или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Договором, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный договором срок.

Учитывая, что ООО "Рембет Констракшен" не приступило к выполнению работ, и необходимость в дальнейшем исполнении Договора отсутствовала, Заказчик направил уведомление о расторжении Договора в порядке одностороннего отказа (уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора исх. N 01-05/856 от 15.02.2023 г.).

Поскольку совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что с ООО "Рембет Констракшен" подлежит взысканию 750 000 руб. неосновательного обогащения, с учетом частичного отказа истца от исковых требований в данной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Рембет Констракшен" не было извещено о месте и времени судебного заседания, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Факт направления и вручения адресату определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 56).

Таким образом, ООО "Рембет Констракшен" было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2023 года по делу N А40-83285/2023 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ от иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 750 000 руб., штрафа в размере 174 773 руб. и части судебных расходов на сумму 11 748 руб.

Производство по делу в данной части - прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2023 года по делу N А40-83285/2023 отменить.

Взыскать с ООО "Рембет Констракшен" в пользу АО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" 750 000 руб. неосновательного обогащения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 18 000 руб.

Апелляционную жалобу оставить - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк