город Ростов-на-Дону |
|
04 июня 2024 г. |
дело N А32-56374/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стукачевой Н.П.
при участии:
от ООО "Домоупавление-8": Ушкалов И.В. по доверенности от 19.11.2022, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2024 по делу N А32-56374/2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоупавление-8" (ИНН 2320164178, ОГРН 1082320004140)
к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Домоупавление-8" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - Инспекция) от 01.06.2023 N 000382 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2024 признано незаконным постановление Инспекции от 01.06.2023 N 000382 по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает о надлежащем извещении Общества о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки. Извещение о рассмотрение материалов проверки на 01.06.2023 было подготовлено и по поручению департамента должно быть вручено представителю Общества нарочно, однако, сотрудник приемной отказался от получения и подписи. Извещение было направлено заказным письмом и получено представителем Общества нарочно 01.06.2023. Обществом пропущен срок на обращение с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным и отмене постановления административного органа.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция, извещённая надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.
Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях. Апелляционный суд приобщил возражения к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 187 по ул. Пластунской в г. Сочи (далее - МКД) на основании приказа Инспекции от 27.04.2015 N 65-ГУ о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Департаментом городского хозяйства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита N 36 от 03.04.2023 в отношении Общества по адресу МКД проведён внеплановый инспекционный визит.
05.04.2023 по результатам инспекционного визита должностным лицом Департамента составлен акт внепланового инспекционного визита, согласно которому при обследовании подъездов N 4 и 6 МКД выявлены следующие нарушения: отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен и перекрытия; частичное отсутствие стекол в окнах мест общего пользования; отслоение штукатурного слоя входной группы; захламление подвального помещения (наличие мусора); имеются коррозированные участки трубопроводов систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, частичное отсутствие изоляции трубопроводов; течь канализационного стояка в районе квартиры N75; отсутствие актов ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учёта и т.д.).
По мнению Инспекции, выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении Обществом пунктов 2, 3, 11, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, пунктов 4.3.2, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.1, 3.4.1, 4.10.1, 4.6.1.1, 5.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), подпункта 3 "д" пункта 10, подпункта "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктов 81, 81 (5), 81 (6) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110.
По факту выявленных нарушений, 04.05.2023 должностным лицом Инспекции, в отсутствии представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении N 000408 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
01.06.2023 заместителем руководителя Инспекции вынесено постановление N 000382 о привлечении Общества к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 13.19.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены лицензионные требования деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила) определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 3.4.1., 4.6.1.1. и 4.7.1. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак; исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухоизоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.
Пунктом 4.7.2 Правил N 170 установлено, что неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.
Согласно пункту 4.3.2. Правил N 170 местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития. При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту.
В соответствие с пунктом 4.8.1. Правил N 170 неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.
Контроль за состоянием металлических закладных деталей, защита конструкций и трубопроводов от коррозии в соответствии с пунктом 4.10.1 Правил N 170 осуществляет Общество.
Согласно пункту 5.1.3 Правил N 170 для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: генераторов тепла (котельных) с разработкой режимных карт работы котлов, обеспечением их высококачественным топливом, необходимым для данных типов котлов, подачей требуемого количества и качества теплоносителя для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения жилых зданий в соответствии с требуемым графиком регулирования температуры и расхода воды в тепловых сетях; внешних теплопроводов (внутриквартальных тепловых сетей) с расчетным расходом теплоносителя и требуемыми параметрами (температурой и давлением воды в трубопроводах) при минимальных потерях; центральных и индивидуальных тепловых пунктов с системами автоматического регулирования расхода тепла; системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки; системы вентиляции, обеспечивающей в помещениях нормируемый воздухообмен, при минимальных расходах тепла на нагрев воздуха, инфильтрующегося через окна и двери, и приточного воздуха в системах с механической вентиляцией и воздушным отоплением; тепловой изоляции трубопроводов горячей воды, расположенных в подземных каналах, подвалах, чердаках, а также в санитарно-технических кабинах.
Доказательств того, что Общество, как управляющая компания, приняла все зависящие от нее меры, направленные на недопущение нарушений общего имущества МКД в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ф юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом первой инстанции установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
В целях уведомления Общества о рассмотрении материалов проверки, Инспекцией был направлен протокол от 04.05.2023 N 408 заказным письмом с уведомлением (трек-номер 35002079108652), дополнительно - через ГИС ЖКХ, а также на официальный адрес электронной почты.
В пункте 7 протокола имеется отметка о дате рассмотрения дела 23.05.2023 с 9-00 до 12-00 по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 178, каб. 207".
По состоянию на дату рассмотрения материалов проверки 23.05.2023 почтовому отправлению N 35002079108652 присвоен статус неудачной попытки вручения от 16.05.2023, без возврата уведомления в адрес Инспекции.
В целях соблюдения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, Инспекцией было подготовлено извещение от 23.05.2023 N 408/2023 о рассмотрении дела на 01.06.2023.
Для вручения извещения от 23.05.2023 сотрудником Департамента был осуществлен выход по адресу МКД, однако, сотрудник приемной Общества отказался от получения и подписи о получении извещения, о чем свидетельствует акт от 24.05.2023 б/н и видеоматериалы.
Апелляционный суд, изучив представленную Инспекцией в материалы дела видеозапись отмечает, что из ее содержания невозможно установить отказ представителя Общества от получения извещения и отказ от подписи.
В суд первой инстанции указанная видеозапись не была представлена.
Суд первой инстанции оценивает акт от 24.05.2023 б/н критически, посколку он составлен и подписан в одностороннем порядке.
Извещение от 23.05.2023 N 408/2023 о рассмотрении дела на 01.06.2023 было направлено также заказным письмом (трек-номер 35099163523149).
Согласно сведениям с сайта Почты России, почтовое отправление с трек-номером 35099163523149 вручено адресату лишь 01.06.2023 в 14:45, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному и правомерному выводу о нарушении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения материалов проверки юридическое лицо не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Иных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих об извещении заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод Инспекции о пропуске срока на обжалование постановления административного органа, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Действующим законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос о восстановлении пропущенного срока решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
В определении от 18.11.2004 N 367-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.
Из материалов дела следует, что постановление Инспекции о привлечении к административной ответственности от 01.06.2023 получено Обществом - 26.09.2023, о чем имеется отметка в постановлении. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причины пропуска и являются основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 01.06.2023 N 000382 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
С учетом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2024 по делу N А32-56374/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
С.В. Пименов |
Судьи |
И.Н. Глазунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-56374/2023
Истец: ООО "Домо Управление-8", ООО "Домоупавление-8"
Третье лицо: Государственная жилищная инспекция Краснодарского края