Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 09АП-26948/24 по делу N А40-199245/2023

г. Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А40-199245/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТАНДАРТ ЛЕС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-199245/23

по иску АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ"

к ООО "СТАНДАРТ ЛЕС"

о взыскании 3 611 807,97 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Быханов М.В. по доверенности от 20.11.2023

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 250 000 (один млн. двести пятьдесят тыс.) руб. - денежные средства по дополнительному соглашению N 1 от 20 июня 2023 г. к договору поставки N 14/03-347 от 14.03.2023 г.; 1 844 000 (один млн. восемьсот сорок четыре тыс.) руб. - денежные средства по соглашению о расторжении от 20 июня 2023 г. к договору поставки N 23/03-484 от 23.03.2023 г.; 69 756 (шестьдесят девять тыс. семьсот пятьдесят шесть) руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2023 г. по 06.12.2023 г. по дополнительному соглашению N 1 от 20 июня 2023 г. к договору поставки N 14/03-347 от 14.03.2023 г., процентов с 07.12.2023 г. на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; 121 892 (сто двадцать одну тыс. восемьсот девяносто два) руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 26.06.2023 г. по 06.12.2023 г. по соглашению о расторжении от 20 июня 2023 г. к договору поставки N 23/03-484 от 23.03.2023 г., процентов с 07.12.2023 г. на сумму задолженности по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, жалобу ООО "СТАНДАРТ ЛЕС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит изменить решение суда в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель полагает сумму неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Объединенная Энергостроительная Корпорация" (далее - АО "ОЭК", Истец, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт Лес" (далее - ООО "Стандарт Лес", Ответчик, Поставщик) были заключены Договоры поставки (далее -Договор):

Договор поставки N 14/03-347 от 14.03.2023

Договор поставки N 23/03-484 от 23.03.2023

Указанные договоры были заключены во исполнение государственного контракта на выполнение работ по обустройству временных сооружений на территории Республики Крым N 04/ПСМ/2022 от 16 декабря 2022 г., заключенного между АО "ОЭК" и Государственным казенным учреждением Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым".

В соответствии с п. 1.2 указанных Договоров, перечень продукции, количество и сроки поставки указаны в Спецификациях к Договорам, подписанных Сторонами, являющихся неотъемлемой частью Договоров (Приложение N 1 к Договорам).

Согласно Спецификация N 1 к Договору N 14/03-347 от 14 марта 2023 г. стороны согласовали поставку товара - Круглый лес (кругляк) d=260 мм (пиломатериалы хвойных пород) в объеме 454 м3 общей стоимостью 4 994 000,00 руб.

Условие об оплате за поставленный товар согласно п.2 Спецификации - 100% предоплата.

Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 5013 от 16.03.2023.

Согласно Спецификация N 1 к Договору N 23/03-484 от 23 марта 2023 г. стороны согласовали поставку товара - Круглый лес (кругляк) d=260 мм (пиломатериалы хвойных пород) в объеме 454 м3 общей стоимостью 4 994 000,00 руб.

Условие об оплате за поставленный товар согласно п.2 Спецификации - 100% предоплата.

Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 7046 от 06.04.2023.

Впоследствии Стороны пришли к соглашению об уменьшении объема поставляемого товара по указанным договорам.

Так, 20 июня 2023 г. к Договору поставки N 14/03-347 от 14.03.2023 было заключено Дополнительное соглашение N1 (далее - Дополнительное соглашение) с изменением объема поставляемого Товара до 238,46 м3 и соответствующем уменьшением его стоимости до 2 623 060 руб.

При этом в п.2 дополнительного соглашения Стороны подтвердили, что Покупатель произвел излишнюю оплату Товара в размере 2 370 940 руб.

По условиям п.3 Дополнительного соглашения Поставщик принял на себя обязательства о возврате в течении 7 (семи) дней излишне оплаченной за Товар суммы в размере 2 370 940 руб.

Таким образом, последним днем срока для возврата денежных средств является 27.06.2023.

20 июня 2023 г. к Договору поставки N 23/03-484 от 23.03.2023 было заключено Соглашение о расторжении Договора, по условиям п.3 которого предоплата, перечисленная за Товар в размере 4 994 000 руб., подлежит возврату.

При этом п.3 Соглашения о расторжении стороны констатировали, что Поставщик произвел возврат 2 000 000 руб. платежное поручение N 1118 от 06.06.23, а также согласовали, что оставшуюся часть в размере 2 994 000 руб. Поставщик обязуется вернуть в течении 5 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения о расторжении.

Таким образом, последним днем срока для возврата денежных средств является 25.06.2023.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки Ответчиком не были исполнены, Истцом в целях соблюдения претензионного порядка была направлена досудебная претензия исх. N 23-4792-СС от 29.06.2023, которая была получена последним 06.07.2023.

По состоянию на 31.08.2023 денежные средства возвращены частично:

-по дополнительному соглашению N 1 от 20 июня 2023 г. к Договору поставки N 14/03-347 от 14.03.2023 осуществлен возврат 1 120 940 руб. (согласно платежных поручений N 1337 от 04.07.2023 на сумму 370 940 руб., N1383 от 07.07.2023 на сумму 300 000 руб., N1418 от 12.07.2023 на сумму 300 000 руб., N1971 от 31.08.23 на сумму 150 000 руб.).

Оставшаяся к возврату сумма - 1 250 000 руб.

-по соглашению о расторжении от 20 июня 2023 г. к Договору поставки N 23/03-484 от 23.03.2023 осуществлен возврат 700 000 руб. (согласно платежных поручений N1519 от 19.07.23 на сумму 200 000 руб., N 1719 от 10.08.2023 на сумму 200 000 руб., N 1794 от 14.08.2023 на сумму 300 000 руб.).

Оставшаяся к возврату сумма - 2 294 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 31.08.2023 у Ответчика перед Истцом имеются неисполненные денежные обязательства на общую сумму 3 544 000 руб.

22.01.2024 Ответчиком осуществлена оплата в размере 300 000 руб. (п/п N 3311) по Договору поставки N 23/03-484 от 23.03.2023 (возврат излишне оплаченных средств).

В связи с чем истец уточнил иск, на текущую дату по соглашению о расторжении от 20 июня 2023 г. к Договору поставки N 23/03-484 от 23.03.2023 осуществлен возврат 1 150 000 руб. из 2 994 000 руб. (согласно платежных поручений N1519 от 19.07.23 на сумму 200 000 руб., N 1719 от 10.08.2023 на сумму 200 000 руб., N 1794 от 14.08.2023 на сумму 300 000 руб., N2028 от 07.09.2023 на сумму 150 000 руб., N3311 от 22.01.2024 на сумму 300 000 руб.).

Оставшаяся к возврату сумма по соглашению о расторжении от 20 июня 2023 г. к Договору поставки N 23/03-484 от 23.03.2023 составляет - 1 844 000 руб.

Денежные средства по дополнительному соглашению N 1 от 20 июня 2023 г. к Договору поставки N 14/03-347 от 14.03.2023 в размере 1 250 000 руб. до настоящего времени не возвращены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Своих обязательств по окончательному возврату долга Ответчик до настоящего времени в полном объеме не выполнил.

В соответствии со ст.ст.307-309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что денежные средства были возвращены в полном объеме суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства возврат долга.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию денежные средства по дополнительному соглашению N 1 от 20 июня 2023 г. к Договору поставки N 14/03-347 от 14.03.2023 в размере 1 250 000 руб., а также денежные средства по соглашению о расторжении от 20 июня 2023 г. к Договору поставки N 23/03-484 от 23.03.2023 в размере 1 844 000 руб.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом каких-либо оснований для невозврата ответчиком спорных сумм, либо освобождения его от такой обязанности не имеется.

Решение суда в части взыскания данной суммы задолженности не обжалуется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

АО "ОЭК" произведен расчет неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ.

Так, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению N 1 от 20 июня 2023 г. к Договору поставки N 14/03-347 от 14.03.2023 за период с 28.06.23 по 06.12.2023 в размере 69 756,84 руб., с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению о расторжении от 20 июня 2023 г. к Договору поставки N 23/03-484 от 23.03.2023 за период с 26.06.23 по 06.12.2023 в размере 121 892,44 руб., а также по день фактического исполнения обязательства.

Представленные истцом в материалы дела расчеты суд первой инстанции признал правильными, соответствующими представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов, в связи с чем взыскивает с ответчика также 69 756 (шестьдесят девять тыс. семьсот пятьдесят шесть) руб. 84 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2023 г. по 06.12.2023 г. по дополнительному соглашению N 1 от 20 июня 2023 г. к договору поставки N 14/03-347 от 14.03.2023 г., а также 121 892 (сто двадцать одну тыс. восемьсот девяносто два) руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 26.06.2023 г. по 06.12.2023 г. по соглашению о расторжении от 20 июня 2023 г. к договору поставки N 23/03-484 от 23.03.2023 г.

При этом отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку действующим законодательством применение 333 ГК РФ в отношении процентов по 395 ГК РФ не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 Постановления Пленума N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Злоупотребления правом или недобросовестного поведения сторон или намерения причинить вред при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В этой связи подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, требования о взыскании процентов по 395 ГК РФ по день фактической уплаты задолженностей также подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению апелляционным судом.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает и отсутствие оснований для уменьшения спорной суммы процентов в порядке пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Как установлено названной нормой права, в случае если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России. Обратное из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

Учитывая вышеуказанные положения, довод апеллянта, что сумма взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно завышена ввиду несоразмерности размера взысканных процентов последствиям нарушенного права, коллегией отклоняется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-199245/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова Е.Е. Кузнецова