Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 09АП-25820/24 по делу N А40-261844/2023

г. Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А40-261844/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Яцевой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ШИКТВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 по делу N А40- 261844/23

по исковому заявлению ООО "Кореатрейд" (ИНН 9715311297)

к ООО "Шиктв" (ИНН 9723036728)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Бабиков И.М. - по дов. от 25.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кореатрейд" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Шиктв" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании долга в размере 1 209 833 рубля 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.10.2023 в размере 29 563 рубля 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.10.2023 по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 394 рубля 00 копеек.

Решением суда от 11.03.2024 исковое заявление ООО "КореаТрейд" удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя ответчика, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Кореатрейд" (поставщик) и ООО "Шиктв" (покупатель) заключен договор поставки N 11-2022/Ш-ЗПК от 01.12.2022 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товары - косметическую продукцию (далее - Товар).

В соответствии с п. 1.2. договора, поставки товара по настоящему договору производятся на основании заявок (заказов) Покупателя. В заявках стороны согласовывают ассортимент, количество товара, срок, способ и место доставки товара поставщиком.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и осуществил поставки товаров в срок, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), подписанными обеими сторонами:

Претензий или замечаний в адрес поставщика со стороны покупателя не поступало. Вместе с тем, в нарушение условий договора покупатель не произвел оплату поставленных товаров в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4. договора, оплата за поставленный товар покупателем производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты поставки товара покупателю.

В силу п. 4.2.1. Договора, Покупатель обязуется произвести оплату Товара в установленные настоящим Договором сроки на основании выставленного Поставщиком счёта на оплату.

Поставщик своевременно выставил счета на оплату поставленных Товаров. Однако Покупатель в нарушение условий Договора не произвел оплату в полном объеме поставленных Поставщиком товаров.

Общий размер задолженности Покупателя по Договору составляет 1 209 833 рублей.

Претензия о выплате задолженности по Договору была направлена Истцом 15.09.2023 г. Ответчик на указанную претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ООО "Кореатрейд" обоснованные и правомерные.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки продукции (товара) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

Доказательства оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.10.2023 в размере 29 563 рубля 66 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае расчет истца признается судом правильным, ответчик контррасчет либо возражения по расчету истца не представил.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование денежными средствами.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.10.2023 года по день фактического исполнения решения суда, суд первой инстанции правомерно удовлетворил, поскольку в соответствии с положениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Податель апелляционной жалобы ссылается, что ответчиком 12.02.2024 подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Однако, ответчику до вынесения решения суда 27.02.2024 (изготовлено в полном объёме 11.03.2024), не была предоставлена возможность ознакомится с материалами дела. В связи с чем Ответчик не смог подготовить развернутую позицию по делу, что повлияло на принятое судом решение.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод жалобы как бездоказательный, поскольку ООО "Шиктв" представлен доступ к материалам дела с 19.02.2024 14:30 по 22.02.2024 14:30, что подтверждается отчетом об ознакомлении с материалами дела от 21.02.2024 (л.д. 84).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 по делу N А40- 261844/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Яцева