Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 09АП-18185/24 по делу N А40-226027/2023

г. Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А40-226027/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЦЕНТРАЛЬНОГО ТАМОЖЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 по делу N А40-226027/23

по заявлению ООО "ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА"

к ЦЕНТРАЛЬНОМУ ТАМОЖЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Охрименко М.Н. по доверенности от 01.06.2023;
от заинтересованного лица:	Полынкова А.Ю. по доверенности от 20.11.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАВ-ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЦЕНТРАЛЬНОМУ ТАМОЖЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, изложенному в письме от 14.09.2023 N 78-12/25705, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 51 522 322,31 руб.

Решением суда от 08.02.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества и управления поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей общества и управления, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Амурской области от 09.09.2020 по делу N А04-6103/20, от 11.09.2020 по делу N А04-6280/20, от 14.09.2020 по делу N А04-6281/20, от 15.09.2020 по делу N А04-6335/20, от 19.11.2020 по делу N А04-7181/20, от 28.09.2020 по делу N А78-6471/20, от 25.11.2020 по делу N А78-7732/20, от 22.10.2020 по делу N А78-7734/20, от 25.11.2020 по делу N А78-7646/20, от 02.11.2020 по делу N А78-7733/20 управление возвратило обществу излишне уплаченные утилизационные сборы за ввезенные на территорию Российской Федерации колесные транспортные средства (шасси) и прицепов к ним в общей сумме 329 131 500 руб.

24.08.2023 общество направило в адрес управления заявления об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 51 522 322,31 руб., которые были оставлены управлением без удовлетворения, в связи с чем общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возврат излишне уплаченной суммы утилизационного сбора происходил не в рамках процедуры, предусмотренной разделом V Порядка возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - правила N 1291), а в рамках исполнения решений Арбитражного суда Амурской области от 09.09.2020 по делу NА04-6103/20, от 11.09.2020 по делу N А04-6280/20, от 14.09.2020 по делу N А04-6281/20, от 15.09.2020 по делу N А04-6335/20, от 19.11.2020 по делу N А04-7181/20, от 28.09.2020 по делу N А78-6471/20, от 25.11.2020 по делу N А78-7732/20, от 22.10.2020 по делу N А78-7734/20, от 25.11.2020 по делу N А78-7646/20, от 02.11.2020 по делу N А78-7733/20 на основании норм АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество в период с 2017 по 2019 годы осуществило ввоз транспортных средств на территорию Российской Федерации в количестве 826 штук.

Денежные средства за ввезенные транспортные средства были учтены управлением в качестве утилизационного сбора по таможенным приходным ордерам.

Факт излишней уплаты утилизационного сбора установлен вышеуказанными вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Амурской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактически излишне уплаченный утилизационный сбор в общей сумме 329 131 500 руб. был возвращён управлением на единый лицевой счет общества 14.10.2020, 15.10.2020, 19.10.2020, 20.10.2020, 21.10.2020, 09.11.2020, 10.11.2020, 12.11.2020, 26.11.2020, 27.11.2020, 30.11.2020, 04.12.2020, 07.12.2020, 08.12.2020, 22.12.2020, 30.12.2020, 31.12.2020, 11.01.2021 и 14.01.2021.

Посчитав, что на сумму указанных денежных средств за период со дня, следующего за днем уплаты по день фактического возврата (зачета) признанного излишне взысканным утилизационного сбора, начисляются проценты исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период, общество направило в адрес таможни заявления от 24.08.2023 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 35 правил N 1291 выплата суммы процентов осуществляется на счет плательщика в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения заявления плательщика о выплате суммы процентов.

Суд первой инстанции после проверки расчета пришел к обоснованному выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами общества на общую сумму 51 522 322,31 руб. является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, и удовлетворил заявленное требование общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что на суммы утилизационного сбора, самостоятельно рассчитанные и уплаченные обществом, которые были признаны излишне уплаченными до начала действия изменений в пункт 35 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, внесенных Постановлением от 06.03.2023 N 350 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", проценты выплате не подлежат, отклоняется апелляционным судом, ввиду следующего.

В соответствии с абзацами 3 и 4 п. 35 правил денежные средства, учтенные в качестве утилизационного сбора, в том числе уплаченные после направления уполномоченными органами информации о необходимости его уплаты (с уведомлением), признаются излишне взысканным утилизационным сбором в случае установления в отношении этих денежных средств факта их излишней уплаты (взыскания) уполномоченным органом или судебным решением.

Уполномоченными органами выплата суммы процентов осуществляется на счет плательщика в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения заявления плательщика о выплате суммы процентов, если иной срок не установлен судебным решением.

Следовательно, процедура выплаты суммы процентов носит заявительный характер, то есть выплата осуществляется только при наличии заявления плательщика, в связи с чем у управления обязанность осуществить выплату процентов самостоятельно без волеизъявления плательщика отсутствует до получения соответствующего заявления плательщика.

Как установлено судом первой инстанции, 24.08.2023 общество обратилось в управление с заявлениями о выплате процентов на общую сумму 51 522 322,31 руб.

Таким образом, подлежат применению правила N 1291, действовавшие не на момент исполнения управлением решений суда с октября 2020 по январь 2021, а на момент обращения общества в управление с соответствующим заявлением о выплате процентов.

При этом таким "излишне взысканным утилизационным сбором" признаются денежные средства, учтенные в качестве утилизационного сбора (в данном случае по таможенным приходным ордерам), в случае установления факта его излишней уплаты судебным решением.

Как было указано выше, такой факт был установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Амурской области от 09.09.2020 по делу N А04-6103/20, от 11.09.2020 по делу N А04-6280/20, от 14.09.2020 по делу N А04-6281/20, от 15.09.2020 по делу N А04-6335/20, от 19.11.2020 по делу N А04-7181/20, от 28.09.2020 по делу N А78-6471/20, от 25.11.2020 по делу N А78-7732/20, от 22.10.2020 по делу N А78-7734/20, от 25.11.2020 по делу N А78-7646/20, от 02.11.2020 по делу N А78-7733/20.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 47-П, а также в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 06.03.2023 N 350 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (которым внесены изменения в пункт 35 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291) проценты на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора рассчитываются за период со дня, следующего за днем уплаты по день фактического возврата (зачета), исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Аналогичные правила о выплате процентов установлены ч. 17 ст. 36, ч. 11, 18 ст. 67, ч. 7 ст. 68, ч. 12 ст. 69 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), согласно которым на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение управления от 14.09.2023 N 78-12/25705 об отказе в выплате процентов является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию управления в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции доводам управления дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 по делу N А40-226027/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова