Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 17АП-3621/24 по делу N А60-65952/2023

г. Пермь

04 июня 2024 г.

Дело N А60-65952/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Асбестовского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2024 года

по делу N А60-65952/2023

по иску акционерного общества "Водоканал" (ИНН 6603017615, ОГРН 1056600103691)

к Администрации Асбестовского городского округа (ИНН 6603004126, ОГРН 1026600629230)

о взыскании задолженности за оказанные услуги водоотведения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал" (далее - истец, АО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Асбестовского городского округа (далее - ответчик, Администрация) с требованием о взыскании 4 419 903 руб. 42 коп. задолженности за услуги по водоотведению за период с сентября 2023 г. по октябрь 2023 г., 106 893 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.10.2023 по 09.01.2024 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неверное определение истцом объема поверхностных сточных вод, неверное определение размера задолженности, полагает, что расчет объемов оказанных услуг водоотведения, представленный истцом, не подтвержден первичными документами, свидетельствующими об объемах водоотведения поверхностных сточных вод, не соответствует положениям Методических указаний по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 N 639/пр. (далее - Методические указания N 639/пр).

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Водоканал" выполняет фактическое оказание услуг по приему транспортировке поверхностных и грунтовых вод в самотечные канализационные сети с земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и является единственной гарантирующей организацией в сфере водоснабжения/водоотведения на территории г. Асбест.

АО "Водоканал" направило в адрес Администрации контракт на водоотведение N 1/2023 в соответствии с типовой формой договора водоснабжения и водоотведения, что подтверждается письмом от 17.11.2022.

Указывая, что ответчик не направил подписанный вариант контракта или протокол разногласий, контракт N 1/2023 истец считает заключенным в соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644).

По условиям данного контракта, организация водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с условиями настоящего контракта обязуется осуществлять в теплый и холодный период прием, транспортировку и очистку поверхностных сточных вод, поступающих в самотечные канализационные сети с неоформленных земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а получатель услуг обязуется производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем контракте,

В соответствии пунктами 6, 7, 8 контракта оплата за оказанные услуги водоотведения, осуществляется на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Размер платы за услуги водоотведения определяется на основании расчета на 2023 год, выполненного в соответствии с Методическими указания по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 N 639/пр. (Приложение N 2 к контракту).

Оплата услуг осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий контракта АО "Водоканал" в период с сентября 2023 г. по октябрь 2023 г. оказало Администрации услуги по водоотведению, выставив для оплаты счета на сумму 4 419 903 руб. 42 коп., которые Администрацией не оплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО "Водоканал" с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 408, пунктом 4 статьи 445, статьей 426, пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 6.10.2003 N 131-ФЗ, пунктом 12 Правил N 644, пунктами 23, 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, СНиП 2.04.03-85, пунктом 3 Методических указаний N 639/пр, установив, что АО "Водоканал" является организацией, которая выполняет фактическое оказание услуг по приему, транспортировке поверхностных и грунтовых вод; контракт в отсутствие письменного ответа в установленный правилами срок считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре (контракте); исходя из того, что при отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом, и как следствие, объем поверхностных сточных вод определяется исключительно расчетным методом, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

Пункт 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) относит к вопросам местного значения городского округа организацию в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Правоотношения по организации водоотведения земель общего пользования через эксплуатируемую истцом канализационную систему, договором не урегулированы.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 20 данного Закона).

Пунктом 23 Правил организации коммерческого учета вод, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III данных Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с п. 25 Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (п. 25 Правил N 776).

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации "Об утверждении свода правил "СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения" от 29.12.2011 г. N 635/11 был утвержден и введен в действие с 01.01.2013 "СП 32.13330.2012. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85".

Пунктом 7.2 данного Свода правил установлен порядок определения среднегодовых объемов поверхностных сточных вод, путем суммирования объема дождевых вод (с апреля по октябрь) и объема талых вод (с ноября по март).

Согласно п. 3 Методических указаний N 639/пр атмосферные осадки отводятся в централизованные системы водоотведения в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей).

Отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является объективным процессом обусловленным текучестью воды.

Такому водоотведению корреспондирует обязанность по оплате оказанных услуг.

При отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом, и как следствие, объем поверхностных сточных вод определяется исключительно расчетным методом (п. 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776).

Возражений на прием поверхностных сточных вод в канализационную систему ответчик в спорный период в адрес истца не направлял.

Истцом представлен мотивированный расчет отведения поверхностных сточных вод за исковой период, произведенный по условиям договора, письменные пояснения относительно произведенного им расчета изложены истцом в письменных пояснениях от 13.02.2024 (вх. от 13.02.2024).

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных в исковой период услуг по приему сточных вод составила 4 419 903 руб. 42 коп. за период с сентябрь - октябрь 2023 г. (с учетом уточнения исковых требований).

Судом апелляционной инстанции расчет истца проверен, установлено, что размер платы за услуги водоотведения определен истцом в соответствии с Методическими указаниями N 639/пр, Правилами N 776, информацией, получаемой от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о количестве осадков с учетом переплаты (недоплаты) за предыдущие периоды.

Проверив представленный истцом расчет объема оказанных услуг, суд верно установил, что расчет выполнен в соответствии с положениями действующего законодательства и подтвержден документально.

Ответчиком оказания истцом в спорный период услуг водоотведения не оспаривается, возражения сводятся к недоказанности объема услуг и размера задолженности. В отзыве на исковое заявление, в апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что в соответствии с пунктом 17 Методических указаний N 639/пр, объем инфильтрационных и дренажных стоков за спорный период не рассчитывается.

Данные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку произведенный истцом расчет соответствует требованиям п. 6, 14, 15, 16, 17 приведенных Методических указаний, которыми при необходимости определения прогнозных объемов поверхностного стока (для определения цены договора водоотведения, формирования плана доходов, балансовых расчетов водоотведения) рекомендовано принимать слой атмосферных осадков (количество выпадающих атмосферных осадков за календарный месяц или иной период времени, выраженное в виде слоя (в мм), равномерно распределенного по площади), соответствующий годовому слою 20% обеспеченности (вероятности появления фазово-однородной величины стока, равной или большей заданного значения).

Как пояснил истец и не опровергается ответчиком, расчет подготовлен исходя из среднемесячной температуры за три предшествующих года, на момент проведения расчета к контракту: период январь-июль 2020, 2021, 2022 года, период август-декабрь 2019,2020,2021 года. Справки за указанные периоды направлены ответчику письмами: 26/07 от 14.01.2022; 28/07 от 18.01.2021; 18/07 от 12.01.2023; 32/07 от 15.01.2022; 159/07 от 22.11.2019; 1033/16 от 11.10.2019. Количество осадков в указанном расчете с учетом вышеизложенной информации составило 469,9 мм. Данный расчет не является ориентировочным, основан на фактических метеорологических данных, полученных за 3 предшествующих года. Расчет является актуальным до получения метеорологических данных за последний расчетный период декабрь 2023 г., когда согласно п. 7 контракта водоотведения N 1/2023 от 17.11.2022 будет рассчитана плата за последний расчетный период (декабрь 2023 г.) с учетом переплаты (недоплаты) за предыдущие периоды 2023 г.. Поверхностные сточные воды поступают в систему водоотведения в виде дождевых, талых и грунтовых вод, расчет последних невозможно произвести до окончания календарного года, что подтверждается формулой абз. 2 п. 17 Методических указаний, так как для определения месячного объема грунтовых вод необходимо произвести вычисление годового объема сточных вод, вычисление которого возможно только после получения соответствующей информации от ФГБУ "Уральское УГМС" за весь календарный год.

Произвекденный истцом расчет ответчиком документально не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Проверив представленный истцом расчет объема оказанных услуг, судом установлено, что расчет выполнен в соответствии с положениями действующего законодательства и подтвержден документально, в связи с чем требования истца в данной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 106 893 руб. 24 коп. за период с 11.10.2023 по 09.01.2024 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик своевременно обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2024 года по делу N А60-65952/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский