Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 09АП-19607/24 по делу N А40-40493/2023

г. Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А40-40493/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Панкратовой,

судей Г.С. Александровой, О.В. Савенкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2024 года

по делу N А40-40493/23, принятое судьей Чекмаревой Н.А. (64-335)

по иску ООО "Чемпион" (ИНН 5024190350, ОГРН 1185053039049)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Клюкин С.Е. по доверенности от 05.12.2023, диплом 107724 4621103 от 10.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чемпион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик), в котором просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения N 59-8210 от 27.01.2023 года на нежилое помещение, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 57, корп. 2, с кадастровым номером 77:04:0004002:11886, общей площадью 165 кв. м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2024 по делу N А40-40493/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения по цене и на условиях Департамента.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик требования и доводы жалобы поддержал.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Чемпион", являясь субъектом малого предпринимательства и арендатором государственного помещения по договору от 13.06.2019 N 00-00779/19, обратился к Департаменту городского имущества города Москвы (ответчик) за выкупом арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 57, корп. 2, с кадастровым номером 77:04:0004002:11886, общей площадью 165 кв. м. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо с приложением Проекта договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 57, корп. 2, с кадастровым номером 77:04:0004002:11886, общей площадью 165 кв. м. Цена Объекта по Проекту Договора составляет 24 124 000 руб. 00 коп.

Истец, полагая, что рыночная стоимость спорного объекта, определенная в отчете Департамента, является необоснованно завышенной, направил в адрес ответчика Протокол разногласий по условиям договора, касающимся цены Объекта, общей стоимостью 12 547 675 руб. 00 коп. (п.3.1, 3.4)

Ответчик Протокол разногласий истца в установленный законом срок не подписал, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Процедура заключения договора в обязательном порядке установлена статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом и материалами дела установлено, что истец является субъектом малого предпринимательства, согласно выписке из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, арендуемое имущество находится в пользовании истца в течение двух и более лет со дня вступления в силу ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, отсутствует задолженность по арендной плате, а площадь арендуемого помещения, не превышает значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 17.12.2008 N 66", в связи с чем, истец обладает правом на преимущественное приобретение арендованных им помещений.

Статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Для устранения разногласий в стоимости выкупного имущества, суд в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 31.07.2023 г. назначил судебную оценочную экспертизу.

Согласно Заключению эксперта N 243-ОЭ от 12 октября 2023 года рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 57, к. 2, площадью 165 кв.м, без учета НДС по состоянию на 17.12.2022 составляет (округленно) 20 757 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, на основании ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил по делу судебную оценочную экспертизу, по результатам которой рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 57, корп. 2, с кадастровым номером 77:04:0004002:11886, общей площадью 165 кв. м., суд приходит к выводу о том, что рыночная цена спорного нежилого помещения по состоянию на 17.12.2022 г. без НДС составляет 20 757 000 руб. 00 коп., доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд урегулировал разногласия по цене, определенной экспертом.

Довод Ответчика о том, что цену выкупаемого объекта может определять только собственник спорного имущества, на основании части 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, является необоснованным, постольку цена в настоящем случае правомерно определена в порядке, определенном законами N 159-ФЗ, N 135-ФЗ и при этом договор заключен в порядке 446 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании решения суда с момента вступления решения в законную силу.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2024 года по делу N А40-40493/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Александрова Г.С. Савенков О.В.