Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 14АП-1073/24 по делу N А66-15324/2023

г. Вологда

03 июня 2024 г.

Дело N А66-15324/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2023 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 15 января 2024 года) по делу N А66-15324/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проект" (адрес: 170033, город Тверь, улица Тамары Ильиной, дом 6/15, квартира 69; ИНН 6950164576, ОГРН 1136952004970; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (адрес: 70100, город Тверь, Студенческий переулок, дом 28; ИНН 6950981521 ОГРН 1136900001479; далее - Фонд) о взыскании 236 127 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 20.09.2022 N ПС-047/22, 32 845 руб. 27 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 07.12.2022 по 23.10.2023, неустойки, начисленной на сумму задолженности начиная с 24.10.2023 исходя из 1/300 действующей учетной ставки на день уплаты задолженности по дату фактической оплаты задолженности.

Определением от 26.10.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению в упрощенном производстве.

Решением суда от 22.12.2023 (резолютивная часть; мотивированное решение от 15.01.2024) в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку Фонд нарушил установленный в судебном акте срок на предоставление отзыва, судом нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), регламентирующие порядок рассмотрения документов, направленных по истечении установленного срока, отзыв не содержал обоснования невозможности представления указанных документов в срок по причинам, не зависящим от него, это привело к нарушению прав истца на предоставление дополнительных пояснений с учетом представленного отзыва. Из отзыва не ясно, относительно какого заявления и договора направлены возражения. Поскольку сметная стоимость работ по результатам прохождения государственной экспертизы выше стоимости, указанной в договоре, это является основанием для оплаты работ в соответствии с договором.

Определением суда от 05.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству по упрощенной процедуре.

По общему правилу согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание.

В апелляционный суд поступил отзыв Фонда на апелляционную жалобу.

Определением от 02.04.2024 по делу назначено судебное заседание на 02.05.2024, апелляционный суд предложил Фонду представить дополнительные письменные пояснения.

В апелляционный суд от Фонда поступили дополнительные пояснения к отзыву.

Определением от 02.05.2024 судебное заседание отложено на 30.05.2024 для дополнительного изучения материалов дела. В судебном заседании 30.05.2024 объявлен перерыв до 03.06.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, письменных пояснениях к отзыву, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор на проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 20.09.2022 N ПС-047/22.

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных на территории Тверской области в соответствии с перечнем объектов капитального ремонта - приложение 1 к договору.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора сроки, периоды выполнения работ (этапов работ) по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества МКД определяются графиком оказания услуг по разработке проектной документации - приложение 3. Срок выполнения работ по проектированию капитального ремонта скатной крыши с утеплением МКД города Бежецка, улица Энергетическая, дом 1, установлен до 30.11.2022.

В силу пунктов 4.1-4.6 договора цена (стоимость) договора составляет 42 307 824 руб. 01 коп., в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством, НДС не облагается. Стоимость отдельных видов и этапов работ указана в приложении 1 к договору. Цена работ определяется утвержденной заказчиком проектной документацией не выше предельной цены (стоимости) отдельных видов и этапов работ, указанной в приложении 1 к договору. Цена договора включает все затраты подрядчика, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных договором, в том числе, но не ограничиваясь, на приобретение, транспортировку и хранение материалов, оборудования, приспособлений, необходимых для выполнения работ, вывоз строительного мусора, оплату услуг по прохождению государственной экспертизы проектной документации, уплату налогов, сборов, таможенных пошлин и других платежей, являющихся обязательными в соответствии с действующим законодательством. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15% в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ, подтвержденным соответствующими документами (приложение 10). Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении, предусмотренных договором объемов работ. Изменение стоимости и объемов работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 78(1) Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615), оплата фактически оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору не будет превышать цены таких работ, предусмотренной договором, по соответствующему виду услуг и (или) работ. При превышении сметной стоимости работ (в том числе подтвержденной положительным заключением государственной экспертизы) над общей стоимостью таких работ, предусмотренной договором, оплата таких работ заказчиком будет производиться с учетом примененного подрядчиком соответствующего понижающего коэффициента. В случае если заключением государственной экспертизы в отношении соответствующего объекта, будет подтверждена сметная стоимость услуг и/или работ по капитальному ремонту ниже, указанной в договоре, оплата фактически оказанных услуг и (или) выполненных работ по разработке проектной документации осуществляется заказчиком по их стоимости, указанной в положительном заключении государственной экспертизы, не выше предельной цены (стоимости) таких услуг и/или работ, установленной постановлением Правительства Тверской области на соответствующий год. Оплата выполненных и принятых работ по договору, осуществляется заказчиком в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре. Заказчик производит оплату выполненных и принятых работ отдельно и по объектно (по каждому МКД) в течение десяти рабочих дней после приемки заказчиком результатов работ подрядчика: работ по проектированию капитального ремонта общего имущества МКД; работ по капитальному ремонту общего имущества МКД. Оплата результатов работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества МКД осуществляется заказчиком после завершения документального оформления результатов работ в соответствии с порядком предусмотренным разделом 6 договора. Основанием для перечисления заказчиком средств за выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества МКД является принятый заказчиком без возражений акт приемки выполненных работ формы КС-2, согласованный с органом местного самоуправления, а также лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в МКД.

Общая стоимость работ по договору (в том числе стоимость работ по каждому МКД), подлежащая оплате за выполненные в рамках настоящего договора работы, с учетом стоимости дополнительных работ, не может превышать предельную стоимость капитального ремонта общего имущества Объекта договора по данному виду работ, определенную в соответствии с частью 4 статьи 190 ЖК РФ и, не может быть выше стоимости, установленной Краткосрочным планом реализации региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на соответствующий период, утвержденным в установленном законодательством порядке.

В соответствии с приложением 1 к договору стоимость выполнения работ по объекту: город Бежецк, улица Энергетическая, дом 1, составила 373 967 руб.

Согласно пунктам 6.1-6.3 договора подрядчик обязан разработать проектно-сметную документацию по каждому объекту МКД заблаговременно (не менее чем за 10 дней) до наступления срока сдачи работ по проектированию капитального ремонта, определенного графиком оказания услуг по разработке проектной документа (приложение 3), передать ее заказчику для предварительной проверки. Датой исполнения работ по проектированию капитального ремонта общего имущества МКД по объекту для целей контроля соблюдения подрядчиком сроков выполнения таких работ является дата передачи подрядчиком заказчику и приемки заказчиком без возражений проектной документации по каждому объекту в четырех экземплярах в сброшюрованном виде в форме бумажного документа и 1 (один) экземпляр в электронном виде на магнитном носителе (CD) в формате "pdf" с приложением актов обследования и соответствующих дефектных ведомостей. Передача заказчику результатов выполненных работ по проектированию капитального ремонта общего имущества МКД осуществляется по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 и с составлением подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. В случае принятия заказчиком представленной подрядчиком проектной документации без замечаний сметная документация направляется подрядчиком на осуществление проверки достоверности определения сметной стоимости. Положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости передается подрядчиком заказчику.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, сроков выполнения работ (в том числе этапов работ), установленных договором, заказчик вправе сверх возмещения убытков потребовать у подрядчика уплаты неустойки в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости работ (этапов работ) по каждому из объектов.

Исполняя предусмотренные договором обязанности, Общество выполнило работы по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества МКД по адресу: город Бежецк, улица Энергетическая, дом 1 (скатная крыша с утеплением) на 373 967 руб.; 17.10.2022 согласовало с Фондом работы по разработке проектно-сметной документации по вышеуказанному объекту МКД по акту приема-передачи, в соответствии с которым заказчик не имеет претензий к исполнителю по содержанию проектно-сметной документации; получил положительное заключение государственного автономного учреждения "Госэкспертиза Тверской области" по объекту; 22.11.2022 передало Фонду комплект проектно-сметной документации, положительное заключение государственной экспертизы, а также акт формы КС-2, согласованной с органом местного самоуправления, а также лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в МКД с составлением справки формы КС-3.

В связи с тем, что результаты работ сданы в сроки, указанные в договоре, начисление неустойки Фонд не производил.

В одностороннем порядке уменьшив стоимость работ, Фонд произвел оплату выполненных работ в размере 137 840 руб.

Общество 02.12.2022 направило Фонду требованием погасить задолженность по договору.

Претензия оставлена Фондом без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика за выполненные работы по договору от 20.09.2022 N ПС-047/22 составила 236 127 руб.

Истец начислил и предъявил ответчику 32 845 руб. 27 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 07.12.2022 по 23.10.2023, неустойку на сумму задолженности начиная с 24.10.2023 исходя из 1/300 действующей учетной ставки на день уплаты задолженности по дату фактической оплаты задолженности.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

В статье 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд первой инстанции установил, что при оплате выполненных работ Фонд руководствовался пунктами договора, подпунктом "д" пункта 3 Положения N 615, а также стоимостью работ по проектированию капитального ремонта скатной кровли МКД, указанной в положительном заключении - страница шестая, раздел III, пункт 3.2.1 "Сведения о сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на дату представления сметной документации для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости и на дату утверждения заключения экспертизы".

В разделе 3.2.1 на странице шестой положительного заключения ГАУ Тверской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Тверской области" от 21.11.22 N 69-1-12-081186-2022 по объекту город Бежецк, улица Энергетическая, 1 "Сметная стоимость, тыс. рублей" (столбец "на дату утверждения заключения экспертизы") указана стоимость проектно-изыскательных работ (столбец "Структура затрат", строка "В текущем уровне цен, тыс. рублей (с НДС), строка "в том числе проектно-изыскательные работы"), которая составляет 137 840 руб.

Любое изменение стоимости договора должно быть произведено по соглашению сторон. Соглашение об изменении стоимости выполнения работ по оценке технического состояния и проектирования капитального ремонта общего имущества МКД между стороны не заключили.

На основании пункта 4.2 договора Фонд произвел оплату выполненных Обществом работ по проектированию капитального ремонта скатной кровли МКД, расположенного по адресу: город Бежецк, улица Энергетическая, дом 1, в размере 137 840 руб. платежным поручением от 29.11.2022 N 4385.

В акте о приемке выполненных работ от 21.11.2022 N 1 по проектированию капитального ремонта скатной кровли МКД, расположенного по адресу: город Бежецк, улица Энергетическая, дом 1, Фонд указал, что принимает работы в размере 137 840 руб.

Согласившись с позицией Фонда, суд первой инстанции указал на то, что возражения ответчика соответствуют условиям договора и требованиям закона.

При этом суд указал, что Общество является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ), с учетом того, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и истец, заключая договор, был осведомлен об условиях оплаты за исполнение обязательства, при этом согласился с ними, и, подписав договор, принял на себя обязательства по его исполнению, процедурой согласования разногласий не воспользовался, вследствие чего обязанность ответчика по оплате выполненных работ подлежит исполнению в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.

Ссылка Общества на судебную практику, в рамках которой взыскивалась задолженности при аналогичных условиях, признана судом первой инстанции ошибочной, поскольку в рамках перечисленных истцом дел рассматривались и устанавливались иные обстоятельства.

Доводы подателя жалобы о допущенных Фондов в отзыве на иск и отзыве на жалобу ошибках в указании номера договора и обстоятельствах, связанных с его исполнением, не принимаются во внимание, поскольку в дополнительных пояснениях на запрос суда апелляционной инстанции Фонд пояснил, что иного договора по данному объекту и адресу не имеется, неправильное указание номера договора является технической ошибкой, которая не влияет на существо спора. Возражений по таким пояснениям от истца в апелляционный суд не поступило.

В связи с этим доводы подателя жалобы в этой части во внимание не принимаются.

Поскольку Фонд в полном объеме оплатил выполненные Обществом работы в соответствии с достигнутым сторонами соглашением в части условий оплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований Общества.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 9 АПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Доводы подателя жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях не принимаются во внимание. Как следует из материалов дела, все представленные Фондом документы поступили в суд в пределах указанных в определении от 26.10.2023 сроков, доказательства направления истцу копий документов ответчик в суд представил. Нарушений норм АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в данном случае судом первой инстанции не допущено.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 декабря 2023 года (резолютивная часть, мотивированное решение от 15 января 2024 года) по делу N А66-15324/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Я. Зайцева