Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 15АП-7054/24 по делу N А53-1783/2024

город Ростов-на-Дону

04 июня 2024 г.

дело N А53-1783/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

от истца: директор Гвалдина Л.Н. по выписке из ЕГРЮЛ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2024 по делу N А53-1783/2024

по иску муниципального унитарного предприятия Аксайского городского поселения "Аксайэнерго" (ОГРН: 1166196095075, ИНН: 6102066210)

к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН: 1026103162579, ИНН: 6163013494)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Аксайского городского поселения "Аксайэнерго" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее - ответчик, фонд) о взыскании убытков в размере 26 632,54 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2024 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 26 632,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что акт выявления утечки (слива) теплоносителя из системы теплоснабжения не был подписан со стороны ОСФР по Ростовской области. В ответ на составленный акт ОСФР по Ростовской области направлено письмо в адрес МУП АГП "Аксайэнерго" от 04.12.2023 N ВД-61-02/63703 о том, что предъявление требований к ОСФР по Ростовской области по наличию и использованию "устройства несанкционированного слива теплоносителя в канализационную систему", а также утечки (слива) теплоносителя из системы теплоснабжения неправомерно, поскольку за содержание и техническое обслуживание общедомового имущества в рамках договорных отношений несет ответственность управляющая компания ТСЖ "Радуга". Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, узел учета тепловой энергии ОСФР по Ростовской области запитан от общедомовой системы теплоснабжения многоквартирного дома ТСЖ "Радуга". В решении суда указано, что в ходе совместного осмотра с представителем ТСЖ "Радуга" общедомовых сетей теплоснабжения, находящихся в зоне ответственности ТСЖ "Радуга", нарушений не обнаружено, однако истцом не было представлено никаких документов, которые бы подтверждали как сам осмотр, так и заключение об отсутствии нарушений. ОСФР по Ростовской области в свою очередь была предоставлена информация о том, что в соответствии с заключенным договором от 29.12.2022 N 1004 ООО "Югресурс" осуществляет техническое обслуживание узла учета тепловой энергии ОСФР по Ростовской области, расположенного на цокольном этаже. В рамках вышеуказанного договора специалистами ООО "Югресурс" ежемесячно проводятся мероприятия по снятию показаний с прибора учета тепловой энергии, которые передаются МУП АГП "Аксайэнерго" для подготовки счетов на оплату. В течение отопительного сезона 2023 потери Гкал по данным УУТЭ ОСФР по Ростовской области, согласно отчетов ООО "Югресурс" о суточных показателях теплоснабжения за период с 26.09.2023 по 25.10.2023 составили - (-0,73) Гкал, за период 26.10.2023 по 25.11.2023 - 5,90 Гкал, что соответствует допустимому нормативу. Также параметры VI и V2 (объемы теплоносителя на входе и выходе) не отклонялись от нормы, о чем свидетельствуют предоставленные отчеты. Истец не обосновал правомерность включения в расчет иска одновременно и стоимости утраченного теплоносителя и стоимости тепловой энергии для подогрева соответствующего количества воды. Акт о выявлении утечки (слива) теплоносителя из систем теплоснабжения был составлен на конкретную дату, а именно 30.11.2023. Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что до 30.11.2023, а именно в период с 16.10.2023 несанкционированный слив происходил по вине ОСФР по Ростовской области, тем более принимая во внимание отчеты ООО "Югресурс" о суточных показателях теплоснабжения и то, что теплоноситель проходит через помещения ТСЖ "Радуга" в помещения ОСФР по Ростовской области. Так как между ОСФР по Ростовской области и ТСЖ "Радуга" заключен договор от 29.12.2022 N1006 по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества в многоквартирном жилом доме, сотрудники ОСФР по Ростовской области не занимаются регулировкой кранов на элементах отопления, более того, они не имеют соответствующих технических знаний и необходимости для того, чтобы производить вышеуказанные манипуляции.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по производству и поставке тепловой энергии и горячей воды потребителям многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Аксай ул. Садовая 12а корп.3, в том числе в нежилое помещение клиентской службы (на правах отдела) в Аксайском районе по Ростовской области ОСФР, о чем между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области и предприятием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 заключен прямой договор теплоснабжения N 888 от 21.12.2022, в соответствии с которым МУП обязуется отпускать (подавать) ответчику через тепловую сеть тепловую энергию по закрытой системе теплоснабжения на границу балансовой принадлежности, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию по утвержденным в соответствии с действующим законодательством порядке тарифам, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.2 договора).

30.11.2023 при проведении проверки тепловых сетей в помещении клиентской службы (на правах отдела) в Аксайском районе по РО ОСФР обнаружено в открытом состоянии устройство несанкционированного слива теплоносителя в канализационную систему по адресу г. Аксай ул. Садовая 12а корп.3., представляющую собой врезку в тепловую сеть диаметром 15 мм.

Данный факт зафиксирован актом о выявлении утечки (слива) теплоносителя из системы теплоснабжения потребителя от 30.11.2023. Представители ответчика - сотрудники Клиентской службы (на правах отдела) в Аксайском районе по Ростовской области ОСФР от подписи в акте отказались без указания причин.

Участок тепловой сети, на котором выявлен факт несанкционированного сброса теплоносителя в соответствии п. 1.3 приложения N 1 (акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон) договора теплоснабжения от 21.12.2022 N 888, доополнительным соглашением от 13.02.2023 N 498, находится в зоне ответственности отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО.

В соответствии с п.6.6 договора теплоснабжения от 21.12.2022 N 888 потребитель (Клиентская служба (на правах отдела) в Аксайском районе по Ростовской области ОСФР) несет ответственность за нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя в размере действительного ущерба, причиненного в результате несоблюдения указанных параметров теплоснабжающей организации. Учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, действующими стандартами и нормативными документами (п.4.1 договора теплоснабжения от 21.12.2022 N 888). В соответствии с п.4.3 абз.2 договора теплоснабжения при расчетах за тепловую энергию оплате подлежит количество сетевой воды, превышающее потери, обусловленной нормативной утечкой теплоносителя (подпитку), которую потребитель не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации.

Истец указывает, что клиентская служба (на правах отдела) в Аксайском районе ОСФР по РО своими противоправными действиями, выразившимися в несанкционированном сливе теплоносителя, с 16.10.2023 по 30.11.2023 причинило вред предприятию в виде сверхнормативных потерь теплоносителя в тепловых сетях на сумму 26 632,54 руб.

08.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).

Как верно указал суд первой инстанции, отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций урегулированы Законом о теплоснабжении.

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (пункт 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Законодательством установлен прямой запрет для собственников помещений МКД на слив теплоносителя из системы отопления без разрешения ресурсоснабжающей организации (пп. б п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Доводы апелляционной жалобы о том, что предъявление требований к ОСФР по Ростовской области по наличию и использованию "устройства несанкционированного слива теплоносителя в канализационную систему", а также утечки (слива) теплоносителя из системы теплоснабжения неправомерно, поскольку за содержание и техническое обслуживание общедомового имущества в рамках договорных отношений несет ответственность управляющая компания ТСЖ "Радуга" и сотрудники ОСФР по Ростовской области не занимаются регулировкой кранов на элементах отопления, более того, они не имеют соответствующих технических знаний и необходимости для того, чтобы производить вышеуказанные манипуляции; что в соответствии с заключенным договором от 29.12.2022 N 1004 ООО "Югресурс" осуществляет техническое обслуживание узла учета тепловой энергии ОСФР по Ростовской области, расположенного на цокольном этаже, и в рамках вышеуказанного договора специалистами ООО "Югресурс" ежемесячно проводятся мероприятия по снятию показаний с прибора учета тепловой энергии, которые передаются МУП АГП "Аксайэнерго" для подготовки счетов на оплату, согласно которым потери в спорный период соответствовали допустимому нормативу, равно как и объемы теплоносителя на входе и выходе не отклонялись от нормы; что акт о выявлении утечки (слива) теплоносителя из систем теплоснабжения был составлен на конкретную дату, а именно 30.11.2023, что не свидетельствует о том, что до 30.11.2023, а именно в период с 16.10.2023 несанкционированный слив происходил по вине ОСФР по Ростовской области, апелляционным судом не принимаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, несанкционированный слив горячей воды (теплоносителя) из закрытой системы теплоснабжения зафиксирован постоянной подпиткой холодной воды в Журнале режимов работы оборудования котельной МУП АГП "АКСАИЭНЕРГО" начиная с 16.10.2023 до момента выявления потребителя, у которого обнаружено устройство несанкционированного слива теплоносителя в канализационную систему в открытом состоянии.

Установка несанкционированного и не соответствующего п.6.2.16 и 6.2.17 СНиП 41-01-2003 "Своду правил отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха" СП 60.13330.2020, утвержденному Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2020 N 921/пр устройства зафиксирована на фото.

Как разъяснено в пункте 5 постановления N 7, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 собственники нежилых помещений обязаны заключать договоры по предоставлению коммунальных услуг непосредственно с РСО. Постановление Правительства РФ N 1498 от 26 декабря 2016 года обязало собственников нежилых помещений заключать прямой договор с ресурсоснабжающими организациями.

Схемой границ и актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон установлено, что обнаруженное в открытом состоянии устройство несанкционированного слива теплоносителя в канализационную систему находится именно в помещении клиентской службы (на правах отдела) в Аксайском районе по РО ОСФР и находится в зоне ответственности Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО.

Подвальное помещение, над которым находятся офисные помещения ОСФР, обособлено, в нем установлена своя индивидуальная рамка управления, из которой по несанкционированной врезке в систему канализации, которая была в горячем состоянии, осуществлялся сброс в общедомовую систему канализации - контроль доступа к указанному помещению осуществляется только сотрудниками ОСФР. Иного ответчиком, вопреки доводам жалобы, не доказано.

В присутствии представителей ТСЖ "Радуга" и сотрудников ОСФР по РО составлен акт о выявлении утечки (слива) теплоносителя из системы теплоснабжения потребителя - клиентской службы (на правах отдела) ЛСФР по РО. Представители ответчика - сотрудники клиентской службы (на правах отдела) в Аксайском районе по Ростовской области ОСФР от подписи в акте отказались, что не исключает оценку данного акта в качестве надлежащего и допустимого доказательства в условиях обеспечения доступа к месту установленного несанкционированного слива.

При этом, как пояснил истец, что после закрытия сотрудником предприятия в присутствии специалиста клиентской службы (на правах отдела) в Аксайском районе по РО ОСФР находящегося в помещении ОСФР крана на устройстве слива теплоносителя в канализационную систему, с котельной проступило сообщение о прекращении утечки теплоносителя и подпитки системы отопления, оборудование стало работать в нормативном режиме при закрытой системе отопления.

Из материалов дела также следует и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, что в ходе совместного осмотра с представителем ТСЖ "Радуга" общедомовых сетей теплоснабжения, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ "Радуга", нарушений и несанкционированных врезок не обнаружено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком обязательств, наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Относительно размера убытков при оценке приводимого ответчиком довода о том, что истцом истец не обосновал правомерность включения в расчет иска одновременно и стоимости утраченного теплоносителя и стоимости тепловой энергии для подогрева соответствующего количества воды, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Расчет цены иска произведен как бездоговорное потребление горячей воды из расчета двух компонентов: компонента холодная вода плюс компонент тепловая энергия, поскольку сетевая вода в системе отопления по сути таковой и является.

Несанкционированный слив горячей воды из системы отопления (батарей, труб) собственниками помещений многоквартирных жилых домов приводит к разбалансировке системы, нарушению гидравлического и теплового режимов, восстановление которых требует дополнительных затрат, в данном случае нагрев дополнительной подпиточной воды.

Принимая во внимание изложенное, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела истцом доказан факт причинения действиями ответчика убытков, доказана причинная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, виновность ответчика и размер убытков, требование о взыскании 26 632,54 руб. было признано обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2024 по делу N А53-1783/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

Д.В. Емельянов Т.Р. Фахретдинов